Решение № 12-19/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 12-19/2020

Дело № 12-19/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

г. Лысково 17 января 2020 года

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Нефедьева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лысковского районного суда Нижегородской области жалобу ФИО4, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Также на ФИО4 была возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в ГБУЗ НО «Лысковская центральная районная больница» в течение 10 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22-45 час. по адресу <адрес> ФИО4, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В обосновании доводов жалобы указал, что в момент инкриминируемого ему деяния находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что привело его в неадекватное состояние, в котором он находился, восприятие происходящего было искажено. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ после отбытия наказания обратился в ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ», где сдал анализы, по результатам которых наркотические и психотропные вещества в его моче не обнаружены.

ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми употребляли спиртные напитки, больше ничего не помнит.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание по рассмотрению жалобы на постановление не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

С учетом мнения ФИО4 и в соответствии с п. 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ФИО4, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее - Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ) государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ)

В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела и мировым судьей установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 22-45 час. по адресу <адрес> ФИО4, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения.

Факт совершения административного правонарушения ФИО4 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО4 указал, что с протоколом согласен, имеется его подпись; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (наркотического), составленным в присутствии понятых, согласно которому ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (наркотического) и от подписи в нем в присутствии понятых, в данном протоколе были указаны признаки опьянения, дающие основания должностному лицу полагать, что ФИО4 находится в состоянии опьянения (наркотического); рапортом УУП ОМВД России по Лысковскому району о выявленном правонарушении; объяснениями УУП ОВД по Лысковскому району ФИО3, объяснениями понятых ФИО1 и ФИО2 и другими доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Из указанных материалов дела усматривается, что протокол о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. При этом данные о понятых и их подписи имеются в данном протоколе.

Представленная ФИО4 справка о химико-токсикологическом исследовании об отсутствии в его биологическом объекте - моче наркотических веществ, проведенном спустя 5 суток после составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления мирового судьи, а также его доводы о том, что он не употреблял наркотические средства, не влияет на объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 РФ, поскольку ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения.

Протоколы составлены лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в том числе и в присутствии понятых, которые своими подписями подтвердили объективность содержания и правильность оформления протокола, никаких дополнений или замечаний от ФИО4 при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (наркотического), не зафиксировано.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно своим постановлением привлек ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Приходя к такому выводу, мировой судья, вопреки доводам жалобы, правомерно исходил из того, что факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и виновность в его совершении подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими со стороны мирового судьи надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении, оснований для переоценки доказательств не имеется.

Оснований не согласиться с данным выводом мирового судьи у судьи вышестоящей инстанции не имеется, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на законе.

Совокупность представленных доказательств по настоящему делу обоснованно признана судом достаточной для рассмотрения дела по существу и принятия законного и обоснованного решения.

Административное наказание ФИО4 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, соответствует характеру, степени и тяжести административного правонарушения, личности виновного, наступившим последствиям. При этом мировой судья учел все фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, его имущественное и семейное положение. Применение избранной меры наказания судьей должным образом мотивировано. Возложение обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия в ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ» в силу п. 2.1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнительным наказанием не является.

Из обжалуемого постановления усматривается, что вопросы о наличии события административного правонарушения, вине ФИО4, а также о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, исследованы мировым судьей при рассмотрении материалов административного дела.

С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены постановления по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО4 административного наказания в виде ареста на 5 суток, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Нефедьева М.В.