Приговор № 1-216/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-216/2017

Дело №1-216/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск Оренбургская область 23 августа 2017 года

Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Никитиной Н.Н.,

при секретаре Цымбаловой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района Губернской Т.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Д.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении

ФИО1, ***, не судимого, проживающего и зарегистрированного по ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью М.В.П., опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

*** около *** час ФИО1, находясь на законных основаниях в коридоре *** в ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с М.В.П., возникшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью М.В.П. ножом, являющимся предметом, используемым в качестве оружия, умышленно нанес последней один удар в область грудной клетки справа, причинив телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа *** с развитием правостороннего гемоторакса справа и посттравматического геморрагического плеврита, которое согласно заключению эксперта *** от *** является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

*** в интересах Российской Федерации заявлен гражданский иск на сумму *** рублей.

В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника Рождествиной Т.Г. обвиняемый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

ФИО1 подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено добровольно, после консультации, проведенной с защитником.

Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.

Защитник Д.Н.В. поддержала ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, утверждая, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были разъяснены.

Потерпевшая М.В.П., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель Губернская Т.Ю. выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку данное ходатайство заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о возможности постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные законом.

Суд убедился, что подсудимый осознает последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и пришел к выводу, что юридических препятствий к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не имеется.

Суд отмечает, что предъявленные стороной обвинения и изложенные в обвинительном заключении доказательства, подсудимым, защитником, потерпевшим, прокурором не оспариваются.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд учитывает явку с повинной.

Также суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, предпенсионный возраст.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, безусловно, оказало влияние на его поведение и способствовало совершению преступления. Данный факт установлен в судебном заседании и не оспаривается подсудимым.

ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекался, социально адаптирован, трудоустроен, имеет семью, постоянное место жительства, характеризуется положительно, на профилактических учетах не состоит. Суд также учитывает мнение потерпевшей М.В.П., не желавшей привлечения ФИО1 к уголовной ответственности (л.д.7).

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, категория совершенного преступления на менее тяжкую изменена быть не может.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое направлено против жизни и здоровья человека, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление без изоляции от общества невозможно.

Решая вопрос о размере наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Также суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО1, не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, то есть применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом социального положения подсудимого, совершения им преступления впервые, суд считает возможным не применять.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит в исправительной колонии общего режима.

Разрешая исковые требования прокурора, заявленные в порядке ст. 44 УПК РФ, суд в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ считает необходимым признать за прокурором право на удовлетворение иска, передав вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. При этом суд исходит из того, что при обосновании исковых требования прокурор указал, что стоимость лечения М.В.П. составила *** рублей, однако просит взыскать ФИО1 *** рублей. Получение дополнительных документов, подтверждающих размер исковых требований, без отложения судебного разбирательства невозможно.

Кроме того, приводя доводы о необходимости взыскания с ФИО1 денежных средств, затраченных на лечения М.В.П., прокурор указывает на причинение материального ущерба государству преступными действиями С.Е.С. в отношении К.Б.Ф., которые к рассматриваемому уголовному делу отношения не имеют.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- легинсы, футболка, бюстгальтер, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению потерпевшей М.В.П., как законному владельцу (л.д. 115);

- нож, образцы слюны М.В.П., ФИО1, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п.п. 1,3 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению (л.д. 115);

- копия сводного счета для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных и прочих услуг, иных расходов и пени/неустойки, в которой указан адрес: ***, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению в уголовном деле (л.д. 115).

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ***.

Признать за прокурором *** право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в Советский районный суд ***.

Вещественные доказательства:

- легинсы, футболку, бюстгальтер, хранящиеся при уголовном деле, - вернуть потерпевшей М.В.П., как законному владельцу;

- нож, образцы слюны М.В.П., ФИО1, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить;

- копию сводного счета для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных и прочих услуг, иных расходов и пени/неустойки, в которой указан адрес: <...> хранящуюся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.Н.Никитина

подлинник приговора находится в уголовном деле №1-216/2017 Советского районного суда г. Орска