Решение № 2А-1944/2020 2А-1944/2020~М-1633/2020 М-1633/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2А-1944/2020

к делу № 2а-1944/2020 УИД 23RS0014-01-2020-002471-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенихина Ю.В.,

при секретаре Фёдоровой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля»(ООО «АФК») к судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 и УФССП по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля»(ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 и УФССП по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в Динской РОСП УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № <адрес>а <адрес>, о взыскании задолженности в размере 29951,55 руб. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО2 не погашена и составляет (29951,55 руб.). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, на основании ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, в нарушение ч. 3 ст.98 ФЗ № «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Считает, что судебный пристав-исполнитель Динской РОСП УФССП России по <адрес> проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 29951,55 руб. В связи с чем административным истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Динского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещался надлежащим образом, предоставила суду письменные возражения, в которых просила суд в удовлетворении требований отказать, дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> и заинтересованно лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, возражения, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела на исполнение в <адрес>ное отделение ГУ ФССП по <адрес> поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГг. выданный Мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании с ФИО2 о задолженности в размере 29 951,55 рублей в пользу ООО «Хоум Кредит Банк».

Согласно ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав- исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

На основании ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес проживания: <адрес>.

На основании определения судебного участка №<адрес> выданного по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в порядке процессуального правопреемства, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замены ИП (правопреемство).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

На основании ст. 34 ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Динского РОСП ГУ ФССП по <адрес> вынесено постановление об объединение в сводное исполнительное производство.

В силу положений статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено судом не однократно в рамках сводного исполнительного производства на основании ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом - исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы, финансово - кредитные организации и компании сотовых операторов для проверки имущественного положения должника.

Согласно ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании ответов поступивших от ОАО «Сбербанк России» и ООО «ХКФ Банк» судебным приставом — исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно поступившего ответа из ГИБДЦ МВД автотранспортного средства на праве собственности у должника ФИО2 не зарегистрировано.

Согласно ответа УПФ РФ по <адрес> должник ФИО2 официально не трудоустроена.

На основании ст. 67 ФЗ № "Об исполнительном производстве" в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Динского РОСП ГУ ФССП по <адрес> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту регистрации должника ФИО2 по адресу: <адрес> целью проверки имущественного положения должника. Проверить имущественное положение не представилось возможным ввиду отсутствия должника по выше указанному адресу. Судебным приставом-исполнителем оставлено требование о явке на прием.

На основании ст. 112 ФЗ № "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, так как срок добровольной оплаты истек.

На основании ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, в связи с достижением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., пенсионного возраста, и направлено в УПФ РФ по <адрес>.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, в действиях Управления ФССП России по <адрес>, в том числе и в действиях судебного пристава-исполнителя Динского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 не усматривается незаконных действий (бездействий), а заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля»(ООО «АФК») к судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 и УФССП по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд <адрес>.

Судья Динского районного суда

<адрес> Ю.В. Семенихин