Приговор № 1-675/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-675/2017

дело № 1-675/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тюмень 06 октября 2017 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Романова С.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО3, действующего на основании ордера № 135261 от 06.10.2017, представившего удостоверение №, выданное 21.02.2012,

при секретаре Мартюченко М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, с особенностями судебного производства уголовное дело № 1-675/2017, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, работающего без оформления трудовых отношений вальщиком леса, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

Преступление им совершено в городе Тюмени при следующих обстоятельствах:

19 августа 2017 года около 17 часов 40 минут ФИО2, находясь на проезжей части улицы Республики города Тюмени, вблизи дома № 92 по улице Республики города Тюмени, осознавая, что находится в общественном месте, с большим скоплением граждан, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить свои интересы интересам общества, проявляя пренебрежительное отношение к нормам социального поведения в общественных местах и к окружающим его людям, применяя гражданское огнестрельное оружие ограниченного поражения – пистолет МР-79-9ТМ №, произвел множественные выстрелы из указанного пистолета МР-79-9ТМ, тем самым, грубо нарушив общественный порядок и выразив явное неуважение к обществу.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, вину признаёт в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 213 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого, с учётом мнений государственного обвинителя и защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, было удовлетворено.

По убеждению суда обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом изложенного, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, с особенностями судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по пункту «а» части 1 статьи 213 УК РФ – как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

При назначении наказания, определения вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации (л.д. 88), имеет регистрацию и постоянное место жительства в <данные изъяты> (л.д. 89), женат, имеет малолетнего ребенкаГусейнову В.Г., ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94), официально не трудоустроен, работает без оформления трудовых отношений вальщиком леса, не судим (л.д. 90-91), на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 92, 93), имеет заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка и близких родственников на иждивении у виновного (л.д. 94), активное способствование раскрытию и расследованию преступления,поскольку подсудимый в ходе производства дознания способствовал установлению значимых для дела обстоятельств(л.д.31-36), полное признание им вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, данных о личности подсудимого, который официально не трудоустроен, имеет иждивенцев, однако является трудоспособным гражданином, работает без оформления трудовых отношений, имеет доход, как личность отрицательно не характеризуется, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, что является более мягким видом наказания, предусмотренным данной статьей, которое будет справедливым и послужит исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Так же, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном п.п. 1,2, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При этом, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, пистолет МР-79-9ТМ №, принадлежащий ФИО2 подлежит конфискации, поскольку является орудием совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ГУСЕЙНОВА ГАСАНА ХАНЛАР ОГЛЫпризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей, взыскав его в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: пистолет МР-79-9ТМ №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г.Тюменив соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать и передать в УМВД России по Тюменской области; разрешение РОХа № на имя ФИО4– передать в УМВД России по Тюменской области; СD-диск с видеозаписью с камеры мобильного телефона – хранить при материалах уголовного дела в течениивсего срока хранения последнего; смартфон марки «APPLEIPHONE 6 IMEI№ в корпусе черного цвета – считать возвращенным по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд г.Тюмени.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий С.В. Романов