Решение № 12-191/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 12-191/2019

Дело 12-191/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

15 мая 2019 года г. Челябинск

Судья Советского районного суда г. Челябинска Волуйских И.И., при секретаре Апликаевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на постановление о назначении административного наказания от 12 февраля 2019 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска, которым

Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, расположенное по адресу: <...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/745101001,

подвергнуто административному наказанию по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска от 12 февраля 2019 года Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Пищур Н.А. обратилась в районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 12 февраля 2019 года, в котором просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указано, что Министерством принимались меры к устранению допущенных нарушений, однако, мировым судьей не учтены обстоятельства того, что Министерство не имеет возможности самостоятельно выполнять указанные работы при наличии действующих контрактов.

Защитник Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области представителя не направили, извещены.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска от 12 февраля 2019 года Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области признано виновным в том, что оно, в установленный срок не исполнило Предписание №9/10-235 от 29 ноября 2018 года, выданное ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области: на автодороге Южноуральск-Магнитогорск с км 33+601: восстановить целостность лицевой поверхности дорожного знака 6.9.1 «Предварительный указатель направлений», в соответствии с требованиями п. 6.2.4 ГОСТ 50597-2017 (л.д. 57-59).

Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в силу ст. 3 которого, дорожная деятельность – деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании части 1 статьи 17 Закона, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Как указано в статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из статьи 21 указанного Закона, мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Материалами дела подтверждается, что 28 ноября 2018 года в результате повседневного надзора за безопасностью дорожного движения ст.государственным инспектором дорожного надзора штаба полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО6 выявлены недостатки в части содержания технических средств организации дорожного движения: на автодороге Южноуральск-Магнитогорск с км 33+601(слева) выявлено повреждение дорожного знака 6.9.1 «Предварительный указатель направлений» отсутствует нижняя часть знака, о чем составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (л.д. 7).

Следствием данных обстоятельств явилось вынесение предписания об устранении выявленных нарушений юридическим лицом № 9/10-235 от 29.11.2018 г., о чем было своевременно сообщено Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области и установлен срок для его исполнения (л.д. 8).

Суд соглашается с выводами мирового судьи, что оснований для квалификации действия юридического лица по ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ – повторно в течение года совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 27 настоящей статьи, не имеется.

Доказательства совершения Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ оформлены должностными лицами ГИБДД в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты мировым судьей в основу обжалуемого постановления, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Исходя из диспозиции ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду то, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке; не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие представления, подлежат административной ответственности.

В данном случае из материалов дела усматривается, что предписание было вынесено уполномоченным на то должностным лицом УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка вынесения, в нем четко и ясно сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю, правомерно установлен срок его исполнения, оно является доступным для понимания и исполнимым, в установленном законом порядке данное предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено.

Поскольку указанное предписание является правомерным, то в действиях Министерства содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее нарушение требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы, что по итогам открытого аукциона с ЗАО «Южуралмост» заключен государственный контракт № № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области, и выполнение работ по содержанию автомобильной дороги Южноуральск - Магнитогорск входит в состав работ по Государственному контракту, в связи с чем, Подрядчику было выдано задание на восстановление поврежденного дорожного знака, не ставит под сомнение выводы мирового судьи о виновности Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области в совершении вмененного административного правонарушения, так как ответственным за состояние дорог местного значения является указанное юридическое лицо, которое обязано отвечать за исполнение требований по обеспечению безопасности движения на дорогах местного значения и осуществлять контрольные мероприятия в целях такого обеспечения.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления мирового судьи, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о признании Министерства виновным в совершении административного правонарушения вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей городского суда при рассмотрении жалобы Учреждения на постановление мирового судьи в порядке ст. 30.7 КоАП РФ допущено не было.

Допущенная мировым судьей описка в резолютивной части постановления в номере части статьи 19.5 КоАП РФ, не свидетельствует о незаконности принятого судебного акта, поскольку из мотивировочной части постановления усматривается, что действия Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области квалифицированы по части 27 статьи 19.5 КоАП РФ. Данная ошибка является технической опиской, не влияющей на существо самого решения и на выводы суда, а может быть устранена судьей, вынесшим постановление, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 12 февраля 2019 года, вынесенное Мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья И.И.Волуйских