Приговор № 1-203/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-203/2019

Дело № 1-203/2019

СО № 11902080007000014


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Амурск 5 августа 2019 г.

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Устьянцевой Е.Ю.,

при секретаре Низовской Е.С.,

с участием

государственных обвинителей Амурской городской прокуратуры Бортова И.А., Эпштейн Н.А.

подсудимого ФИО1,

защитника Серегина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «г.Амурск и Амурский район Хабаровского края» по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы на срок 8 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «г.Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы заменен лишением свободы на срок 3 месяца 18 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселение.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом Хабаровского края по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено 1 год 8 месяцев лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «г.Амурск и Амурский район Хабаровского края» по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 140 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом Хабаровского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни К.В.С., повлекший по неосторожности смерть последнего, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 10 час. 25 мин. до 18 час. 37 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № № дома № <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее знакомому К.В.С., умышлено, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, не предвидя возможности наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть её наступление, нанёс К.В.С. множественные, не менее восьми, удары руками и ногами, из которых как минимум 3 удара в голову и 5 ударов по туловищу (в грудь), причинив ему следующие повреждения:

- тупую травму головы: закрытую черепно-мозговую травму: кровоизлияние в кожно-апоневротический лоскут головы в височной области справа; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку правого большого полушария головного мозга объемом 25 мл; кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками в мозжечке и в правом и левом больших полушариях головного мозга; кровоизлияние в желудочки головного мозга; контузионные очаги в правой и левой лобных долях головного мозга; ушибленная рана в лобной области справа (1), кровоподтеки в правой (1) и левой (1) глазничных областях.

Данная закрытая черепно-мозговая травма с входящими в нее повреждениями, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью;

- тупую травму грудной клетки: переломы ребер справа - 2, 3 по среднеключичной линии разгибательные, 4, 5 по окологрудинной линии разгибательные, 4, 5, 6 по передней подмышечной линии разгибательные – без повреждения реберной плевры; переломы ребер слева - 2, 3, 4, 5, 6, 7 по передней подмышечной линии сгибательные, 3, 4, 5 по околопозвоночной линии разгибательные - с повреждением реберной плевры.

Данная тупая травма грудной клетки с входящими в нее повреждениями квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

Смерть К.В.С. наступила в 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Амурская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края от сочетанной тупой травмы головы и тупой травмы грудной клетки с входящими в них вышеописанными повреждениями, осложнившимися травматическим отеком головного мозга и левосторонним гемотораксом.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1 (т. 1 л.д. 108-111, 117-120, 139-143) следует, что около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он вместе с Свидетель №2 пришел к знакомому К.В.С., который проживал по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит. В квартире К.В.С. находился Свидетель №1 Они сидели за столом на кухне, напротив друг друга, а он вместе с Свидетель №2 стоял возле стола. Почти сразу же после начала разговора К.В.С. начал ругаться с ним (Р-вым), говорить, что он (ФИО1) приходит к нему «как к себе домой», когда захочет. Он грубо обзывал К.В.С., после чего последний схватил нож, лежавший рядом с ним на столе, и направил в его сторону, сказав, чтобы он уходил из квартиры. Ему не понравилось, что К.В.С. направил на него нож и его это разозлило. Нож К.В.С. держал правой рукой. Он схватил его за запястье и К.В.С. бросил нож на пол. Затем он ударил К.В.С. в левую часть лица правой рукой, сжатой в кулак. От этого удара К.В.С. упал на пол, на правый бок, склоняясь животом к полу. Затем он (ФИО1) сразу же начал наносить удары ногой по телу К.В.С., в том числе по голове. Он был очень пьяный, себя не контролировал, куда-то конкретно не целился, убивать К.В.С. не хотел. Удары ногой наносил хаотично. Всего он нанес К.В.С. не менее трех ударов по голове, один из которых кулаком, остальные ногой, и не менее трех ударов ногой по телу. Первый раз ногой он попал К.В.С. в левую часть головы, второй удар пришелся по его лицу, последующие не менее трех ударов он попадал по телу, а именно по ребрам, в основном с левой стороны. В момент нанесения первого удара К.В.С. сидел на стуле, а он стоял рядом с последним на расстоянии вытянутой руки. Умысел на причинение К.В.С. тяжкого вреда здоровью у него возник, когда он изначально начал бить его, но убивать К.В.С. он не хотел.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121-127) ФИО1 на месте преступления продемонстрировал механизм нанесения ударов К.В.С.

На очной ставке со свидетелем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128-132), ФИО1 подтвердил свои показания и показания свидетеля Свидетель №2

Показания подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Так из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия 19.03.2019 и оглашенных судом в порядке п. 4 ч. 2 ст.281 УПК РФ (л.д. 35-38), следует, что К.В.С. приходился ей отцом, вел аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ она пришла к К.В.С. домой. Когда она поднялась на лестничную площадку третьего этажа, где расположена его квартира, то увидела, что дверь в квартиру открыта нараспашку, в квартире ни отца, ни кого-либо другого не было. Пройдя в кухню увидела, что на полу имеется много крови, которая была размазана по полу. После этого она сразу вызвала полицию. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что в этот же день её отец был доставлен в больницу, и тем же вечером скончался. Об обстоятельствах произошедшего ей ничего не известно.

Свидетель Свидетель №4 в суде подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 48-50), и показала, что во втором подъезде <адрес> проживает ее мама. Около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к маме. При входе в подъезд увидела, что на первом этаже сидел мамин сосед К.В.С., который проживал в квартире №№ в этом же подъезде. Он сидел в один штанах, на голове была кровь. Ей изначально показалось, что у него на голове какая-то вмятина. К.В.С. весь трясся, то ли от холода, то ли от того, что у него была разбитая голова. Она начала спрашивать его, что случилось, но он ничего не говорил, только мычал, было похоже, что он находился в шоковом состоянии. Она сразу же позвонила, вызвала скорую медицинскую помощь, которая приехала примерно через 10-15 минут. Когда приехала бригада скорой помощи, они осмотрели К.В.С., пытались у него выяснить, что произошло, но К.В.С. ничего не понимал, только мычал. Через пару дней от сотрудников полиции она узнала, что К.В.С. скончался в больнице. К.В.С. был безобидный человек, никогда ни с кем не ругался, единственное, часто употреблял спиртное, но даже тогда был абсолютно безобиден.

По показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 39-41), данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает в <адрес>. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к соседу из квартиры № № К.В.С. Они разговаривали, были трезвыми, спиртное не употребляли. Примерно через час пришел ФИО1 с ранее неизвестным ему мужчиной, как он позже узнал Свидетель №2 Они прошли на кухню, где он с К.В.С. сидели за столом напротив друг друга, встали рядом со столом. ФИО1 просил К.В.С. налить ему спиртного, но тот отказал ему сказал, что спиртного нет, тогда ФИО1 попросил денег, на что К.В.С. и он также ему отказали. ФИО1 начал кричать, ругаться с К.В.С., тогда К.В.С., сидя на табуретки, взял нож и направил его в сторону ФИО1, сказал последнему, что бы он уходил из квартиры. ФИО1 схвати К.В.С. за руку, последний разжал ее и нож упал на пол, после чего ФИО1 ударил кулаком К.В.С. по голове. Когда К.В.С. выпустил нож из рук он никакой опасности не представлял. Он не понимает, почему ФИО1 начал так сильно избивать К.В.С., да и с ножом в руке последний никакой опасности не представлял, сидел на стуле, по всему виду было понятно, что К.В.С. просто держит нож, и не собирается нападать на ФИО1 После первого удара К.В.С. упал на пол, лежал на полу левым боком скрючившись, так, что живот был больше приведен к полу. После того, как К.В.С. упал, ФИО1 один раз ударил его с ноги по голове, а потом начал пинать ногой по телу, больше по левому боку, там где ребра. К.В.С. не пытался оказать никакого сопротивления ФИО1, даже встать не мог, лежал скрючившись на полу. Всего ФИО1 ударил К.В.С. раза два-три по голове и около пяти-семи раз по телу.

К.В.С. спокойный, очень добрый человек. ФИО1 видел пару раз, толком с ним не общался, охарактеризовать его не может. Конфликтов у него с ФИО1 нет, оговаривать последнего у него причин не имеется.

Показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-44) и оглашенные судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

На очной ставке с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128-132), ФИО2 подтвердил свои показания.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3 данных в ходе предварительного следствия (л.д. 45-47), он проживает по адресу <адрес>. В одном подъезде с ним, в квартире № №, проживает К.В.С., который на протяжении нескольких лет злоупотребляет спиртными напитками. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой с работы. Когда поднимался по лестнице, расположенной во втором подъезде, где он проживает, то увидел, что на лестничной площадке между вторым и третьем этажом сидел К.В.С., с оголенным торсом, голова у него была в крови. К.В.С. ему ничего не говорил, только что-то не понятное бормотал про себя. Он подумал, что К.В.С. сильно пьян. Примерно через полчаса вышел выгуливать собаку, увидел, что возле подъезда стоят несколько соседей, которых он попросил вызвать скорую помощь.

Изложенное объективно подтверждается следующим.

Актом осмотра места происшествия от 15.03.2019 (л.д. 17-21), в ходе которого осмотрен находившейся в Амурском городском морге труп К.В.С. На момент осмотра трупа на голове с правой стороны в области височной кости имеется рана, зашитая нитками, ссадины вокруг глаза, повреждение в области ключицы.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-29), согласно которому квартира № № расположена во втором подъезде на третьем этаже десятиэтажного панельного дома № № по <адрес>. При осмотре кухни квартиры на полу обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, площадью 1,24 см на 87 см.

Из медицинской справки врача Амурской центральной районной больницы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52) следует, что неизвестный мужчина, взятый скорой медицинской помощью с подъезда <адрес>, поступил с диагнозом: рвано-ушибленная рана лобной области справа, закрытые переломы ребер слева, госпитализирован в третье хирургическое отделение.

Справкой секции трупа (л.д. 54) К.В.С. установлен диагноз «Травматический отек головного мозга. Закрытая черепно-мозговая травма: травматическое субарахноидальное кровоизлияние в правое и левое полушария головного мозга, мозжечок. Контакт с тупым предметов с неопределенными намерениями».

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-67) причиной смерти К.В.С. явилась сочетанная тупая травма головы и грудной клетки: тупая травма головы: закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в кожно-апоневротический лоскут головы в височной области справа; кровоизлияние под твёрдую мозговую оболочку правого большого полушария головного мозга объемом 25 мл; кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками в мозжечке и в правом и левом больших полушариях головного мозга; кровоизлияние в желудочки головного мозга; контузионные очаги в правой и левой лобных долях головного мозга; ушибленная рана в лобной области справа (1), кровоподтеки в правой (1) и левой (1) глазничных областях; тупая травма грудной клетки: переломы ребер справа - 2,3 по среднеключичной линии разгибательные, 4,5 по окологрудинной линии разгибательные, 4,5,6 по передней подмышечной линии разгибательные - без повреждения реберной плевры, переломы ребер слева - 2,3,4,5,6,7 по передней подмышечной линии сгибательные, 3,4,5 по околопозвоночной линии разгибательные - с повреждением реберной плевры - осложнившиеся травматическим отеком головного мозга и левосторонним гемотораксом.

По данным медицинской карты стационарного больного №, заведенной КГБУЗ «ЦРБ» на имя К.В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., его смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ в 18.25 час.

При судебно-медицинской экспертизе обнаружены следующие повреждения:

- тупая травма головы: закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в кожно-апоневротический ловы в височной области справа; кровоизлияние под твёрдую мозговую оболочку правого полушария головного мозга объемом 25 мл; кровоизлияния под мягкими мозговыми т в мозжечке и в правом и левом больших полушариях головного мозга; кровоизлияние в и головного мозга; контузионные очаги в правой и левой лобных долях головного мозга; иная рана в лобной области справа (1), кровоподтеки в правой (1) и левой (1) глазничных областях. Данная травма образовалась от не менее 3-х травматических воздействий (тупогранного) твердого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью (по отношению к черепу) по механизмам удара и скольжения, на что указывают морфологические характеристики повреждений. Учитывая морфологические характеристики кровоизлияния под твердую мозговую оболочку, данные судебно-гистологического исследования (а именно степень выраженности реактивных изменений в кровоизлияниях в мягкие ткани, под оболочки и в вещество головного мозга), данная травма образовалась в срок ориентировочно не менее чем за 20 часов и не более чем за 32 часа до наступления смерти, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, стоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

- тупая травма грудной клетки: переломы ребер справка – 2,3 по среднеключичной линии разгибательные, 4,5 по окологрудинной линии разгибательные, 4,5,6 по передней подмышечной линии разгибательные – без повреждения реберной плевры, переломы ребра слева – 2,3,4,5,6,7 по передней подмышечной линии сгибательные, 3,4,5 по околопозвоночной линии разгибательные - с повреждением реберной плевры. Данная травма грудной клетки с входящими в нее повреждениями образовалась в срок не менее чем за 20 часов и не более чем за 32 часа до наступления смерти, как от удара тупым твердым предметом, так и от удара о таковой (многократное воздействие, а именно не менее 5-ти воздействий), квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, стоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

- скальпированная рана тыльной поверхности левой кисти. Данное повреждение образовалось более чем за 32 часа до наступления смерти, от воздействия объекта обладающего режущими свойствами, квалифицируется как легкий вред здоровью, в причинно-следственной связи со смертью не стоит.

При судебно-химическом исследовании в крови трупа гр. К.В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., этиловый спирт не обнаружен.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительной медицинской судебной экспертизы трупа) (л.д. 71-81), повреждения, обнаруженные при исследовании трупа К.В.С., в том числе состоящие в прямой причинной связи со смертью могли образоваться при обстоятельствах, изложенных ФИО1 в протоколах допросов в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, а именно от многократных ударных воздействий рукой сжатой в кулак и ногами, обутыми в обувь, по голове и туловищу К.В.С. Скальпированная рана тыльной поверхности левой кисти не относится к событиям, описанным в материалах дела, так как давность её образования предшествует периоду исследованного события, а именно период образования всего комплекса повреждений состоящих в причинно-следственной связи со смертью.

Судебно-биологической экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что группа крови потерпевшего К.В.С. <данные изъяты><данные изъяты>. В смыве с места происшествия обнаружена кровь человека группы <данные изъяты><данные изъяты>, что не исключат происхождение крови от потерпевшего К.В.С.

Изложенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными в совокупности.

Потерпевшая и свидетели оснований для оговора подсудимого не имеют. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании их показания не оспаривал. Противоречий по предмету доказывания показания не содержат, каждый описал события, очевидцем которых являлся.

Указанную в протоколе допроса потерпевшей Потерпевший №1 дату событий ДД.ММ.ГГГГ суд признает технической ошибкой, поскольку протокол допроса составлен ДД.ММ.ГГГГ, все описываемые события, согласуются с другими обстоятельствами, признанными судом доказанными и относятся к ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшей, признает их достоверными в той части, в какой они полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз.

Заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 200, 204 УПК РФ, содержат ясные и полные ответы на все поставленные перед ними вопросы, обоснованы, мотивированы, выводы согласуются с другими доказательствами.

Принимая во внимание, что доказательства, признанные судом достоверными, по существу согласуются с показаниями подсудимого, которые последовательны, даны подсудимым добровольно, в присутствии защитника, при проверке показаний с выходом на место преступления, при понятых, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, показания подсудимого суд также признает допустимыми доказательствами и достоверными в указанной части, и в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ кладет в основу обвинения, поскольку они не являются самооговором и единственным доказательством по делу, виновность подсудимого подтверждена совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Приведенными доказательствами вина подсудимого установлена. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку подсудимый на почве неприязни к потерпевшему, с целью ему причинения вреда здоровью, вплоть до тяжкого, о чем свидетельствуют характер его действий, умышленно нанес К.В.С. множество ударов руками и ногами в область головы и тела, причинив тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть К.В.С..

Наступления смерти потерпевшего К.В.С. не желал, но с учетом его возраста, образования, уровня развития и жизненного опыта, мог и должен был предвидеть.

Умысел подсудимого доказан характером его действий, являющимися агрессивными и интенсивными, потерпевшему нанесено множество ударов руками и ногами, в том числе в жизненно важные органы – голова и грудная клетка, с достаточной силой, которую доказывают наступившие последствия, а именно тяжесть полученных потерпевшим телесных повреждений, и его смерть.

Отношение к смерти потерпевшего у подсудимого выразилось в форме неосторожности, в связи с чем он должен нести ответственность за те последствия, которые реально наступили, то есть за умышленное причинение тяжкого, опасного для жизни, вреда здоровью потерпевшего, повлекшее его смерть.

Мотив действий подсудимого – личные неприязненные отношения, возникшие в ходе конфликта, установлен сведениями, изложенными как в показаниях самого подсудимого на предварительном следствии и в суде, так и в показаниях свидетелей Свидетель №1 (л.д. 39-41), Свидетель №2 (л.д. 42-44), которые была очевидцами возникшего между потерпевшим и подсудимым конфликта.

Оснований полагать, что тяжкий вред здоровью потерпевшему причинен другими лицами, как и рассматривать наступившие последствия как случайный результат не имеется, поскольку все обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения причинены в одно время, удары потерпевшему, результатом которых явилась его смерть, наносил только подсудимый, и именно его умышленными и неоднократными действиями причинен тяжкий вред здоровью К.В.С., умершему от сочетанной тупой травмы головы и грудной клетки.

Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, повлекшего его смерть, в другое время, или при других обстоятельствах, в том числе при падении и ударах об пол исключается всеми приведенными выше доказательствами, признанными судом достоверными.

Оснований полагать, что преступное деяние подсудимым совершено в состоянии необходимой обороны или с превышением её пределов, не имеется, поскольку демонстрация потерпевшим К.В.С. ножа и направления острия лезвия в сторону ФИО1 не могут свидетельствовать о наступлении угрозы жизни или здоровья последнего, поскольку К.В.С. продолжал сидеть за столом, активных действий по отношению к ФИО1 не предпринимал, подсудимый, согласно его показаний данных в ходе предварительного следствия и в суде, действий потерпевшего не испугался, и не расценивал как необходимость принятия мер к обороне, напротив его разозлили данные действия потерпевшего, который взял в руки нож и требовал от ФИО1 покинуть его квартиру. Как следует из показаний подсудимого и свидетелей при нанесении множества ударов, К.В.С. не пытался оказать сопротивление подсудимому. В момент причинения подсудимым тяжкого вреда здоровью потерпевшему, акт посягательства со стороны последнего отсутствовал, подсудимый умышленно, на почве личных неприязненных отношений, первым нанес потерпевшему удар рукой сжатой в кулак в лицо, а затем множество ударов руками и ногами по голове и телу, в том числе в жизненно важные органы голову и грудь. Физическое состояние потерпевшего, его возраст, которому на момент конфликта было 56 лет, по сравнению с физическим состоянием и возрастом (33 года) ФИО1 свидетельствует о несоответствии физической силы.

Причин считать, что ФИО1 находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) не имеется, поскольку какие-либо объективные данные, свидетельствующие о наличии у ФИО1 такого состояния, вызванного тяжким оскорблением или иными действиями со стороны потерпевшего, отсутствуют. Подсудимый находился в состоянии простого алкогольного опьянения, так как употреблял спиртное непосредственно перед случившимся, испытывал чувство недовольства действиями потерпевшего, желавшего выгнать подсудимого из своей квартиры, при этом ответные действия подсудимого были целенаправленные, осмысленные, последовательные, он их контролировал, так как сразу указывал направление ударов (л.д. 108-111, 117-120, 121-127), причину им содеянного, детально описывал свои посткриминальные действия, поддерживал со свидетелями адекватный речевой контакт.

Психическое состояние подсудимого исследовалось как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании:

Согласно справке КГБУЗ «Амурская ЦРБ» МЗ ХК (л.д.175) ФИО1 на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит.

По заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149-154), ФИО1 <данные изъяты>

Оснований не доверять заключению комиссии экспертов, у суда не имеется. Их выводы полностью согласуются с поведением подсудимого во время совершения преступления, в период предшествующий и последующий за ним.

Поведение подсудимого в судебном заседании также не вызывает сомнений, оно адекватно и осознанно, и суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на его исправление.

Преступление по ч. 4 ст. 111 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умысел, мотив, цель совершения деяния.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, участия в следственных действиях, аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом для преступления, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд также учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 166), ранее судим за совершение умышленных преступлений, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 160-165), будучи условно осужденным по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в период испытательного срока, вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, то есть не прекратил преступную деятельность, что существенно повышает общественную опасность личности подсудимого и свидетельствует об устойчивости его асоциальной установки, в связи с чем, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с длительной изоляцией от общества.

Исключительные обстоятельства и основания для применения положений статей 64 и 73 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлены.

Правовых оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и замены осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами с учетом тяжести совершенного преступления не имеется.

Вместе с тем, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому назначается с применением ч. 1 ст. 62УК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ.

Кроме того, учитывая личность подсудимого и совокупность смягчающих обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренноесанкциейч.4 ст.111 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания отсутствуют.

Условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено приговором Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание, по данному приговору в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит сложению с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, так как преступление по настоящему делу подсудимым совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района «г.Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, как осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

Для обеспечения исполнения приговора, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, считает необходимым избрать подсудимому ФИО1 по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: отрезок марли со смывом вещества бурого цвета, хранящееся при уголовном деле, подлежит уничтожению как носители следов преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, назначенного ФИО1 по настоящему приговору, частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности преступлений окончательное назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7(семь) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Время содержания ФИО1 под стражей по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

- отрезок марли со смывом вещества бурого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своём участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, об отказе от защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Устьянцева