Приговор № 1-248/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-248/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 11 июля 2017 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гаврицкого И.А., единолично,

при секретаре Шармановой О.И.,

с участием государственного обвинителя: ст.помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Козловой Е.И.,

подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

защитника подсудимого – адвоката Радионовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 с целью приобретения, хранения и перевозки без цели сбыта наркотических средств осенью 2016 года, находясь в слобода Родионово-Несветайска, <адрес> путем срывания листьев дикорастущего растения рода «конопля», незаконно приобрел наркотическое средство и высушил сорванные им листья, после чего на неустановленном рейсовом автобусе, незаконно перевез указанное наркотическое средство из слободы Родионово-Несветайска, Родионово-Несветайского района Ростовской области в г.Ростов-на-Дону по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где <данные изъяты>, часть которого употребил <данные изъяты>, а оставшуюся часть наркотического средства, постоянной массой не менее 9,57 г., которая согласно заключению эксперта № 4/1286 от 09.06.2017г., содержит наркотически активный компонент <данные изъяты> и является наркотическим средством <данные изъяты>), хранил при себе в левом кармане надетых на нем спортивных шорт для личного употребления, без цели сбыта.

01 июня 2017 года находясь по адресу: <адрес>, на основании отдельного поручения дознавателя ОД ОП №3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО1 был препровожден в ОП №3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: пр.Ворошиловский, д.28 в г.Ростове-на-Дону для дачи объяснений. В 20 часов 25 минут этого же дня у здания ОП №3 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, ФИО1 стал подозреваться в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 6.9, 6.8 КоАП РФ, после чего был доставлен в каб. 53 ОП № 3 УМВД России по г.Ростову-на-Дону по вышеуказанному адресу, где у него в ходе личного досмотра в 20 час 35 минут 01.06.2017 года, в левом кармане надетых на нём спортивных шорт, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с <данные изъяты> цвета внутри, которая согласно заключению эксперта № 4/1286 от 09.06.2017г. содержит наркотически активный компонент <данные изъяты> и является <данные изъяты>, <данные изъяты>), постоянной массой 9,57 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером, для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрёл, хранил и перевез при себе, без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации.

Защитник так же поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО1 консультировался с ней и данное ходатайство заявляет добровольно.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, выразила свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО1 доказана.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства УУП ОП №1 УМВД России по г.Ростову-на-Дону характеризуется удовлетворительно (л.д.73), по месту жительства соседями, по месту работы и прежнего места прохождения военной службы характеризуется положительно (л.д. л.д.77, 78, 83, 84), в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.70), наличие нагрудного знака «За службу на Кавказе» (л.д.81) и грамоты «За умелые и грамотные действия в ходе выполнения мероприятий по противодействию террористической деятельности в республике Дагестан» (л.д.82), что принимается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Довод защитника подсудимого – адвоката Радионовой К.А. о том, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не состоятелен, так как признание ФИО1 вины в совершенном преступлении и заявление особого порядка судебного разбирательства не может служить основанием для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с этим, суд учитывает, что ФИО1 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. л.д.75, 76).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, исходя из критериев назначения наказания, установленных в ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможны без изоляции от общества, и решает назначить ему наказание не связанное с лишением свободы в виде исправительных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64, 73 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, у суда не имеется.

Кроме того, судом не установлено оснований для применения к ФИО1 положений ст.72? и 82? УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, ст.316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (ПЯТИ) месяцев исправительных работ, с удержанием ежемесячно 10 (десяти) % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ засчитать ФИО1 в срок наказания время его административного задержания с 01.06.2017 года по 03.06.2017 года (л.д.7-12), из расчета 1 день содержания под стражей соответствует 3 дням исправительных работ, то есть засчитать 6 дней исправительных работ.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство <данные изъяты> массой 9,17г., хранящееся в хранилище № 32 кабинета № 33 отдела дознания ОП №3 УМВД России по г.Ростову-на-Дону – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти суток с момента его провозглашения. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: