Приговор № 1-95/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 1-95/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 16 марта 2026 года

Ингодинский районный суд г. Читы

под председательством судьи Рудевич Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Голобоковой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Читинского транспортного прокурора Милова С.Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Гончаренко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 14 <данные изъяты>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 260 часов обязательных работ, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, следуя в качестве пассажира в пассажирском поезде № сообщением <данные изъяты>» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ местного времени, в вагоне-ресторане, познакомилась с ФИО2, с которым распивала спиртное, за которое рассчитывался ФИО2, оплачивая покупки принадлежащей ему банковской картой.

В эту же дату, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ минут местного времени, ФИО1, готовясь к выходу на <адрес>-<данные изъяты> заметила лежащий на столе, за которым сидела с ФИО2, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета, в чехле –бампере, принадлежащий последнему. В этот момент, у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - сотового телефона марки «iPhone 13 pro» в корпусе золотистого цвета, <данные изъяты> в чехле-бампере фиолетового цвета, принадлежащих ФИО2

Реализуя возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте и вышеуказанное время, проезжая на территории <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО2 находится в алкогольном опьянении, отвлекся и за ее действиями не наблюдает и ее действия для окружающих не заметны, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, взяла рукой со стола вышеуказанный сотовый телефон стоимостью <данные изъяты>, в чехле-бампере фиолетового цвета, в кармашке которого находилась банковская карта <данные изъяты>», с сим-картой оператора <данные изъяты>», который убрала в карман надетых на ней джинсов. С похищенным телефоном ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по прибытию пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>» на <адрес>-2, вышла из вагона на перрон вокзала, расположенного по адресу: <адрес> и направилась к месту своего жительства, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ местного времени находясь на привокзальной площади железнодорожного вокзала <адрес>-<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, осмотрела похищенный сотовый телефон марки <данные изъяты>», в кармашке которого увидела банковскую карту <данные изъяты> с функцией бесконтактного проведения платежа, принадлежащую ФИО2 В этот момент у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, находящихся на банковском счете №, привязанному к указанной банковской карте с номером №

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств принадлежащих ФИО2, действуя умышленно, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проехала на такси до магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где при помощи бесконтактной технологии проведения платежа, не требующей введения пин-кода, через терминалы произвела оплату товаров вышеуказанной банковской картой <данные изъяты> открытой на имя ФИО2, осуществив списания денежных средств:

- в <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Далее в этот же вечер ФИО1 проехала на такси до магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес><адрес>, где при помощи бесконтактной технологии проведения платежа, не требующей введения пин-кода, через терминалы произвела оплату товаров банковской картой <данные изъяты>», открытой на имя ФИО2, осуществив списания денежных средств:

- в <данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом своими преступными действиями, ФИО1 похитила с банковского счета денежные средства ФИО2 на общую сумму 2 <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступлений признала, отказалась от дачи показаний, воспользовалась положением ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ местного времени она выехала из <адрес> на пассажирском поезде № сообщением «<данные изъяты>», сев в вагон №, место № В пути следования поезда, примерно около ДД.ММ.ГГГГ, она пошла в вагон-ресторан, расположенный в составе поезда, чтоб выпить пива. В вагоне-ресторане к ней подошел мужчина бурятской национальности, представился Б., предложил ей выпить с ним водки, она согласилась. Когда они вдвоем сидели за столом она несколько раз видела, что Б. расплачивался банковской картой за водку и еду, карту он после оплаты положил в чехол телефона. Они распивали спиртное около двух часов, после чего она решили пойти к себе в вагон, поскольку до прибытия поезда на <адрес>-№ оставалось около 1 часа. При выходе из вагона-ресторана она увидела телефон Б., лежащий на столе, телефон был в чехле- книжке, в этот момент у нее возник умысел на хищение его телефона. Она взяла данный телефон и положила в карман своих джинсов, Б. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не видел, как она забрала его телефон. После этого она проследовала в свой вагон, на свое место. По прибытию поезда на <адрес>-№ согласно билету в <данные изъяты>, она вышла из поезда и когда шла по привокзальной площади железнодорожного вокзала <адрес>№ к месту где стоят такси, то вынула из кармана телефон и увидела, что телефон был чехле-бампер, в кармашке которого была банковская карта зеленого цвета. Обнаружив карту, она решила попробовать рассчитаться ею в магазинах, поскольку увидела значок бесконтактной оплаты. Сев в такси, она решила по пути домой заехать в магазин <данные изъяты> по <адрес>, чтобы приобрести спиртное и продукты. В данном магазине она приобрела при помощи похищенной карты: пиво и сигареты, на какою сумму точно сказать не может, карту прикладывала к терминалу безналичного расчета 3 или 4 раза, точно не помнит, так как была пьяна. После чего она направилась на этом же такси домой. Не доезжая до дома, за переездом в <адрес> она попросила таксиста остановиться у магазина «<данные изъяты> чтобы приобрести продукты. В данном магазине она также использовала похищенную карту при оплате за товары. На какую сумму она приобрела покупку не помнит, карту прикладывала 1 или 2 раза. После чего, по приезде домой, данную карту она сожгла в печи. При изучении банковской выписки по счету, представленной ей следователем, подтвердила время совершения платежных операций в магазине «<данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ, а в магазине <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует действительности, от прибытия поезда и следования на такси до ее дома в <адрес>. Ущерб потерпевшему она возместила возвращением телефона и передачей денежных средств в сумме <данные изъяты> (т№

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, ФИО1 подтвердила их в полном объеме.

Согласно явкам с повинной, ФИО1 в присутствии адвоката сообщила следственным органам о хищении ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона марки <данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета, в чехле-бампер в вагоне-ресторане пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>», а также о хищении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с банковского счета с банковской карты <данные изъяты>» путем бесконтактной оплаты в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» на общую сумму около <данные изъяты> ( №

Свои признательные показания ФИО1 подтвердила в ходе проверки показаний на месте и осмотрах мест происшествия, указав место хищения ею ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета, в чехле-бампере, при демонстрации своих действий в аналогичном вагоне-ресторане, находившегося в составе пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>», указала место и наименование магазинов, где расплачивалась за товар похищенной банковской картой <данные изъяты>», принадлежащей потерпевшему ФИО2 ( №

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, ее виновность установлена показаниями потерпевшего ФИО3, свидетеля, письменными материалами уголовного дела.

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> местного времени он осуществил посадку на <адрес> до <адрес> в пассажирский поезд № сообщением «<данные изъяты>» в вагон № место №. После посадки, оставив свои вещи, он сразу же пошел в вагон-ресторан. В вагоне-ресторане он заказал еду и пиво в количестве 1 бутылки 0,5 литра. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут в вагон-ресторан пришла ранее незнакомая ему ФИО1 Он познакомился с ней, они уже с ней вдвоем распивали спиртные напитки в вагоне-ресторане, он покупал пиво, за которое расплачивался своей банковской картой. После оплаты, банковскую карту он помещал в чехол-бампер (карт-холдер) своего телефона. Наталья видела, что он расплачивался банковской картой, не вводя пин-код, и видела, что она хранилась в телефоне. Около ДД.ММ.ГГГГ точно не помнит, но поезд уже стоял на <адрес>-№ он обнаружил отсутствие своего сотового телефона марки «<данные изъяты> в чехле которого находилась банковская карта <данные изъяты> После чего, он сразу же обратился к работникам вагона-ресторана и сообщил о пропаже сотового телефона, о чем было сообщено сотрудникам полиции. Крайний раз сотовый телефон видел, когда находился в вагоне-ресторане, сотовый телефон лежал на столе, за которым они сидели. Таким образом, в пути следования, у него был похищен сотовый телефон марки <данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета, согласен с выводами эксперта, оценившего его телефон в сумму <данные изъяты>, данная сумма для него является значительной. Банковская карта <данные изъяты> на его имя с функцией бесконтактной системы оплаты находилась в карт- холдере чехла телефона. Чехол-бампер, сим-карта оператора <данные изъяты> и банковская карта <данные изъяты> для него материальной ценности не представляют. На счете данной банковской карты имелись денежные средства в сумме около <данные изъяты>, точную сумму не помнит, так как в пути следования расплачивался за покупки, и за балансом не следил. После того как он обнаружил хищение, он заблокировал карту. Приехав домой, он взял выписку по своему счету, изучив которую обнаружил, что его банковской картой расплачивались в супермаркете <адрес>, было два списание на суммы <данные изъяты>, а также в ресторане на суммы <данные изъяты>, данные покупки были совершены не им. Общая сумма похищенных с его банковского счета денежных средств составила <данные изъяты> (№

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии, он работает в должности директора вагона – ресторана, в ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе на указанной должности в пассажирском поезде № сообщением «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, <данные изъяты> минут по местному времени в вагон-ресторан пришел пассажир ФИО2, который в вагоне –ресторане распивал водку. Около <данные изъяты> по местному времени в вагон-ресторан пришла девушка славянской внешности, на вид около 35-40 лет, волосы светлые, была одета в джинсы светло – синего цвета, куртку темно – синего цвета, сапоги черного цвета, села за соседний с ФИО5 стол. Спустя некоторое время к ней подсел ФИО2, и они совместно стали распивать водку. За все рассчитывался ФИО2, производил оплату банковской картой. До прибытия поезда на <адрес>-<данные изъяты>, примерно минут за 20 или 30 они вдвоем ушли в сторону штабного вагона и больше в вагон –ресторан не возвращались. После того, как они ушли, на столике, за которым они сидели, ничего ими оставлено не было, в том числе и сотового телефона. По прибытию поезда на <адрес>-№, во время стоянки, в вагон – ресторан вернулся ФИО2 и обратился к нему с вопросом, не находили ли они его сотовый телефон, который он потерял. Он ответил, что они ничего не находили. После чего им было сообщено сотрудникам полиции о хищении сотового телефона ФИО5 №

Согласно заявлениям ФИО2 зарегистрированными в дежурной части <данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заявитель просит принять меры к розыску его сотового телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета, который утратил в вагоне –ресторане пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, ущерб значительный, а также просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> с банковской карты <данные изъяты> выпущенной на его имя №

Протоколом осмотра места происшествия, с участием потерпевшего ФИО2, зафиксирована обстановка в вагон-ресторане, находящимся в составе пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты> где Раднаевым был утрачен сотовый телефон марки «<данные изъяты> в корпусе золотистого цвета, в чехле-бампер, последний указал на стол, где сидел с ранее незнакомой женщиной и распивал спиртное (№

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № дежурной части <данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки <данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета, в чехле-бампер, принадлежащий ФИО2, который она ДД.ММ.ГГГГ похитила в вагоне-ресторане пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>» (№

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета, в чехле-бампер, телефон и чехол признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (№

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета с учетом износа, составляет <данные изъяты> (№

Согласно графику следования пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> поезд прибыл на <адрес>-2 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, московского времени №

Согласно рапорту, при расшифровке регистрации параметров движения по программе <данные изъяты> (автоматизированная система учёта и анализа нарушений безопасности движения поездов по результатам автоматической расшифровки кассет регистрации локомотивных устройств) пассажирский поезд № сообщением «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ следовал по станциям (время московское): <данные изъяты> в период времени <данные изъяты><данные изъяты> в период времени <данные изъяты> в период времени ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в период времени ДД.ММ.ГГГГ; Новая в период времени ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6 в период времени ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> в период времени <данные изъяты>; <данные изъяты> в период времени ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> в период времени <данные изъяты> (№

Из протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что потерпевший ФИО2 опознал свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета, в чехле-бампер фиолетового цвета, который ранее был похищен у него в вагоне-ресторан пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>» № Указанный телефон выдан потерпевшему под сохранную расписку (№

Согласно информации, предоставленной <данные изъяты> на имя ФИО2 открыт счет №, к которому привязана банковская карта № №

Выпиской по вышеуказанному банковскому счету, зафиксированы операции <данные изъяты> ( т№

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР <данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте ФИО7 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в баре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес> изъят CD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения (№). Указанный диск протоколом от ДД.ММ.ГГГГ был передан следователю №

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием ФИО1, вышеуказанный оптический диск, на котором имеются видео файлы, изъятые из магазинов «<данные изъяты> и «<данные изъяты> осмотрен, установлено наличие видеозаписей, свидетельствующих о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством безналичного расчета через платежный терминал производит расчет за приобретенный товар с помощью банковской карты в магазине <данные изъяты> далее в этот же день аналогичным способом ФИО1 рассчиталась за приобретенный товар в магазине <данные изъяты>». В ходе следственного действия ФИО8, просмотрев видеозапись и осмотрев выписку по счету, на видеозаписи опознала себя и прокомментировала, что на указанных видеозаписях она находилась в указанных магазинах, где путем безналичных платежей рассчитывалась похищенной ранее у Раднаева банковской картой, подтвердив время совершения операций и суммы похищенных денежных средств с банковского счета №). Выписка по счету и оптический диск с видеозаписями признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (№

Исследовав представленные суду доказательства, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд признает их таковыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Признательные показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, суд признает достоверными, правдивыми, данными добровольно, неоднократно подтвержденными, в том числе в ходе проведения с нею следственных действий. Кроме того, показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами уголовного дела. При этом оснований сомневаться в показаниях потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, каждый из них указал об обстоятельствах, предшествующих хищению имущества, описав происходившие события, очевидцами которых они являлись. Кроме того, потерпевший в своих показаниях подтвердил факт значительности причиненного ему ущерба при хищении его сотового телефона. Письменные доказательства получены в строгом соблюдении норм УПК РФ, основания сомневаться в их допустимости у суда отсутствуют.

Суд приходит к убеждению, что подсудимая ФИО1 виновна в совершении умышленных преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Деяния ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступления совершены подсудимой из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, при этом подсудимая в полной мере осознавала общественную опасность своих действий, предвидела и желала наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба и значительного ущерба ФИО5, похищая его сотовый телефон и похищая с его банковского счета денежные средства, посредством оплаты товаров банковской картой.

При этом из квалификации действий подсудимой по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд считает необходимым исключить излишне указанный квалифицированный признак «в отношении электронных денежных средств», поскольку из описания преступного деяния не следует, что предметом совершения преступления являлись электронные денежные средства.

Кроме того, суд считает необходимым уточнить адрес расположения магазина <данные изъяты> в котором ФИО8 похитила с банковского счета денежные средства потерпевшего, указав верный, согласно установленному в судебном заседании в том числе показаниями подсудимой, адрес: <адрес>, НОТ 14 Восход, <адрес> ст. 1.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия допущено не было.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется с учетом данных о ее личности и ее поведении в ходе судебного разбирательства.

При избрании подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни и жизни ее близких.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что у ФИО1 имеется двое несовершеннолетних детей, ранее она судима за совершение преступлений средней и небольшой тяжести, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, добровольно рассказала о фактических обстоятельствах совершенных преступлениях, в том числе изложив обстоятельства совершенных преступлений в явках с повинной, чем активно способствовала расследованию преступлений, добровольно возместила материальный ущерб потерпевшему ФИО2, извинилась перед ним.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает активное способствование расследованию преступлений, поскольку на основании признательных показаний ФИО8, изложенных также в явках с повинной, установлены фактические обстоятельства совершенных преступлений, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего обстоятельства признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенных преступлений. Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает наличие несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, заботу о матери-пенсионерки, имеющей заболевания, принесение потерпевшему извинений.

При этом, оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств явок с повинной, которые, по сути, таковыми не являются и не соответствует критериям п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку они даны уже после проведенных оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых личность ФИО8 и ее причастность к хищению сотового телефона была установлена, явка же о хищении денежных средств с банковского счета дана ею после сообщения потерпевшим об обстоятельствах хищения денег с банковского счета с предоставлением выписки по счету, где указаны время, место совершения хищения денег посредством бесконтактной оплаты за товар в магазинах, после доставления ФИО1 в правоохранительные органы по подозрению в совершении расследуемых преступлений и после ее первоначального допроса, в котором она об указанных обстоятельствах умолчала. По смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в совершении преступлений не может расцениваться как явка с повинной, в связи с чем суд приходит к выводу, что явки с повинной, данные ФИО1 не являются добровольными и не содержат каких-либо сведений о преступных деяниях, которые не были бы известны правоохранительным органам.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, поскольку имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести (приговор <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), она вновь совершила умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжкому. Рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством по отношению к каждому составу совершенного преступления и при назначении наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания менее одной трети в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, даже при наличии смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимой.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по каждому преступлению, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 себя привела, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за ее поведением, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного, мотив совершения преступлений, данные о личности подсудимой и подтверждено самой подсудимой.

Анализ данных, характеризующих личность подсудимой, позволяет суду прийти к выводу, что ФИО9 совершила тяжкое и средней тяжести преступления при рецидиве преступлений, после отбывания наказания в виде обязательных работ по двум приговорам суда, в том числе будучи судимой за совершение аналогичного корыстного преступления, в связи с чем суд, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и данных о личности подсудимой, считает, что справедливости наказания, восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимой, наиболее соответствует наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания по каждому из преступлений. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, достаточности назначения основного наказания, а также с учетом материального положения подсудимой, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание по каждой статье осуждения, суд не рассматривает вопросы об изменении категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ), а также вопрос о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 69 УК РФ, поскольку одно из совершенных ФИО8 преступление относится к категории тяжких.

В то же время, с учетом данных о личности ФИО1, ее отношением к содеянному, полным признанием вины, раскаянием в содеянном, ее поведением после совершения преступлений, суд пришел к выводу о возможности ее исправления без изоляции от общества, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимой.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым выписку по банковскому счету, оптический диск, хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки «<данные изъяты> в корпусе золотистого цвета, чехол-бампер фиолетового цвета, возвращенные с ходе следствия потерпевшему ФИО2, оставить у последнего, как у законного владельца.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимой ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом Гончаренко Н.Г. по назначению, из федерального бюджета за оказание такой помощи выплачено 23 <данные изъяты>

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч.1ст. 24 УПК РФ. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

От услуг адвоката ФИО1 не отказывалась, возражала против взыскания с нее указанных издержек, мотивируя своей имущественной несостоятельностью и наличием на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Суд учитывает, что ФИО8 в силу возраста и состояния здоровья является трудоспособной, имеет возможность получения трудовых доходов, поэтому оснований для полного ее освобождения от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает. В то же время, при наличии у нее двоих несовершеннолетних детей, на которых может существенно отразиться взыскание всей суммы процессуальных издержек, суд считает возможным взыскать с ФИО1 процессуальные издержки частично в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 3 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в соответствии с предписанием данного контролирующего органа, не реже 1 раза в месяц, пройти обследование у врача-нарколога, о чем отчитаться перед уголовно-исполнительной инспекцией, в случае назначения лечения у врача-нарколога, о прохождении лечения, отчитываться в уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно до окончания лечения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: выписку по банковскому счету, оптический диск, хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета, чехол-бампер фиолетового цвета оставить потерпевшему ФИО2

Взыскать с осужденной ФИО1 частично в федеральный бюджет процессуальные издержки за оплату труда адвоката в сумме <данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Осужденная вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, подавать на них замечания в порядке ст. 260 УПК РФ.