Приговор № 1-202/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-202/2019

Дело № 1-202/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Калач-на-Дону

Волгоградской области 5 ноября 2019 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Косолаповой В.А., при секретаре Бастрыкиной Т.Ю., с участием государственного обвинителя Мачульской Н.В., подсудимого ФИО1, его защитника Убоженко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

19.07.2016 приговором Калачёвского районного суда Волгоградской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока 15.04.2019;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь в прихожей комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, по месту проживания Ф. O.K., достоверно зная о месте нахождения денежных средств последней, решил совершить их тайное хищение.

Немедленно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в прихожей комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Ф. O.K. вышла из данной комнаты и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащие на крышке сундука, стоящего в указанной прихожей комнате, денежные средства в сумме 4800 рублей, принадлежащие Ф. O.K., после чего, в продолжение своего преступного умысла, из этого же сундука, тайно похитил денежные средства в сумме 40 000 рублей, принадлежащие Ф. O.K., после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Ф. O.K. значительный материальный ущерб на сумму 44800 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела на досудебной стадии заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, и его защитник – адвокат Убоженко А.В. поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый пояснил суду, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель Мачульская Н.В. согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств.

Потерпевшая Ф. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что также подтвердила в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.222).

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершённое ФИО1 относятся к категории средней тяжести. Наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая активное и адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд, признаёт вменяемым.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, ФИО1 в силу ст. 19 УК РФ, подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершённое преступление.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его отрицательную характеристику, возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности подсудимым совершено преступление средней тяжести.

Учитывая степень общественной опасности и обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, данные о его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и», «г», «к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и принесение извинений потерпевшей, наличие тяжелого хронического заболевания (хронический вирусный гепатит С).

Учитывая приведённые обстоятельства, суд не применяет к ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом также принимаются во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми назначенное ФИО1 наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Наряду с этим суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса.

Каких-либо исключительных оснований, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить ФИО1, наказание ниже низшего предела, судом не установлено.

Исходя из целей назначения наказания, принимая во внимание обстоятельства дела, общественную опасность совершённого преступления, тяжесть наступивших последствий и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует явка с повинной, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетних детей, добровольно частично возместил имущественный ущерб и принес извинения потерпевшей, наличие тяжелого хронического заболевания (хронический вирусный гепатит), не официально трудоустроен, вместе с тем в его действиях имеется рецидив преступлений, ФИО1 совершил умышленное общественно опасное деяние в период неснятой и непогашенной судимости за совершенное ранее умышленного, тяжкого преступления и в период установленного в отношении него административного надзора, а также учитывая мнение потерпевшей Ф., которая настаивала на строгом наказании для подсудимого, суд приходит к выводу о не возможности его исправления без изоляции от общества, а потому подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определённый срок, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, со строгим контролем за его поведением и поступками в будущем, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ и условного осуждения

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд, считает возможным назначить ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит назначению отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранная подсудимому ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу при вынесении приговора изменению не подлежит, поскольку основания для её применения к подсудимому не отпали.

Срок отбытия наказания ФИО1 необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд считает необходимым разрешить в порядке, установленном ст.81-82 УПК РФ.

Гражданские иски не заявлены.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 05.11.2019.

В срок наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей с 20.08.2019 по 04.11.2019.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 20.08.2019 по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: конверт со следами рук, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. ст. 389.3, 389.4, 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть им указано в апелляционной жалобе, поданной в указанные выше сроки.

Председательствующий судья подпись В.А. Косолапова