Приговор № 1-219/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-219/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Е.Н.,

при секретаре Меграбовой Н.Х.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Щекино Васюковой Л.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Зинеевой В.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

30.05.2014 года Щекинским районным судом Тульской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов; постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 12.12.2014 года наказание в виде 400 часов обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 50 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание отбыто частично),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 30 минут 07.09.2017 года до 05 часов 33 минут 08.09.2017 года, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно принадлежащего ФИО1 автомобиля марки «Ford Focus» и хранящегося в нем имущества, находясь в кухне квартиры <адрес> с целью кражи, тайно, из корыстных побуждений незаконно завладел оставленным ФИО1 без присмотра ключом от замка зажигания указанного транспортного средства. Затем ФИО2, в указанный период времени, с целью хищения автомобиля ФИО1 и хранящегося в нем имущества, проследовал к автомобилю марки «Ford Focus» с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованному у <адрес>, где при помощи похищенного ключа проник в его салон и завел двигатель, после чего, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений с места преступления скрылся, совершив своими действиями хищение принадлежащего ФИО1 вышеуказанного автомобиля марки «Ford Focus», стоимостью <данные изъяты> рублей, а также находящегося в нем имущества: 2 мужских костюмов, стоимостью <данные изъяты> каждый, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; ноутбука марки «Lenovo G70/80» с зарядным устройством, стоимостью <данные изъяты> рублей; плаща мужского кожаного, стоимостью <данные изъяты> рублей; портфеля кожаного ручной работы, стоимостью <данные изъяты> рублей; сумки мужской кожаной ручной работы, стоимостью <данные изъяты> рублей; бензина марки АИ-92 в количестве 10л по цене <данные изъяты> рублей за 1 л на сумму <данные изъяты> рублей. Похищенное имущество ФИО2 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 205370 рублей, который, с учётом его материального положения, является значительным.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Зинеева В.И.

Государственный обвинитель Васюкова Л.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть как кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он ранее судим, <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ведет себя адекватно, на учете у врача-психиатра не состоит, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Смягчающими, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО2 обстоятельствами, суд считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, путём возврата похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый, имея судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление (ч.1 ст.18 УК РФ).

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ), которое повлияло на поведение ФИО2, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению данного преступления. Тот факт, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, и это привело к совершению преступления, подтверждается самим подсудимым.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. В связи с наличием у ФИО2 обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, размер причиненного имущественного ущерба, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст.62 и ч.2 ст. 68 УК РФ. При наличии у ФИО2 обстоятельств, отягчающих наказание, основания для назначения наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ отсутствуют. Окончательное наказание, с учётом неотбытого наказания по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 30.05.2014 года, назначается подсудимому по правилам ст. 70 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого ФИО2, суд находит возможным не назначать.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ.

В силу положений п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания подсудимому ФИО2, ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы, суд определяет исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает правильным изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вопрос о вещественных доказательствах решен на стадии предварительного следствия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 30.05.2014 года (с учётом постановления Щёкинского районного суда Тульской области от 12.12.2014 года), окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО2 исчислять с 14 декабря 2017 года.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Щекинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - подпись

Приговор вступил в законную силу 26.12.2017 года.