Решение № 2-155/2020 2-155/2020~М-107/2020 М-107/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-155/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Быковский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

при секретаре ФИО3,

03 сентября 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав в обоснование, что 13.02.2020г. произошло дорожно-транспортное с участием его автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ответчика ФИО2, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого застрахована не была. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 206 263 руб., истец также понес расходы по оплате услуг оценки 5 000 руб., за эвакуатор в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 313 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 1 300 руб., расходы по оплате почтовых услуг – 177 руб. 04 коп.

Просит суд с учетом изменения исковых требований взыскать ответчика сумму причиненного ущерба без учета износа в размере 196 500 руб., расходы по оплате услуг оценки – 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 5 313 руб., расходы по оплате эвакуатора – 3 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности -1 300 руб., расходы по направлению искового заявления ответчику – 177 руб. 04 коп., расходы по направлению искового заявления в суд – 82 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явились, согласно заявлению просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежаще.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что 13.02.2020г. в 07 час. 45 мин. водитель ФИО2, управляя автомобилем №, гос. номер №, двигался по <адрес> не справился с управлением, автомобиль занесло и вынесло на полосу предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ФИО4, гос. номер №, движущемся во встречном направлении.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО1, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой происшествия, определением ИДПС об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.02.2020г.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2, застрахована не была, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что необходимым условием возникновения происшествия и его причиной явилось несоблюдение водителем ФИО2 требований пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭКСПЕРТ СИСТЕМА».

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКСПЕРТ СИСТЕМА» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет 196 500 руб.

При установлении размера материального ущерба, суд считает необходимым руководствоваться вышеуказанным заключением судебной экспертизы, поскольку оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется, указанное заключение отвечает требованиям, предъявляемым к таким документам ст. 86 ГПК РФ. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в его результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение основано на представленных материалах гражданского дела, исследование проведено с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу, что на ответчика как лицо, виновное в совершении дорожно-транспортного происшествия и владеющего источником повышенной опасности следует возложить ответственность по возмещению причиненного вреда в связи, с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 196 500 руб.

В связи с рассмотрением дела истец понес расходы по оплате услуг оценки в размере 5 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика в счет компенсации расходов, понесенных истцом, расходы по оплате услуг оценки в размере 5 000 руб.

Кроме того, с учетом положения ст. 15 ГК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию убытки по эвакуации автомобиля в размере 3 000 рублей, несение которых подтверждено надлежащими доказательствами.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 313 руб. по направлению искового заявления ответчику в размере 177 руб. 04 коп., расходы по направлению искового заявления в суд в размере 82 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5 313 руб., почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 177 руб. 04 коп. В удовлетворении требований истца о взыскании почтовых расходов по направлению искового заявления в суд в размере 82 руб. отказать, так как не представлены доказательства несения данных судебных расходов.

Из материалов дела также следует, что истец понес расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 300 рублей.

В силу абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, поэтому в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 300 руб. следует отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца при разрешении дела представляла ФИО5 за оказанные ей услуги истцом оплачено 15 000 руб., что подтверждается копией договора на оказание юридических услуг от 06.03.2020г.

При определении размера подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность настоящего дела, объем проделанной представителем работы, количество представленных доказательств, время фактической занятости представителя, а также требования разумности и справедливости, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., в остальной части требований отказать.

Кроме того, в соответствии со ст. 85, 98, 103 ГПК РФ в пользу ООО «ЭКСПЕРТ СИСТЕМА» подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы с ответчика ФИО2 в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 196 500 руб., расходы по оплате услуг оценки 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы 177 руб. 04 коп., расходы по оплате эвакуатора 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины 5 313 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя, расходов по оформлению нотариальной доверенности, расходов по оплате почтовых услуг – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭКСПЕРТ СИСТЕМА» расходы за проведение экспертизы в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись С.Н. Демьянова

Копия верна. Судья:

.