Решение № 2А-4465/2024 2А-4465/2024~М-2330/2024 М-2330/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2А-4465/2024

№ 2а-4465/2024

24RS0056-01-2024-007459-84


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Черноусовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ГУФССП России по Красноярскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1, ОСП по Центральному району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Центральному району г. Красноярска находилось исполнительное производство №-ИП от 22.06.2023 о взыскании ФИО3 задолженности в пользу ООО «ТРАСТ», переименованного впоследствии в ООО «ПКО ТРАСТ». Исполнительное производство окончено 22.08.2023 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя направлены не были. В связи с чем, 20.01.2024 в адрес ОСП по Центральному району г. Красноярска взыскателем направлена жалоба. 22.04.2024 заявителю поступил ответ, согласно которому исполнительное производство окончено, исполнительный документ направлен взыскателю. Врио начальника отделения ФИО1 не приняла соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ей отделения. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа взыскателю в установленный законом срок; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением должностными лицами ОСП по Центральному району г. Красноярска возложенных на них должностных обязанностей; обязать начальника отделения возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя ФИО2, установить местонахождение исполнительного документа в отношении ФИО3, возбудить исполнительное производство, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «ПКО ТРАСТ»; в случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку; в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес взыскателя заявление с отметкой суда о его принятии.

Представитель административного истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО4, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1, представители ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Центральному району г. Красноярска, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику (п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Как установлено в судебном заседании, судебным приказом от 27.07.2020, выданным мировым судьей судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска, с ФИО3 взыскана в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании в сумме 196 677,11 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от 14.10.2022 произведена замена взыскателя по гражданскому делу на его правопреемника ООО «ТРАСТ».

22 июня 2023 г. на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП.

22 августа 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ.

В подтверждение направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа каких-либо доказательств не представлено.

11.07.2024 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, согласно которому постановлено исполнительное производство возобновить, судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство зарегистрировано с номером №-ИП.

Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные административным истцом требования, суд исходит из следующего.

Административным ответчиком не предоставлено доказательств (например, конверта с отметками почтового отделения связи) того, что письмо, направленное простым почтовым отправлением, с копией постановления и исполнительного документа, было возвращено в ОСП по Центральному району г. Красноярска почтовым отделением.

Более того, сторона административного ответчика не смогла подтвердить и факт направления письма с копией постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя заказной почтовой корреспонденцией с указанием ШПИ (штриховой почтовый идентификатор внутреннего почтового отправления), по которому возможно отследить отправление по датам и месту его нахождения, а также получение его адресатом.

Таким образом, отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства того, что в адрес взыскателя направлялись копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ.

Окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, следовательно, неуведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, на своевременное обжалование постановления об окончании исполнительного производства в случае его незаконности, а также на скорейшее повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Принимая во внимание, что права взыскателя ООО «ПКО ТРАСТ» на получение копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа нарушены, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска по ненаправлению в установленный законом срок в адрес взыскателя исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от 27.07.2020 №.

Учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено, что свидетельствует о нахождении исполнительного документа в ОСП по Центральному району г. Красноярска, суд не усматривает оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве: установить местонахождение исполнительного документа в отношении ФИО3, возбудить исполнительное производство, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «ПКО ТРАСТ»; направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку исполнительного документа; обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес взыскателя заявление с отметкой суда о его принятии.

Суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1, поскольку не усматривает необходимости признавать незаконным бездействие начальника отделения, так как в силу действующего законодательства ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по направлению копий постановлений и других документов в адрес взыскателя и должника по конкретному исполнительному производству несет судебный пристав-исполнитель.

Кроме того, вопрос об исполнении начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1 своих должностных обязанностей в отношении организации деятельности службы судебных приставов непосредственно права и законные интересы взыскателя не затрагивает, поскольку последний участником данных служебных взаимоотношений не является.

Административному истцу не дано право осуществления общего контроля за должностными лицами органов государственной власти. Судом не установлено незаконного бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю по ненаправлению в установленный законом срок в адрес взыскателя ООО «ПКО ТРАСТ» исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от 27.07.2020 №.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО «ПКО ТРАСТ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Мотивированное решение составлено 25.07.2024

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич