Апелляционное определение № 22-235/2026 22-8790/2025 от 3 февраля 2026 г.

Судья Клюева И.В. Дело № 22-235/26 (8790/25)


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Краснодар 04 февраля 2026 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Храбана С.В.,

судей Мосина А.В., Лободенко Г.И.,

при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.,

с участием прокурора Власовой Е.Ю.,

адвоката (в интересах Т.) ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Чайки В.А., в интересах осужденного Т. на приговор Советского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2025 года, которым

Т., .......... года рождения, уроженец ............, гражданин Российской Федерации, ранее судим: .......... Прикубанским районным судом г. Краснодара по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. .......... освобожден по отбытию наказания; .......... мировым судьей судебного участка № ............ Краснодарского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 %; .......... Ленинским районным судом ............ по ч. 2 ст. 159 (2 эпизода) УК РФ. с применением ч. 2 ст. 69, 70, 71 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; .......... кассационным определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда приговор от .......... изменен, назначенное наказание снижено до 7 месяцев лишения свободы. .......... освобожден по отбытию наказания,

осужден по

- ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Т. под стражей с .......... до вступления приговора в законную силу из расчёта: один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск В. - удовлетворен частично.

Взыскано с Т. в пользу В. в счет возмещения материального ущерба 430 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а всего 480 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств судом разрешены на основании ст. 81 УПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Т. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, а так же в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, причинив значительный ущерб гражданину, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Т. вину в совершении преступлений не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Чайка В.А., в интересах осужденного Т., просит приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы. Указывает, что назначенное наказание чрезмерно сурово. Судом не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Т., у которого мать страдает рядом хронических заболеваний, которые не дают ей возможности работать и обеспечивать себя, а в получении пенсии ей дважды было отказано. Т. также имеет заболевание вирусный гепатит С и находясь в местах лишения свободы не получает должного лечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности Т. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вина осужденного Т. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по делу: показаниями потерпевшего В., свидетелей Н., А.; письменными материалами дела – протоколом принятия устного заявления о преступлении, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки, протоколами осмотра документов, протоколом предъявления лица для опознания, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта ........-э от .........., а так же вещественными доказательствами.

Доказательства, положенные в основу осуждения Т. собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Суд первой инстанции, оценив исследованные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Т. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом правильно установлены все обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка, при назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства при которых были совершены преступления, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, отношение подсудимого к совершенным преступлениям.

Судом так же учтено при вынесении приговора - наличие обстоятельств, смягчающих наказание по всем эпизодам преступлений (добровольное частичное возмещение причиненного вреда потерпевшему, состояние здоровья подсудимого – гепатит, наличие детей и пожилой матери-пенсионерки), и отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений. Оснований для смягчения наказания, судебная коллегия не усматривает. Т., назначено справедливое наказание в пределах санкций ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Суд первой инстанции должным образом мотивировал не возможность применения к осужденному Т. положений ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, при назначении меры наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Т. возможно только в условиях изоляции его от общества. Судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также снижения наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Советского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2025 года в отношении Т. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 06 (шести) месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи