Решение № 2-2224/2024 2-2224/2024~М-1596/2024 М-1596/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-2224/2024

Дело № 2-2224/2024

УИД 74RS0031-01-2024-002999-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года город Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Прошкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Прокурора Октябрьского района г.Уфы, действующего в интересах ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Центурион» о взыскании заработной платы, командировочных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г.Уфы, действующего в интересах ФИО1 обратился к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Центурион» (далее по тексту ООО ЧОО «Центурион» о взыскании заработной платы, командировочных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 27 октября 2023 года между ООО ЧООО «Центурион» и ФИО1 заключен трудовой договор. с 27 октября 2023 года по 30 ноября 2023 года ФИО1 работала в ООО ЧОО «Центурион» в должности охранника на объекте <данные изъяты> по адресу:<адрес обезличен>

Трудовым договором от 27.10.2023 года была установлена заработная плата в размере 2400 в день.

Исходя из графика дежурств охранников в октябре 2023 года работником отработано 5 суток, заработная плата составила 5*2400 рублей=12000 рублей, работодателем выплачено 5 000 рублей, задолженность- 7000 рублей.

В ноябре 2023 года ФИО1 отработано 30 дней, зароботная плата составила 30*2400 рублей =72 000 рублей.

В настоящее время перед ФИО1 у ответчика возникла задолженность в размере 79 000р рублей.

Поскольку работник осуществлял свою деятельность по адресу: <адрес обезличен>, таким образом работник находился в командировке. ФИО1 осуществлены расходы по проезду из г.Пыхь-Ях в г.Магнитогорск в размере 2 885,6 рублей. Оплата указанных командировочных расходов не произведена

На основании изложенного, просит взыскать с ООО ЧОО «Центурион» заработную плату за октябрь 2023 года в размере 7000 рублей, за ноябрь 2023 года в размере 72000 рублей, всего 79000 рублей, командировочные расходы 2885,6 рублей, (л.д. 4-8).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО ЧОО «Центурион», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, конверт с судебной повесткой был направлен по адресу государственной регистрации юридического лица, вернулся в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 49).

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что указанное извещение в силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» считается доставленным адресату.

В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о дате, времени, месте проведения и предмете судебного заседания, заблаговременно были размещены на интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области (л.д. 54).

Суд на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные трудового договора.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы (часть 2). В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте (часть 3). На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (часть 4). Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу (часть 5).

Таким образом, защита права работника на своевременную и полную выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации) осуществляется способами, предусмотренными трудовым законодательством (статья 352 Трудового кодекса Российской Федерации), включая самозащиту данного права в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней путем приостановки работы на весь период до выплаты задержанной суммы (часть вторая статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации).

Установленный названной нормой механизм осуществления работником самозащиты права на своевременную и полную выплату заработной платы, направленный на обеспечение реализации работником права на защиту трудовых прав и свобод, вместе с тем в целях соблюдения баланса прав и свобод сторон трудового договора закрепляет обязанность работника выйти на работу после получения уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

В судебном заседании установлено, что 27.10.2023 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу в ООО ЧОО «Центурион» в должности охранника на неопределенный срок, без испытательного срока (л.д. 24-27).

Пунктом 6.2 трудового договора установлена заработная плата, в размере 2400 рублей.

Доброшенный в судебном заседании свидетель З пояснил, что работал охранником вместе с истцом в ООО ЧОО «Центурион» с 27 октября по 30 ноября 2023 года, заработная плата по договору составляя 2 400 сутки. Заработную плату получили один раз 5 000 рублей.

Формируя правовой статус лица, работающего по трудовому договору, федеральный законодатель основывается на признании того, что труд такого лица организуется, применяется и управляется в интересах работодателя, который обязан обеспечить право работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. В силу данного обстоятельства работник представляет в трудовом правоотношении экономически более слабую сторону, что предопределяет обязанность Российской Федерации, как социального государства, обеспечивать надлежащую защиту его прав и законных интересов.

При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу.

В связи с этим, трудовым законодательством закреплена специфика распределения обязанностей по доказыванию: основная обязанность представления доказательств возлагается на работодателя.

Учитывая характер возникшего спора, и исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ). При этом суд учитывает, что работник является более слабой стороной в данном правоотношении и не имеет возможности представить суду документы, обязанность по ведению которых возложена на работодателя.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ООО ЧОО «Центурион» перед ФИО1. по заработной плате за октябрь 2023 года в размере 7000 рублей, за ноябрь 2023 года 72000 рублей, всего 79000 рублей (л.д.10).

Определением суда от 15 апреля 2024 года ответчику было предложено предоставить в качестве доказательств в обоснование своих возражений соответствующие доказательства, (л.д. 1-2). Однако, ответчик, доказательства не предоставил. Судом проводилась подготовка по делу, о которой ответчик своевременно извещался. Однако, никаких доказательств суду не предоставил. Суд учитывает, что каждая сторона самостоятельно определяет степень своего процессуального участия в споре.

В связи с тем, что ответчик по делу не предоставил суду соответствующих доказательств, по сомнениям в надлежащем исполнении работодателем своих обязанностей в трудовых отношениях суд принимает сторону работника.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части недополученной заработной платы с ответчика в пользу истца заработную плату за октябрь 2023 года в размере 7000 рублей, за ноябрь 72000 рублей, в соответствии с представленными им документами.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные).

Судом установлено, что трудовую деятельность истец осуществляла вне постоянного места своего жительства, а по адресу: <адрес обезличен>. В связи с чем, истцом были понесены расходы по проезду в размере 2 885,6 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 31).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования к ООО ЧОО «Центурион» о взыскании командировочных расходов в размере 2885,06 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета сумме 2 657 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Прокурора Октябрьского района г.Уфы, действующего в интересах ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Центурион» о взыскании заработной платы, командировочных расходов удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Центурион» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <номер обезличен>) заработную плату за октябрь 2023 года в размере 7 000 рублей, за декабрь 2023 года в размере 72 000 рублей, всего: 79 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Центурион» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <номер обезличен>) командировочные расходы в размере 2 885 рублей 60 копеек.

Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Центурион» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 657 (две тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июня 2024 года.