Приговор № 1-1289/2016 1-221/2017 от 23 января 2017 г. по делу № 1-1289/2016

Дело № 1-221\2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Для размещения на интернет сайте суда)

г. Санкт-Петербург 24 января 2017 года

Судья Калининского районного суда г. Санкт-Петербург Панфёрова С.А.,

с участием помощника прокурора Калининского района г.Санкт-Петербурга Алфименко Б.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Меркушева Д.В.,

потерпевшего С.А. А.,

при секретаре Бываловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <...>, ранее судимого:

16.02.2016 г. <...> районным судом г. <...> по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год,

осужденного 05.09.2016г. <...> районным судом г. <...> по ст. ст. 158 ч.2 п. а,в, 166 ч.2 п.а, 158 ч.2 п. а,в, 68 ч.3, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 4 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п.в УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержался, в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживался,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО1 в совершении покушения на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенного, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью, в период с 18 часов 00 минут 26.07.2016 до 04 часов 00 минут 27.07.2016, находясь у дома <...>, из корыстных побуждений, умышленно, путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя заранее подготовленные три гаечных ключа, пытался демонтировать, а затем тайно похитить с припаркованной по вышеуказанному адресу автомашины марки «1» г.р.н. <...> регион, принадлежащей С.А.А., глушитель, стоимостью 23 000 рублей, тем самым намереваясь причинить своими действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей, однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен и в последствии задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении данного преступления. Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения послужило ходатайство подсудимого, заявленное им добровольно после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений защитника, государственного обвинителя против особого порядка принятия судебного решения не поступило.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3,ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства, смягчающие его наказание, не усматривая обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

ФИО1 ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения по приговору <...> районного суда г. <...> от 16.02.2016г., в связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает возможным его исправление только в условиях реальной изоляции от общества, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ отменив условное осуждение по приговору <...> районного суда г. <...> от 16.02. 2016г.

При назначении наказания суд учитывает, что Поповский вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, преступление совершил в молодом возрасте, положительно характеризуется по месту работы, оказывает помощь матери в воспитании и содержании малолетних братьев, что признается смягчающими наказание обстоятельствами, но не исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ в виде лишение свободы, определив его с учетом положений ст. 66 ч. 3, ст. 62 ч. 5 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ суд полагает необходимым частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору <...> районного суда г. <...> от 16.02.16г.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <...> районного суда г. <...> от 16.02. 2016г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <...> районного суда г. <...> от 16.02. 2016г. в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, назначив по совокупности приговоров окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ПОПОВСКОМУ К.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня постановления приговора, с 24.01.17г.

Приговор <...> районного суда г. <...> от 05.09.2016г. – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: распечатку о стоимости запчастей к автомобилю, хранить в материалах дела, автомобиль «1», г.н.з. <...>, глушитель, оставленные на хранение потерпевшему, оставить потерпевшему с правом дальнейшего распоряжения, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Приговор вступил в законную силу