Решение № 12-476/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 12-476/2017

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2017 года г. Пушкино, М.О.

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с участием ФИО1, а также с участием потерпевшего ФИО2, рассмотрев материалы административного дела по жалобе потерпевшего ФИО2 ча на постановление мирового судьи 200-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области ФИО3 от <дата>по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 200-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области ФИО3 от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том, <дата> в 13 час. 50 мин. по адресу: <...>; на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес удар кулаком в область лица потерпевшего, в результате чего последний получил телесные повреждения, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Потерпевший ФИО2 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, ставя вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что не согласен с заключением экспертизы. Также указал, что мировым судьей не были вызваны в качестве свидетелей сотрудники полиции, составившие рапорт, а также врач, выдавший медицинскую справку.

Потерпевший ФИО2 в суде доводы жалобы поддержал.

ФИО1 в суде возражал удовлетворению жалобы, поддержал постановление мирового судьи.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований к ее удовлетворению, поскольку постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью собранных и исследованных мировым судьей доказательств:

- заявлением ФИО2 от <дата> (л.д. 5);

- объяснениями ФИО2 от <дата> (л.д. 7);

- рапортом оперативного дежурного отдела полиции г. Пушкино от <дата> (л.д. 8);

- справками из ГАУЗ Московской области «Пушкинская городская стоматологическая поликлиника» и ГБУЗ Московской области «Пушкинская районная больница имени профессора Розанова» (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фото0таблицей к нему (л.д. 12-15);

- показаниями свидетеля ФИО4 и его письменными объяснениями (л.д. 16-17, 31, 43), подтвердившего факт нанесения ФИО1 удара ФИО2 в область лица;

- исследованиями медицинского эксперта от <дата> (л.д. 20-21), в соответствии с которыми установленные у потерпевшего повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем квалифицированы как повреждения, не причинившие вред здоровью

- протоколом об административном правонарушении;

- показаниями потерпевшего ФИО2 (л.д. 30) и показаниями ФИО1 (л.д. 32).

Вышеуказанные доказательства составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат все необходимые сведения. У суда не имеется оснований ставить под сомнение исследованные документы, поскольку они составлены в строгом соответствии с нормами права, подписаны уполномоченными лицами, не содержат противоречий, подтверждены другими материалами дела.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что ФИО1 совершил в отношении потерпевшего ФИО2 насильственные действия, причинив ему физическую боль, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы мировой судья полно и всесторонне рассмотрел дело, дал оценку всем доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Как правильно указал мировой судья вывод в исследовании медицинского эксперта об отсутствии прямой причинной связи между удалением зубов у потерпевшего ФИО2 и насильственными действиями ФИО1, причинившими потерпевшему физическую боль, не влияют на квалификацию действий ФИО1 по данному делу.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не влекут отмену обжалуемого постановления.

Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доказательства были всесторонне, полно и объективно исследованы мировым судьей при рассмотрении административного дела и получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о личности ФИО1 мировым судьей назначено наказание в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Жалоба потерпевшего ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 200-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области ФИО3 от <дата> в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу потерпевшего ФИО2 ча – оставить без удовлетворения.

Судья: