Решение № 12-476/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 12-476/2017

Решение

г. Раменское 11 октября 2017г.

Судья Раменского городского суда Московской области Землемерова О.И.,

При секретаре Ландыревой Т.С.

рассмотрев жалобу АО «<название>» на постановление главного специалиста территориального отдела №16 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО5 №<номер> от <дата>.,

Установил:

Постановлением главного специалиста территориального отдела №16 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО6 <номер> от <дата>г. АО «Центр научно-технических услуг «Динамика» признано виновным в совершении административного правонарушения, выявленного <дата> в 13 часов 15 минут по адресу: <адрес> на внутренней территории АО «<название>, ответственность за которое предусмотрена ст.6.<адрес> от <дата><номер>-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», а именно за складирование и хранение металлических профилей на необорудованной для этих целей территории между административно-производственным корпусом и корпусом «А», чем нарушило требования ст. 56 ч.<адрес><номер>-ОЗ –от <дата> «О благоустройстве в <адрес>». Постановлением главного специалиста территориального отдела <номер> территориального управления <адрес> – государственного административно-технического инспектора <адрес> ФИО1 <номер> от <дата>г. АО «<название>» назначено наказание в виде штрафа в размере <денежные средства> рублей.

АО «Центр научно-технических услуг «Динамика» не согласен с данным постановлением, просит его отменить и прекратить за малозначительностью ввиду того, что согласно положениям ч.10 ст. <адрес> от 30.12.2014г. <номер>-ОЗ, нарушение которой вменяется АО ЦНТУ «Динамика», юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории <адрес>. Исходя из содержания ст. <адрес> от 30.12.2014г. <номер>-ОЗ, юридические лица, осуществляющие свою деятельность на территории <адрес>, обязаны регулярно производить уборку принадлежащих им территорий, осуществлять вывоз мусора с целью его утилизации и обезвреживания в порядке, установленном законодательством РФ и законодательством <адрес>, а также иным способом поддерживать чистоту и порядок на принадлежащей и прилегающей территории. Размещение двух металлических профилей прямоугольного сечения, на принадлежащей АО ЦНТУ «<название>» на праве собственности территории, являющейся огороженной и закрытой для третьих лиц, расположенное между административно-производственным корпусом и корпусом «А» не является нарушением обязательства по соблюдению чистоты и порядка на территории <адрес>. Учитывая изложенное, аккуратное складирование приобретенных, но не использованных в хозяйственной деятельности материалов в виде металлических профилей, на закрытой охраняемой территории, в месте, не мешающем осуществлению трудовой функции работников организации, где они не могут служить препятствием или помехой пешеходам и автомобильному транспорту, не является нарушением действующего законодательства. Кроме того, неиспользованные металлические профили не являлись отходами производства и не могут быть признаны мусором или источником повышенной опасности для людей и окружающей среды. Также с учетом объективной стороны вменяемого правонарушения, а именно складирования и хранения металлических профилей вне установленных для этих целей мест, АО ЦНТУ «Динамика» своими действиями не причинило какого-либо вреда, повлекшего существенные нарушения охраняемым общественным интересам. В связи с чем просят отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с его малозначительностью.

В ходе судебного разбирательства был допрошен начальник территориального отдела <номер> территориального управления <адрес> ФИО2, который пояснил, что <дата> отделом по согласованию с прокуратурой была проведена проверка АО ЦНТУ «Динамика» и выявлены нарушения, о чем составлен акт. Выявлено складирование труб, плитки и металлического профиля. Сотрудник, вынесший постановление в связи с неопытностью не отразил про выявленные трубы и плитку в постановлении, указав только про металлические профили. Просил постановление не отменять. Считает, что постановление вынесено законно и обоснованно.

Проверив доводы жалобы и изучив материалы дела, суд считает постановление подлежащим отмене ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что <дата> в 13 часов 15 минут по адресу: <адрес> на внутренней территории АО «Центр научно-технических услуг «Динамика» при проведении проверки выявлено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.6.<адрес> от <дата><номер>-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» - «Складирование и хранение строительных материалов, изделий и конструкций, различной специальной техники, оборудования, машин и механизмов вне отведенных для этих целей в установленном порядке мест», выразившееся в складирование и хранение металлических профилей на необорудованной для этих целей территории между административно-производственным корпусом и корпусом «А». Тем самым АО «<название>» нарушены требования, установленные ст. 56 ч.10 Закона Московской области №37/2016-ОЗ –от 30.12.2014г. «О благоустройстве в Московской области»

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абз.2 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в абз.3 п. 21 вышеупомянутого постановления от <дата> N 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, учитывая, что правонарушение было совершено впервые и как видно из представленных фотографий металлические профили, о которых указано в обжалуемом постановлении достаточно аккуратно складированы между административно-производственными корпусами, где не предусмотрено передвижение людей и транспортных средств, а также в связи с тем, что доказательств причинения вреда и наступления тяжких последствий в связи с выявленным нарушением суду не предоставлено, то суд полагает, что административное правонарушение, совершенное АО «Центр научно-технических услуг «Динамика» не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а потому является малозначительным административным правонарушением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жалоба АО «Центр научно-технических услуг «Динамика» подлежит удовлетворению, вынесенное постановление отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с малозначительностью административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6-30.8 КоАП РФ,

Решил:

Жалобу АО «Центр научно-технических услуг «Динамика» удовлетворить.

Постановление главного специалиста территориального отдела №16 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – государственного административно-технического инспектора <адрес> ФИО1 <номер> от <дата>г.– отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения и объявить АО «<название>» устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вынесения или вручения копии постановления.

Судья: