Приговор № 1-49/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 1-49/2024

К делу № 1 – 49/2024 года 23 RS 0027 – 01 – 2024 – 000298-43


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 марта 2024 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Модина А.П.

с участием:

секретаря - Чунихиной Ю.А.

с участием государственного обвинителя –

помощника Лабинского межрайонного прокурора Глухова В.А.

помощника Лабинского межрайонного прокурора Фокиной Е.С.

подсудимого – ФИО1

защитника подсудимого - адвоката Ноголева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <...> года рождения, место рождения: <...>, русского, гражданина РФ, образование 3 класса, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: Р. <...>, проживающего по адресу: Р. <...>, инвалидности, наград, специальных, воинских и иных званий не имеющего, судимости не имеющего, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: ФИО1, являясь лицом, признанным виновным по делу № 3-474/2021, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, привлеченный 10 ноября 2021 года Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кошехабльского района, Республики Адыгея к административной ответственности в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей, который ФИО1 оплатил 02 мая 2023 года, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившим в законную силу 23 ноября 2021 года, при этом являясь лицом, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения наказания, 30 декабря 2023 года в неустановленное дознанием время, но не позднее 13 часов 34 минут, находясь по адресу: <...>, хут. ФИО2, <...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», запрещающего водителю управление транспортными средствами в состоянии опьянения, по мотиву и с целью передвижения на указанном автомобиле, сел в качестве водителя за руль автомобиля ГАЗ 322171, государственный регистрационный знак <...>, идентификационный номер (VIN) <...>, и начал движение на указанном автомобиле по автодорогам. Являясь участником дорожного движения, и в нарушении п 2.7 Правил дорожного движения (управлять транспортным средством в состоянии опьянения ухудшающим реакцию и внимание) управлял им вплоть до 13 часов 34 минут 30 декабря 2023 года, когда около домовладения №41/1 по <...>, Ф,И.О.1, не обеспечил постоянного контроля за движением, не выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди автомобиля Hyundai Creta, государственный регистрационный знак <...> и допустил с ним столкновение, то есть совершил дорожно-транспортное происшествие. После чего в 16 часов 00 минут <...> сотрудником ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <...>, который являясь должностным лицом, имеющим право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, согласно протоколу № 23 БГ № 030363 от 30.12.2023 в 16 часов 00 минут, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем ГАЗ 322171, государственный регистрационный знак <...>, идентификационный номер (VIN) <...>, которым установлено у ФИО1 присутствие явных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке. После чего на том же месте сотрудником ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лабинскому району, который являясь должностным лицом, имеющим право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, 30.12.2023 в 16 часов 10 минут выдвинул в присутствии понятых ФИО1 требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил отказом. В дальнейшем ФИО1 дал согласие на прохождения медицинского освидетельствования на состоянии опьянения. 30 декабря 2023 года в 18 часов 00 минут у ФИО1 актом медицинского освидетельствования ### от <...> установлено алкогольное опьянение 0;67 мг/литр при активном выдохе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ виновным себя признал полностью в совершенном преступлении по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения данного ходатайства он осознает, понимает, что за данное преступление предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ему известны, в содеянном преступлении раскаивается, официально не работает, Автомобилем пользовался он и приобретался не в браке за 60 000 рублей, при разрешении вопроса о конфискации транспортного средства просил не конфисковать транспортное средство.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель также не возражали против рассмотрения дела с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, государственный обвинитель при разрешении вопроса о конфискации транспортного средства просил применить положения ст. 104.2 УК РФ.

Выслушав подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия заявления данного ходатайства подсудимым, предусмотренные ч. ч. 1 – 3 ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка – без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

Учитывая, что подсудимый под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, давал подробные и последовательные пояснения суду, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ему деяния ФИО1 является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности, мотивом совершения преступления явилось управление транспортным средством, не имея на это полномочий ввиду лишения права управления постановлением мирового судьи, будучи достоверно об этом осведомленным.

Квалификацию преступления, поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной и квалифицирует преступление, совершенное ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он действительно совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь при этом лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления – управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее лишенным прав управления транспортным средством за управление в состоянии опьянения, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание своей вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче последовательных признательных показаний в ходе дознания, признание своей вины в судебном заседании, избрание им особого порядка судебного разбирательства, наличие трех малолетних детей на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, препятствующих содержанию его под стражей, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что надлежащее исправление и перевоспитание осуждаемого ФИО1, достижение целей наказания, определенных ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, соблюдение требований ст. 6 УК РФ, будут возможными без условий изоляции от общества в случае назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы – в виде обязательных работ, поскольку наказание в виде штрафа не может быть назначено подсудимому ввиду отсутствия у него места работы и заработка, достаточного для оплаты штрафа.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, необходимости соблюдения требований ст. 7 УК РФ о гуманизме назначаемого наказания, приходит к выводу о возможности назначения данного наказания на срок 240 часов.

При этом также суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года, учитывая факт управления подсудимым транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее лишенным права управления за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Каких - либо исключительных обстоятельств и оснований для применения к подсудимому ФИО1 наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, либо условного наказания, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется ввиду вышеизложенных обстоятельств дела, совершения им преступления небольшой тяжести, оснований для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от такового, с предоставлением отсрочки по исполнению приговора также не усматривается.

В целях исполнения приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 следует отменить, избрать меру пресечения в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении, данную меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, материалы дела об административном правонарушении, по факту дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО1 и материалы административного производства в отношении ФИО1, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Обсуждая вопрос о возможности конфискации транспортного средства, суд принимает во внимание следующее.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для её применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому; использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ обязательным критерием конфискации является наличие транспортного средства исключительно в собственности обвиняемого.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 14 июня 2018 года "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации в уголовном судопроизводстве", при рассмотрении уголовных дел по правилам главы 40 или 40.1 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 10.1 - 12 части 1 статьи 299 УПК РФ, в приговоре, постановленном в особом порядке, разрешаются судом с учетом положений части 5 статьи 316, части 4 статьи 317.7 УПК РФ на основании материалов уголовного дела с указанием мотивов принятого решения; при необходимости в целях уточнения обстоятельств, значимых для разрешения указанных вопросов, суд оглашает имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами материалы; суд предоставляет сторонам в прениях и подсудимому в последнем слове возможность высказаться в том числе по вопросу о возможной конфискации имущества.

Как следует из материалов уголовного дела, автомобиль ГАЗ 322171, государственный регистрационный знак <...>, зарегистрированный за Ф,И.О.2, принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от 20 июня 2023 года, заключенного и подписанного Ф,И.О.2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем), который содержит пункты о полном расчете покупателя за автомобиль и возникновении права собственности на автомобиль у покупателя с момента подписания договора.

Автомобиль был использован ФИО1 30 декабря 2023 года при совершении преступного деяния.

По рассматриваемому делу установлено, что ФИО1 является владельцем транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления.

Постановка автомобиля на государственный учет за иным лицом не влияет на правовую принадлежность автомобиля подсудимому ФИО1 Автомобиль был приобретен не в период брака, и не может являться совместной собственностью бывших супругов.

Поэтому на основании приведенных норм суд принимает решение о конфискации принадлежащего подсудимому ФИО1 автомобиля и его обращении в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 302 –304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить данную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль ГАЗ 322171, государственный регистрационный знак <...> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, цвет – белый, зарегистрированный за ФИО3, принадлежащий ФИО1 на основании договора купли-продажи от 20 июня 2023 года, в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в доход государства.

Вещественные доказательства: материалы дела об административном правонарушении, по факту дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО1 и материалы административного производства в отношении ФИО1 – оставить на хранении в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или представления в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

.
Председательствующий