Приговор № 1-354/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-354/2020

Дело (УИД) 42RS0018-01-2020-002207-74

Производство №1-354/2020 (42001320067210392)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 09 октября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

при секретаре Головиной Е.А.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области Карманова М.А.,

защитника - адвоката Рейфер Г.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....... ранее судимого:

-16.05.2011 мировым судьей судебного участка №1 г.Осинники Кемеровской области по ч.1 ст.160 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

-23.08.2011 Калтанским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (четыре преступления), ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления), п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 16.05.2011 отменено, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого общего режима;

-13.12.2011 Новокузнецким районным судом Кемеровской области (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 11.05.2012) по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Калтанского районного суда Кемеровской области от 23.08.2011, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии наказания 29.09.2015;

-01.09.2020 Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 10 месяцев;

-17.09.2020 мировым судьей судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.09.2020 постановлено исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Так, .. .. ....г. в дневное время лицо №..., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1, находясь во дворе ул.....г....., из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества - металлических роликов, принадлежащих АО «.......», при этом, заранее роли не распределяли, договорившись, что будут действовать по обстановке. При этом, ФИО1, предвидя, что для совершения задуманного хищения понадобится снимать металлические ролики с платформ состава, сообщил лицу №..., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, что для облегчения совершения преступления подготовит болторез. Во исполнение достигнутой ранее договоренности, не позднее ....... часов .. .. ....г., лицо №..., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1, встретились у магазина, расположенного по ул.....г....., и проследовали к подъездному пути №... .......», территориально располагающемуся в районе примыкания к станции ....... по ул.....г....., где, действуя в осуществление единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 влез на платформы состава с надстройками ......., находящиеся на указанном выше подъездном пути, перекусывая имевшимся при себе болторезом шпильки, соединяющие металлические ролики ....... с надстройками ......., стал снимать с указанных надстроек и сбрасывать на землю с платформ состава ролики ......., которые лицо №..., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, стал переносить и прятать в посадках кустарника в районе места преступления. В это время, не ранее ....... .. .. ....г., к лицу №..., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1, подошло лицо №», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осведомленный о совместных преступных намерениях последних, который, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения выразил желание совершить совместно с ними тайное хищение металлических роликов, принадлежащих АО «.......», на что последние согласились, тем самым вступив между собой и лицом №..., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступный сговор на тайное совместное хищение имущества АО «.......», определив, что лицо №..., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будет помогать переносить сброшенные металлические ролики. Во исполнение совместного преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 продолжил перекусывать имевшимся при себе болторезном шпильки, соединяющие металлические ролики ....... с надстройками ......., снимать с указанных надстроек и сбрасывать на землю с платформ состава ролики ......., которые лица №... и №..., уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, а затем и ФИО1 совместно поочередно перенесли и спрятали в посадках кустарника в районе места преступления. Своими совместными преступными действиями лица №... и №..., уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили ролики ....... в количестве ....... по цене металлолома в размере ....... принадлежащие Акционерному обществу «.......», причинив материальный ущерб на общую сумму ........ С похищенным лица №... и №..., уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и ФИО1, с места преступления скрылись, впоследствии похищенным имуществом распорядились, продав в пункт приема металла, вырученные денежные средства разделили между собой.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, судом были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, где он показывал, что .. .. ....г. около ....... распивая во дворе дома по ул.....г....., вместе с лицом №..., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и К.В.В. спиртное, К.В.В. рассказал, что .. .. ....г. он проходил около базы по ул.....г....., нашел ролики и продал на пункт приема металла. Также К.В.В. пояснил, что ролики могут находиться на территории базы или на вагоне состава, который расположен на территории базы, но они закреплены шпильками. Они с лицом №..., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, решили совершить хищение этих роликов, чтобы продать и получить денежные средства. Он и лицо №..., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, решили пойти на базу ночью, чтобы их никто не увидел, заранее договорившись встретиться, и попросили ФИО2 показать им то место. .. .. ....г. около ....... они встретились, с собой у него был болторез, который он взял из дома, чтобы срезать ролики. По дороге К.В.В. рассказал им про лицо №..., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который также хочет участвовать в краже роликов. Они возражать не стали. Территория базы ничем не огорожена, но они понимали, что находятся на территории базы, и решили совершить хищение. Поскольку на земле роликов они не обнаружили, то он и лицо №..., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, решили снимать ролики с вагонов. К.В.В. отказался им помогать и участвовать в хищении. Они подошли к вагону, он залез на платформу, а лицо №..., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, остался стоять на земле. Он перекусывал шпильки имеющимся у него болторезом, и скидывал их на землю, лицо №..., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, относил ролики в кусты. Через 15 минут к ним подошел ранее не знакомое им лицо №..., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, они сказали ему, что не против, чтобы он, совестно с ними, совершал хищение роликов, вырученные деньги договорились поделить на троих. Также они договорились, что ФИО1 будет срезать и скидывать ролики, а лица №... и №..., уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, будут относить ролики в кусты, что они и продолжили делать. Далее он спрыгнул с платформы и начал помогать лицам №... и №..., уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, перетаскивать ролики в кусты. Всего он срезал и скинул ....... так как посчитал, что им этого количества будет достаточно. После того как они перетаскали все ролики в кусты, то направились в пункт приема металла, К.В.В. пошел вместе с ними, однако он не принимал участие ни в хищении, ни в перетаскивании, ни в сдаче роликов. Пункт приема металла по ул.....г..... был закрыт, поэтому на следующий день .. .. ....г. они все втроем вновь пришли в указанный пункт приема металла, но приемщик не стал принимать у них металл, так как заподозрил, что он краденый. После чего они, при помощи их знакомого Х.О.Б., нашли водителя ......., который согласился отвести ролики в другой пункт приема металла по ул.....г..... за ....... Сколько было выручено денежных средств, он не знает. Он взял себе ......., которые потратил на личные нужды. Болторез, которым он срезал металлические шпильки, он утерял (т.1 л.д.160-164).

Виновность ФИО1 в предъявленном обвинении подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Представитель потерпевшего С.С.С. в суд не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания представителя потерпевшего С.С.С., данные ею в ходе предварительного расследования, где она показывала, что с .. .. ....г. она является представителем АО «.......». АО «.......» имеет железнодорожные пути внутреннего сообщения, расположенные в том числе по ул.....г..... На данной территории имеются железнодорожные пути, на которых стоят платформы состава ......., количество которых меняется в ходе технологического процесса. Забором территория не огорожена, видеонаблюдение на объекте отсутствует. В конце .. .. ....г. на территории принадлежащей АО «.......» по ул.....г....., с платформ состава ....... были похищены ролики. После проведенных подсчетов инвентаризации, было установлено, что всего было похищено ........ Металлом, из которого выполнены ролики, является марка категории «.......». Ей известно, что преступление было совершено ФИО1 и лицами №... и №..., уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство. В ходе следствия подтверждена причастность указанных лиц к совершению хищения ....... Указанная сумма рассчитана по цене металлолома, а именно за .. .. ....г. согласно прейскуранту на лом и отходы черного металла, действующих для АО «.......» в соответствии с договором ООО «.......», которому осуществляется реализация металлолома (т.1 л.д.67- 68,100).

Свидетель К.В.В. суду показал, что .. .. ....г. он шел с работы мимо базы по ул.....г..... и увидел, что на дороге лежат ролики, которые он взял и сдал их в пункт приема металла. .. .. ....г. он рассказал это ФИО1 и лицу №..., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Они попросили его показать, где находится база. Вечером этого дня они встретились, к ним присоединилось лицо №..., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и пошли они на ул.....г...... Когда пришли, он стоял в стороне, а ФИО1, и лица №... и №..., уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, стали с помощью болтореза срезать ролики и прятать их в кусты. На следующий день они вновь встретились, подъехал автомобиль отечественной марки, легковой, на котором ФИО1 и лица №... и №..., уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, за несколько раз перевезли ролики в пункт приема металла.

Свидетель Ф.И.А. в суд не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля, данные ем в ходе предварительного расследования, где он показывал, что он работает в пункте приема металла по ул.....г...... От сотрудников полиции ему стало известно, что в их пункт приема металла привозили металлические ролики. Он не исключает, что такое могло быть, в виду того, что им приносят разные предметы, и он все запомнить не может (т.1 л.д.95-96).

Свидетель Ан С.И. в суд не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля, данные ем в ходе предварительного расследования, где он показывал, что до .. .. ....г. он работал в АО «.......» в должности начальника района примыкания по ул.....г...... В конце .. .. ....г., точную дату он не помнит, было обнаружено, что с платформ состава ....... были похищены ролики ........ Он сразу же позвонил в полицию и сообщил об этом. На каждой платформе имеется по ....... В момент хищения металлические шпильки, которыми закреплены ролики, были перекусаны (т.1 л.д.97-98).

Свидетель Х.О.Б. в суд не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования, где он показывал, что знаком с лицом №..., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1 В конце .. .. ....г. в вечернее время, он находился около пункта приема металла по ул.....г....., где встретил лицо №..., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО1 и еще несколько малознакомых ему парней. Лицо №..., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1 попросили помочь им перевести в пункт приема металла, имеющийся у них металл. Он позвонил в такси и заказал машину. Водитель автомобиля согласился помочь. Весь имеющийся у парней металл в виде роликов в количестве ....... они перевезли на автомобиле за несколько раз. Он не знал, что металл, который помогал перевозить парням, похищенный (т.1 л.д.116-118).

Свидетель Е.С.Г. в суд не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля, данные ем в ходе предварительного расследования, где он показывал, что у него в собственности имеется автомобиль ........ В конце .. .. ....г. в утреннее время ему на сотовый телефон позвонил знакомый по имени Х.О.Б. и попросил помочь перевести его знакомым металлические ролики. На что он ответил согласием. Х.О.Б. объяснил, куда ему надо подъехать. Когда он подъехал к ул.....г....., то его там встретили ранее незнакомые парни и Х.О.Б., которые показали куда надо ехать. Проехав некоторое расстояние, он увидел около дороги металлические ролики. Выйдя из автомобиля, он открыл багажник, и парни стали грузить ролики в его автомобиль. Всего было четверо парней и Х.О.Б., но ролики грузили три парня. Парни были ранее ему не знакомы, их имена ему не известны. Так как ролики были тяжелые, они ездили несколько раз. Сколько всего было роликов, он не знает, так как не считал, около ....... После того как все ролики были перевезены в пункт приема металла, ему заплатили денежные средства в сумме ........ О том, что данные металлические ролики были похищенные, он не знал (т.1 л.д.120-121).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от .. .. ....г., с фототаблицей, согласно которому осмотрена станция «.......» по адресу: ул.....г....., в ходе которого изъяты шпилька со следами орудия взлома, иллюстрация следа обуви на земле у платформы (т.1 л.д.10-16);

-протоколом осмотра места происшествия от .. .. ....г., с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория, расположенная на пути №... парка «а» станции «.......», территориально расположенная в районе примыкания к станции РДЖ «.......» по ул.....г..... (т.1 л.д.88-90);

-справкой о стоимости похищенного имущества с надстроек от .. .. ....г., согласно которой стоимость роликов ....... (т.1 л.д.101).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении, доказанной, а все доказательства допустимыми, относимыми, полученными в установленном законом порядке и достаточными для установления виновности подсудимого в инкриминируемом деянии. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, судом не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании также не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

О причастности ФИО1 к совершению преступления свидетельствуют показания свидетеля К.В.В., данные им в ходе судебного следствия, показания представителя потерпевшего С.С.С., а также свидетелей Е.С.Г., Х.О.Б., Ан, Ф.И.А., данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, которые полностью согласуются с признательными показаниями ФИО1 из которых следует, что .. .. ....г. в вечернее время не позднее ....... он и лица №... и №..., уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, заранее договорившись, на территории базы, принадлежащей АО «.......», расположенной по адресу: ул.....г....., тайно похитили металлические ролики, в количестве ......., которые впоследствии сдали в пункт приема металла. Вырученными денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей и подсудимого согласуются с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору - нашел в судебном заседании свое подтверждение, поскольку из показаний подсудимого следует, что он, совместно с лицами №... и №..., уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, решили похитить имущество, принадлежащее АО «.......», договорились об этом еще до начала выполнения объективной стороны преступления, при этом, ФИО1 выполнял роль по перекусыванию болторезом шпилек, а лица №... и №..., уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, переносили их в определенное место, после чего совместно реализовывали похищенное путем сдачи имущества в пункт приема металла. Данные обстоятельства свидетельствуют о согласованности действий ФИО1 с лицами №... и №..., уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, которые охватывались единым умыслом и свидетельствуют о предварительности сговора на совершение кражи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, его роль в совершении преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает, что подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, удовлетворительную характеристику участкового, состояние здоровья подсудимого, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, .......

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает в действиях подсудимого рецидив преступлений, в соответствии с чем, назначает ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления, с учетом отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

Поскольку санкцией ч.2 ст.158 УК РФ самым строгим видом наказания предусмотрено лишение свободы, и основания для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ не установлены, то суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы.

При этом суд, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможны без его изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание ФИО1 с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку считает, что основное наказание будет в полной мере способствовать исправлению ФИО1

Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 01.09.2020, приговор мирового суди судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 17.09.2020, которыми ФИО1 осужден к условным мерам наказания, следует исполнять самостоятельно, поскольку настоящее преступление им совершено до постановления указанных приговоров.

Меру пресечения в отношении подсудимого суд до вступления приговора в законную силу оставляет прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, так как наказание ФИО1 назначается без реального отбывания.

Гражданский иск АО «.......» подлежит удовлетворению, с учетом частичной оплаты, в соответствии со ст.ст.1064, 1080 ГК РФ.

В ходе предварительного расследования адвокату Рейфер Г.М. было выплачено вознаграждение на основании постановления следователя в общем размере на сумму 8736 руб. (т.2 л.д.21-22).

В соответствии с требованиями п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с требованиями ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных. При этом суд учитывает характер вины, степень ответственности за преступления и имущественное положение осужденных.

Оснований для применения в данном случае положений ч.6 ст.132 УПК РФ в части возмещения указанных расходов за счет средств Федерального бюджета с полным освобождением осужденного от оплаты данных расходов - не имеется, поскольку осужденный находится в трудоспособном возрасте.

Доказательств имущественной несостоятельности ФИО1 суду не представлено, в связи с чем, с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки на сумму 8736 рублей.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего постоянного места жительства.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 01.09.2020, приговор мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 17.09.2020 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1, .. .. ....г., в пользу АО «.......» .......

Признать сумму, подлежащую выплате адвокату по данному уголовному делу в размере 8736 рублей (восемь тысяч семьсот тридцать шесть) рублей процессуальными издержками.

Взыскать с ФИО1, .. .. ....г., в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме .......

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: О.Ю. Девятиярова.