Постановление № 10-2/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 10-2/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Тольятти «16» мая 2018 г.

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.,

при подготовке к назначению суда апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО1, рассмотрев апелляционную жалобу представителя потерпевшей (частного обвинителя) ФИО2 – адвоката ДУБРОВИНОЙ Л.В. в интересах частного обвинителя ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО3 от 21.03.2018 г. об оставлении ходатайства частного обвинителя ФИО2 без удовлетворения, на постановление мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО3 от 21.03.2018 г. о прекращении уголовного дела, по уголовному делу частного обвинения в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от 21 марта 2018 года ходатайство частного обвинителя ФИО2 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч.1 ст.115 УК РФ и направлении материалов начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного обвинения, оставлено без удовлетворения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от 21 марта 2018 года прекращено уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.

04 апреля 2018 года мировому судье судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО3 поступила апелляционная жалоба представителя потерпевшей (частного обвинителя) ФИО2 – адвоката ДУБРОВИНОЙ Л.В. в интересах частного обвинителя ФИО2 на вышеуказанные постановления мирового судьи, в которой она просит отменить постановления мирового судьи от 21.03.2018 года об отказе в ходатайстве частного обвинителя ФИО2 о направлении дела в орган дознания и о прекращении уголовного дела, направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Однако в нарушение п.1 ч.1 ст.389.6 УПК РФ в апелляционной жалобе представителя потерпевшей (частного обвинителя) ФИО2 – адвоката Дубровиной Л.В. неверно указано наименование суда апелляционной инстанции, в который подается жалоба, а именно: вместо Ставропольский районный суд Самарской области указано -Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Кроме того, каждое из постановлений мирового судьи подлежит самостоятельному обжалованию.

Указанная выше жалоба была направлена мировым судьей для рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Вопреки требованиям ч.4 ст.389.6 УПК РФ, мировой судья апелляционную жалобу не возвратил представителю потерпевшей (частного обвинителя) ФИО2 – адвокату Дубровиной Л.В. для приведения ее в соответствие с требованиями закона и не назначил срок для пересоставления апелляционной жалобы, а принял не соответствующую требованиям закона апелляционную жалобу и приобщил ее к материалам уголовного дела.

При таких обстоятельствах уголовное дело частного обвинения подлежит возвращению мировому судье, для предоставления представителю потерпевшей (частного обвинителя) ФИО2 – адвокату Дубровиной Л.В. времени для пересоставления апелляционной жалобы, выполнения требований ст. 389.6 УПК РФ и устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.389.11 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело частного обвинения № 10-2/2018 (1-1/2018) в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области, для выполнения требований ст. 389.6 УПК РФ.

Судья