Апелляционное постановление № 10-2/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 10-2/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нефтегорск

20 февраля 2018 года

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Баймишева М.С.,

при секретаре Тимкаевой М.А.,

с участием государственного обвинителя Бобкова А.А.,

защитника Панюшкиной В.И.,

осужденного ФИО1,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Панюшкиной В.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области от 19 декабря 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, к 1 году 4 месяцам ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания в период с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток, не посещать места общественного питания, которые производят в розлив торговлю спиртными напитками и расположенные в пределах территории муниципального образования г.о. <адрес>, не выезжать за пределы территории муниципального образования г.о. <адрес>, не посещать места проведения массовых праздничных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и с возложением на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц в дни и часы, установленные указанным надзорным органом, для регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи от 19 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в том, что он 22 июля 2017 года около 01-00 часа, находясь в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО4 умышленно ударил ее ладонью руки в область левой щеки и нанес ей удар кулаком в область челюсти, чем причинил ФИО4 телесное повреждение в виде тройного перелома нижней челюсти, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 112 УК РФ.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Защитник ФИО1 – адвокат Панюшкина В.И., в апелляционной жалобе просит суд приговор мирового судьи изменить, снизить меру наказания, ссылаясь на его чрезмерную строгость.

В возражениях прокурор просит приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая, что приговор является законным и обоснованным.

Выслушав объяснения защитника, осужденного и потерпевшей, поддержавших жалобу, государственного обвинителя, возражавшего против жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению.

В силу п.2 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке судом может быть принято решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

Согласно п.1 ч.1 ст. 389.26 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание.

Суд считает, что мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор, назначив подсудимому наказание в виде ограничения свободы. Требования главы 40 УПК РФ при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 112 УК РФ.

Вместе с тем, решая вопрос о наказании, суд первой инстанции не учел требования ст. 60 УК РФ, согласно которой при назначении наказания должны учитываться, в том числе и обстоятельства, смягчающие наказание.

Судом первой инстанции обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание: явка с повинной ФИО1, наличие у него малолетнего ребенка.

Однако, при назначении наказания мировой судья не учел, что потерпевший добровольно возместил причиненный потерпевшей имущественный ущерб и моральный вред, в связи с чем они примирились, на что указывает заявление потерпевшей, имеющееся в материалах дела, а также подтверждено осужденным и потерпевшей в заседании суда апелляционной инстанции, пояснившими, что ФИО1 оплатил лечение ФИО4, просил у нее прощения, чем загладил вред. Согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ данное обстоятельство, является смягчающим наказание. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, следует признать мнение потерпевшей о назначении мягкого наказания подсудимому, которое было выражено в судебном заседании у мирового судьи, но не было учтено при назначении наказания. Мотивы, по которым названные обстоятельства не отнесены к числу смягчающих наказание подсудимого, в приговоре не приведены. Допущенное мировым судьей нарушение повлекло назначение ФИО1 несправедливого наказания.

С учетом указанного, суд апелляционной инстанции признает указанные обстоятельства, смягчающими наказание ФИО1, что является основанием для снижения срока наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором мирового судьи.

Вопреки доводам защитника, суд считает, что установленные мировым судьей ограничения не могут повлиять на условия работы и жизни ФИО1, поскольку в настоящее время ФИО1 и потерпевшая совместно проживают в <адрес>, работа осужденного не связана с поездками за пределы данного населенного пункта, следовательно, оснований для изменения наказания в части установленных ограничений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области от 19 декабря 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, и мнение потерпевшей о назначении мягкого наказания подсудимому.

Снизить ФИО1 назначенное наказание в виде ограничения свободы до одного года двух месяцев.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда.

Судья М.С.Баймишев