Приговор № 1-116/2020 1-40/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-116/2020

Дело № 1-40/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Быково 30 марта 2021 года

Быковский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Пригариной С.И.,

при секретаре Курмашевой А.Г., помощнике ФИО1,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО2, помощника прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО3,

защитника-адвоката Збукаревой Э.А.,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, работающего неофициально подсобным рабочим, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 07.08.2012г. Быковским районным судом Волгоградской области по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождён по сроку отбытия наказания 18.10.2016г.;

- 01.08.2017г. Быковским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, освобождён по сроку отбытия наказания 31.07.2019г., дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 30.07.2020г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 управлял механическим транспортным средством - мотоциклом, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанное преступление совершено ФИО4 при следующих обстоятельствах.

ФИО4, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Волгоградской области от 05.10.2020г., к административному наказанию по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу 16.10.2020г., должных выводов для себя не сделал, имея умысел на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 16.10.2020 г. в 16 ч. 10 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществлял движение на мотоцикле марки «Иж Планета 3», без государственного регистрационного знака, по ул. Шурухина с.Новониольское Быковского района Волгоградской области, где напротив дома №42 был задержан УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО4 отказался, факт употребления спиртных напитков и состояние алкогольного опьянения не отрицал.

Подсудимый ФИО4 при его опросе пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Защитник Збукарева Э.А. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не высказывал.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не установлено.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО4 обвинение в совершении управления механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии, предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимого ФИО4 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания ФИО4 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО4 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признаёт наличие в его действиях, согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений.

Суд также принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО4, который характеризуется удовлетворительно, на учётах у врачей психиатра, нарколога не состоит, трудоустроился, возраст, состояние здоровья.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Учитывает положения п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», которым обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.73 УК РФ вывод о наличии возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания должен опираться на учёт характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Назначая наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, с учётом обстоятельств совершения преступления, осознания ФИО4 своей вины, признания вины, раскаяния в содеянном и исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимого, который на учётах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, трудоустроился, несмотря на наличие отягчающих обстоятельств в виде рецидива преступлений, суд считает нецелесообразным изоляцию ФИО4 от общества и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого с назначением наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания с применением ст.73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данный вид дополнительного наказания согласно санкции ст. 264.1 УК РФ – является обязательным.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также не усматривает основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Наказание при этом должно быть назначено с учётом положений ст. 6, 43, 60, 61, 63, 56, ч.5 ст.62, ч.1,2 ст. 68, 73 УК РФ.

Назначая условное осуждение ФИО4 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд полагает необходимым с учётом его возраста, материального положения, возложить на него определённые обязанности, а именно проходить один раз в месяц регистрацию в специализированном государственном органе, контролирующего его исправление и перевоспитание, а также не менять места жительства или пребывания без уведомления указанного органа.

При этом учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершённого им преступления, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого ФИО4 меру принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

С учётом изложенного руководствуясь ст. 304, 308, 316 ч.8 и 309, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ осуждение ФИО4 к лишению свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО4 проходить один раз в месяц регистрацию в специализированном государственном органе, контролирующего его исправление и перевоспитание, а также не менять места жительства или пребывания без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру принуждения в отношении ФИО4 - обязательство о явке - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём им должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражений на неё.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись Пригарина С.И.

Копия верна: Судья: