Апелляционное определение № 33-16/2026 33-3015/2025 от 24 февраля 2026 г.

Судья Чуб Л.В. дело № 33-16/2026

(33-3015/2025)

УИД № 34RS0039-01-2022-000313-25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2026 г. г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лымарева В.И.,

судей: Пашковой Т.В., Троицковой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кабанчук Г.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело № 2-181/2022 по исковому заявлению ФИО1 к администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество – самовольную постройку,

по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора Старополтавского района Волгоградской области

на решение Старополтавского районного суда Волгоградской области от 16 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., выслушав прокурора Еланскова В.В., поддержавшего доводы представления, представителя истца ФИО2, возражавшего против удовлетворения представления, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование требований указано, что 19 декабря 2014 г. между ФИО3 и администрацией Старополтавского муниципального района Волгоградской области заключен договор аренды земельного участка № <...>, по условиям которого арендатору сроком до 18 ноября 2015 г. в аренду предоставлен земельный участок площадью <.......> кв.м, с кадастровым № <...>, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.1 договора аренды земельный участок предоставляется в аренду для строительства подсобного помещения.

В п. 7.3 договора аренды предусмотрено, что в случае если не менее чем за 30 календарных дней до истечения срока договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его действие, договор считается возобновленным на тех же условиях и на такой же срок.

Земельный участок с кадастровым № <...> отнесен к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства подсобного помещения.

В 2014 г. ФИО3 в отсутствии разрешения на строительство на предоставленном в аренду земельном участке возведено нежилое помещение (складское помещение) общей площадью <.......> кв.м.

31 марта 2015 г. возведенное на участке нежилое помещение общей площадью <.......> кв.м поставлено на кадастровый учет с кадастровым № <...>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО3 просил признать за ним право собственности на самовольную постройку – нежилое помещение общей площадью <.......> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ФИО3 – удовлетворены; за ним признано право собственности на нежилое помещение – подсобное помещение, общей площадью <.......> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора Старополтавского района Волгоградской области просит решение отменить, в обоснование доводов представления ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что спорная самовольная постройка соответствует градостроительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 июля 2024 г. по делу осуществлено процессуальное правопреемство, истец ФИО3 заменен на истца ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 сентября 2024 г. решение Старополтавского районного суда Волгоградской области от 16 мая 2022 г. отменено, постановлено новое, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2025 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 сентября 2024 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Волгоградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: oblsud.vol.sudrf.ru.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2014 г. между ФИО3 и администрацией Старополтавского муниципального района Волгоградской области заключен договор аренды земельного участка № <...>, по условиям которого ФИО3 в аренду сроком до 18 ноября 2015 г. предоставлен земельный участок площадью <.......> кв.м, с кадастровым № <...>, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.1 договора аренды земельный участок предоставляется в аренду для строительства подсобного помещения.

Пунктом 7.3 договора аренды предусмотрено, что в случае если не менее чем за 30 календарных дней до истечения срока договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его действие, договор считается возобновленным на тех же условиях и на такой же срок.

Земельный участок с кадастровым № <...> отнесен к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства подсобного помещения.

В 2014 г. ФИО3 в отсутствии разрешения на строительство на предоставленном в аренду земельном участке возведено нежилое помещение (складское помещение) общей площадью <.......> кв.м.

31 марта 2015 г. возведенное на участке нежилое помещение общей площадью <.......> кв.м поставлено на кадастровый учет с кадастровым № <...>.

Согласно техническому плану помещения от 12 февраля 2015 г., выполненному кадастровым инженером Ж., в п. 8 плана назначение помещения указано – нежилое помещение, вспомогательное помещение.

В техническом паспорте по состоянию на 20 октября 2017 г. на нежилое помещение, вспомогательное помещение, расположенное по адресу: <адрес> отражено, что назначение помещения – складское помещение, основной площадью <.......> кв.м.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст. ст. 131, 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая отсутствие возражений органа местного самоуправления в отношении заявленных требований, и принимая во внимание представленные доказательства, исходил из того, что объект недвижимости возведен на земельном участке, разрешение которого допускает размещение на нем вспомогательного нежилого помещения, спорная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, а также капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ, а также ст. 3 Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 ГрК РФ документы.

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – постановление №44) разъяснено, что при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (п. 3 ст. 85 ЗК РФ, ст. 30, ч. 1 ст. 36, ст. 37 Грк РФ, п. 12 ч. 1 ст. 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (ч. 4 ст. 36 Грк РФ).

По смыслу п. 43 постановления №44 признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (ст. 10 ГК РФ).

Согласно п. 25 постановления №44 в силу положений п. 1 ст. 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения при ее возведении градостроительных и строительных норм и правил, и ввиду возможности нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, правил землепользования и застройки.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 г., к существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации №18-КГ13-14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № <...> от 15 августа 2022 г.

Согласно ответу нотариуса Старополтавского района Волгоградской области ФИО4 от 02 мая 2024 г., что наследником принявшим наследство после смерти ФИО3 является его сын ФИО1

В качестве доказательств перехода права собственности на земельный участок и объект недвижимости в материалы дела представлены выписки из ЕГРН, согласно которым за ФИО1 18 октября 2023 г. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение общей площадью <.......> кв.м, а также на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>.

В связи с необходимостью установления объективных, фактических обстоятельств по делу, реализуя предоставленные положениями ст. 327.1 ГПК РФ полномочия, с учетом разъяснений, содержащихся в п. п. 43 и 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебной коллегией, в качестве дополнительных доказательств по делу, принята проектная документация – техническое заключение по результатам обследования технического состояния конструкции нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ООО «Специфика-М» от 2024 г.

Из выводов технического заключения следует, что в октябре 2024 г. по заказу гр. ФИО1 специалистами ООО «Специфика-М» проведено визуальное обследование основных строительных конструкций нежилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый № <...> от 31 марта 2015 г.

Нежилое помещение построено в 2014 г., одноэтажное без подвала; относится к первой группе капитальности, является пристройкой к существующему строению и выполняет функции вспомогательного помещения (склад) на выделенном земельном участке с кадастровым № <...> от 21 августа 2023 г.

В результате проведенного визуального обследования основных строительных конструкций выявлено: продольная стена выполнена из железобетонных самонесущих панелей, закрепленных на металлических стойках из трубы диаметром <.......> мм. Шаг стоек <.......> м. По фасаду стены утеплены плитами «Технониколь» и обшиты металлическими листами профилированного настила. Две торцевые стены выполнены из газосиликатных блоков. Торцевая стена со стороны фасада утеплена и обшита металлическими листами профилированного настила. С внутренней стороны стены оштукатурены и окрашены. В конструкции стен значительных дефектов не обнаружено. Стены находятся в работоспособном состоянии с физическим износом <.......>% (ВСН 53-86(р) т.13,12).

2. Покрытие.

Покрытие выполнено из металлических ферм, опирающихся с одной стороны на балки и стойки продольной стены пристройки и с другой стороны на балочную систему вдоль продольной стены существующего здания. Фермы выполнены из стальных труб сечением <.......>. Шаг ферм <.......> м. По верху ферм смонтированы стальные прогоны и уложен профилированный настил. Низ ферм подшит стальными листами профилированного настила. Пространство между ферм утеплено минераловатными плитами «Технониколь». В конструкции покрытия значительных дефектов не обнаружено Покрытие находится в работоспособном состоянии с физическим износом <.......>% (ВСН 53-86(р) т.43). На основании визуального обследования, согласно вышеизложенного и руководствуясь нормативными документами, считаем, что основные строительные конструкции в целом находятся в работоспособном состоянии с физическим износом <.......>%. Существенные нарушения строительных и градостроительных норм и правил, требований противопожарных, санитарных, экологических и природоохранных норм и правил отсутствуют. Права и охраняемые законом интересы других лиц при строительстве и эксплуатации не нарушаются, а угроза жизни и здоровью людей не создается. Дальнейшая безопасная эксплуатация нежилого помещения возможна.

Кроме того, по ходатайству истца определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 апреля 2025 г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Из выводов заключения эксперта № <...> от 21 января 2026 г. следует, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым № <...>, являющимся вспомогательным помещением по отношению к основному строению с функциональным назначением – магазин, соответствует:

«Правилам землепользования и застройки с. Старая Полтавка Старополтавского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области» части требований предъявляемых к виду разрешенного использования, предельному количеству этажей и высоте здания.

СП 118.13330.2022. «Свод правил. Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2009» в части требований предъявляемых к конструктивному, объемно-планировочному решению, высоте помещений, к площадке перед входом в здание.

«СП 4.13130.2013 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», в части требований предъявляемых к взаимному расположению объекта исследования и соседних строений.

п. 6.7.1 СП 2.13130.2020. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», в части требований предъявляемых к допустимой высоты здания и площади этажа в пределах пожарного отсека.

СП 1.13130.2020. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», в части в части требований предъявляемых к наличию необходимого количества эвакуационных выходов (при условии, что исследуемое помещение, не предназначено для одновременного пребывания 50 и более человек), размер которого (высота и ширина) соответствует нормативным, направления открывания дверей эвакуационных выходов и дверей, расположенных на путях эвакуации, к эвакуационным путям.

ст. 54 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в части наличия устройств системы обнаружения пожара.

ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в части требований к механической безопасности.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым № <...>, являющимся вспомогательным помещением по отношению к основному строению с функциональным назначением – магазин, не соответствует:

«Правилам землепользования и застройки с. Старая Полтавка Старополтавского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области» в части требований предъявляемых к минимальным отступам от границы земельного участка в <.......> м, по левой и тыльной меже ориентировочно <.......> м.

СП 17.13330.2017 «Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76 в части требований предъявляемых к наличию снегозадерживающих устройств.

Определение того, создает ли объект исследования угрозу жизни и здоровью граждан в рамках строительно-технической экспертизы, экспертом рассматриваются вопросы механической и пожарной безопасности.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым № <...>, являющимся вспомогательным помещением по отношению к основному строению с функциональным назначением – магазин, соответствует:

ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и как следствие не создает угрозу жизни и здоровью граждан с позиции параметров механической безопасности;

ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» соответствует в части требований пожарной безопасности предъявляемых к обеспечению количества эвакуационных выходов, устройств системы обнаружения пожара, обеспечения минимальных пожарных разрывов между строениями и как следствие не создает угрозу жизни и здоровью граждан с позиции параметров пожарной безопасности.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым № <...>, являющимся вспомогательным помещением по отношению к основному строению с функциональным назначением – магазин, не соответствует:

СП 17.13330.2017 «Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76 в части требований предъявляемых к наличию снегозадерживающих устройств. Данное несоответствие является устранимым, устраняется путем устройства снегозадерживающих устройств.

«Правилам землепользования и застройки с. Старая Полтавка Старополтавского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области» в части требований предъявляемых к минимальным отступам от границы земельного участка в <.......> м, по левой и тыльной меже ориентировочно <.......> м. Данное несоответствие является не устранимым, при этом не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 на вопрос судебной коллегии пояснил, что нарушение в части требований предъявляемых к наличию снегозадерживающих устройств устранено, соответствующие снегозадерживающие конструкции установлены.

Согласно п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае, в том числе строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Возможность строительства объекта вспомогательного использования без получения разрешения на строительство связана с наличием основного объекта, который возведен в установленном порядке с получением разрешения на строительства. При этом в качестве обязательного условия для признания объекта вспомогательным предполагается доказанность того, что объект вспомогательного использования предназначен лишь для обслуживания основного объекта.

Следует также учитывать, что произвольное указание на вспомогательный характер объекта само по себе достаточным основанием для признания объекта вспомогательным и возможности его строительства без получения разрешения на строительство не является. При этом сама по себе регистрация права собственности на объект в качестве хозяйственной постройки (объекта вспомогательного использования) иного не подтверждает.

В соответствии с постановление Правительства Российской Федерации от 04 мая 2023 г. №703 «Об утверждении критериев отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования» строения и сооружения являются строениями и сооружениями вспомогательного использования при их соответствии хотя бы одному из следующих критериев:

строение или сооружение строится на одном земельном участке с основным зданием, строением или сооружением (далее – основной объект), строительство строения или сооружения предусмотрено проектной документацией, подготовленной применительно к основному объекту, и предназначено для обслуживания основного объекта;

строение или сооружение строится в целях обеспечения эксплуатации основного объекта, имеет обслуживающее назначение по отношению к основному объекту, не является особо опасным, технически сложным и уникальным объектом, его общая площадь составляет не более 1500 кв.м, не требует установления санитарно-защитных зон и размещается на земельном участке, на котором расположен основной объект, либо на земельных участках, смежных с земельным участком, на котором расположен основной объект, либо на земельном участке, не имеющем общих границ с земельным участком, на котором расположен основной объект, при условии, что строение и сооружение вспомогательного использования технологически связано с основным объектом;

строение или сооружение располагается на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, либо для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), либо для блокированной жилой застройки, либо для ведения гражданами садоводства для собственных нужд, в том числе является сараем, баней, теплицей, навесом, погребом, колодцем или другой хозяйственной постройкой (в том числе временной), сооружением, предназначенными для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, соответствующих виду разрешенного использования земельного участка, на котором постройка, сооружение созданы (создаются), при этом количество надземных этажей строения или сооружения не превышает 3 этажей и его высота не превышает 20 м.

Техническим паспортом по состоянию на 20 октября 2017 г., экспертным заключением ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации установлено, что возведенное строение является вспомогательным. Пристройкой к основному строению, имеет общую продольную стену с основным зданием с функциональным назначением магазин, в данной стене имеется дверной проем, через который обеспечивается сообщение с магазином.

Статьей 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Федеральный закон №384-ФЗ) установлено, что под зданием понимается результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных;

под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Согласно ч. 10 ст. 4 Федерального закона №384-ФЗ к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, в отличие от положений ГрК РФ, Федеральный закон №384-ФЗ позволяет относить к числу объектов вспомогательного использования здания и сооружения, но при этом не упоминает строения, конкретизируя цель создания зданий и сооружений вспомогательного использования в виде необходимости их наличия для создания основных зданий и сооружений.

В результате анализа положений действующего законодательства в сфере градостроительной и строительной деятельности судебная коллегия приходит к выводу о том, что к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные исключительно для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства.

Вопреки доводам апелляционного представления прокурора, материалами дела подтверждаются все юридически значимые обстоятельства, к которым в рассматриваемом случае относилось соответствие возведенного вспомогательного объекта требованиям градостроительного и земельного законодательства для разрешения вопроса о возможности его введения в гражданский оборот. Отсутствие разрешения на строительство также не свидетельствует о существенности нарушения, с учетом того, что спорная постройка является объектом вспомогательного назначения. Материалами дела подтверждается, что здание вспомогательного склада соответствует перечню условий, приведенных в п. 3 ст. 222 ГК РФ, позволяющих признание право собственности на объект самовольного строительства. Земельный участок принадлежит истцу на праве собственности соответствует виду разрешенного использования, предельному количеству этажей и высоте здания, расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), в соответствии с Правилами землепользования и застройки с. Старая Полтавка Старополтавского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области, соответствует градостроительным и строительным, а также противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, даже с учетом несоответствия в части требований, предъявляемых к минимальным отступам от границы земельного участка.

Принимая во внимание выше изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта по апелляционному представлению, в связи с чем, приведенные прокурором доводы удовлетворению не подлежат, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.

Разрешая требования экспертного учреждения ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы, поступившее совместно с заключением эксперта, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В ч. 1 ст. 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Из ч. 3 ст. 97 ГПК РФ следует, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в ч. 1 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2.6 Регламента организации деятельности федеральных судов и управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение (утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 05 ноября 2015 г. №345) перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета производится финансово-экономическим отделом суда (управления) только на основании судебного акта, вступившего в законную силу, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств залогодателю, лицам, участвующим в деле, иным участникам судопроизводства или уполномоченным лицам за счет средств, поступивших во временное распоряжение суда (управления), или о возврате денежных средств плательщику, за исключением случаев ошибочного зачисления средств (п. 1.9 настоящего Регламента).

Как следует из финансово-экономического обоснования расчета затрат на проведение строительно-технической экспертизы от 21 января 2026 г № <...> по настоящему делу, итоговая стоимость судебной экспертизы составила 59 094 рубля.

Поскольку ФИО1 на депозитный счет Волгоградского областного суда внесены денежные средства в размере 60 000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 16 апреля 2025 г. СУИП № <...>, с назначением платежа «Обеспечение иска по делу №33-301512025» судебная коллегия полагает подлежащим удовлетворению заявление ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о возмещении расходов по проведению экспертизы по настоящему делу путем возложения обязанности на финансово-бухгалтерский отдел Волгоградского областного суда перечислить денежные средства в размере 59 094 рубля согласно указанным в заявлении реквизитам.

Учитывая, что после перечисления финансово-бухгалтерским отделом Волгоградского областного суда денежных средств имеется остаток в размере 6 рублей, то ФИО1 подлежит возврату с депозита Волгоградского областного суда невостребованная часть денежных средств в размере 6 рублей при поступлении заявления о возврате излишне внесенных денежных средств с приложенными реквизитами для их перечисления.

Руководствуясь положениями ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Старополтавского районного суда Волгоградской области от 16 мая 2022 г. оставить без изменения, апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора Старополтавского района Волгоградской области – без удовлетворения.

Возложить обязанность на финансово-бухгалтерский отдел Волгоградского областного суда перечислить на расчетный счет Федерального бюджетного учреждения Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации денежные средства в размере 59 094 рубля в счет оплаты судебной экспертизы по настоящему гражданскому делу, внесенных ФИО1 по квитанции от 16 апреля 2025 г., по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Волгоградской области (ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России л/с № <...>)

ИНН получателя: № <...>

КПП получателя: № <...>

Расчетный счет получателя: № <...>

Корреспондентский счет получателя: № <...>

Наименование банка получателя: ОКЦ № <...> ЮГУ Банка России// УФК по Волгоградской области, г. Волгоград

БИК банка получателя: № <...>

За судебную строительно-техническую экспертизу № <...>.

Возложить обязанность на финансово-бухгалтерский отдел Волгоградского областного суда возвратить ФИО1 (паспорт серии № <...>) денежные средства в размере 6 рублей, внесенные на депозитный счет Волгоградского областного суда (расчетный счет № <...>) по чеку операции от 16 апреля 2025 г. после поступления заявления о возврате излишне внесенных денежных средств, с приложенными реквизитами для их перечисления.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного текста апелляционного определения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 04 марта 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: