Приговор № 1-63/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-63/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Яр-Сале

15 августа 2017 года

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе председательствующего – судьи Степанюк О.В.,

при секретаре Окотэтто И.М.

с участием государственного обвинителя – прокурора Ямальского района Ямало-Ненецкого автономного округа Митяева М.А.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, военнообязанного, не работающего, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение

Преступление ФИО2 совершил 18 мая 2017 в период времени с 18 часов 50 минут до 20 часов 00 минут при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле закрытого помещения магазина «Фортуна», расположенного по адресу: ЯНАО, <...>, принадлежащего ИП ФИО1, подошел к входной двери указанного магазина, используя металлический прут, обнаруженный им на земле около указанного магазина, в качестве орудия взлома, вставил одну его часть в дужку навесного замка, на который была заперта дверь магазина, после чего используя свою физическую силу, надавил на другой конец прута, вырвав дужку замка из его корпуса. Далее, повредив навесной замок, ФИО2 открыл входную дверь и прошел в торговое помещение магазина. Находясь в торговом зале указанного магазина, похитил из открытого ящика кассового аппарата, расположенного на прилавке, денежные средства в сумме 3 560 рублей, и находящиеся на стеллаже витрины пиво «Жатецкий Гусь» в количестве двух пластиковых бутылок объемом 1,42 каждая литра на общую сумму 238,62 рублей, а также пиво «Жигулевское» в количестве четырех пластиковых бутылок, объемом 1,5 литра каждая, на общую сумму 477,24 рублей. Завладев указанным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся и впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 индивидуальному предпринимателю ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 4 275,86 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, так как вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, состояние здоровья и личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

По месту жительства ФИО2, главой администрации МО с. Панаевск и УУП ОМВД России по Ямальскому району характеризуется удовлетворительно, жалоб на него от соседей не поступало, официально нигде не работает, работает временно по гражданско-правовому договору в администрации МО с. Панаевск, нареканий по месту работы не имеет. По характеру скрытный, не общительный, на профилактические беседы не всегда реагирует правильно, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений.

Соблюдая требования ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении ФИО2 наказания, суд в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, находит необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая его активные действиях, направленные на сотрудничество с органами следствия, добровольное возмещение части имущественного ущерба.

Также, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого, отсутствие судимостей, <данные изъяты>

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также материалы дела, содержащие сведения об употреблении ФИО2 перед совершением преступлений алкоголя, суд признает подсудимому отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1. ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ и исправления подсудимого ФИО2, наказание с учетом вышеизложенных обстоятельств ему следует назначить в пределах санкции ч. 2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления по на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен, в связи с чем, надлежит снять арест с денежных средств принадлежащих ФИО2, наложенный на основании постановления Ямальского районного суда от 14 июля 2017 года.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению в законную силу приговора вещественные доказательства - навесной замок желтого цвета, пустую пластиковую бутылку, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Ямальскому району – уничтожить.

Снять арест с денежных средств, принадлежащих ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящихся на счете № открытом в <данные изъяты> наложенный постановлением Ямальского районного суда от 14 июля 2017 года.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора. Жалоба и представление приносятся через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в жалобе.

Судья О.В. Степанюк