Приговор № 1-63/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-63/2017

Копия

дело №1-63/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 21 апреля 2017 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием:

государственного обвинителя Головкина Л.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Рахимовой Р.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-63/2017 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее общее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> по местному времени ФИО2, находясь в плацкартном вагоне № пассажирского поезда № сообщением «<адрес> Свердловской железной дороги, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО7 спит на своем посадочном месте № и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих из нагрудного кармана свитера, одетого на ФИО1, путем свободного доступа похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>: №, IMEI: – № в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты> с установленной в него sim-картой оператора сотовой связи «МТС» абонентский №, которая материальной ценности не представляет, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> по местному времени, находясь в пути следования от <адрес> до <адрес>, расположенных в <адрес>, в неустановленном следствием автомобиле на участке между <адрес>», из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, тайно от окружающих в несколько расходных операций, похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, путем их перевода с помощью смс-сообщений через программу «Сбербанк онлайн», установленную в ранее похищенном у ФИО1 сотовом телефоне <данные изъяты>», с принадлежащей ФИО1, и привязанной к сим-карте с абонентским номером № оператора сотовой связи «МТС», банковской карты ПАО «Сбербанка России» №, на банковскую карту ПАО «Сбербанка России» № оформленную на его имя, в размере <данные изъяты>, а также на номер своего сотового телефона № в размере <данные изъяты>, тем самым причинил потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в порядке с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО2 на предварительном следствии (том 1, л.д.224-229) следует, что он ДД.ММ.ГГГГ он следовал на пассажирский поезде № сообщением «Новый Уренгой-Оренбург». У ФИО1 при себе имелся сотовый телефон. Ночью ДД.ММ.ГГГГ он решил похитить сотовый телефон, принадлежащий ФИО1 и находящийся при нем в нагрудном кармане свитера, надетом на нем. Карман не закрывался. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что ФИО7 спит, и за его действиями никто не наблюдает, он достал из открытого кармана свитера, надетом на ФИО1, сотовый телефон «<данные изъяты> в корпусе черного цвета и положил его в карман своих спортивных брюк. Он осмотрел похищенный им сотовый телефон: сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, в нем была установлена sim-карта оператора сотовой связи МТС. Затем с помощью перевода похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему в сумме <данные изъяты>

Согласно протокола (л.д. 228-232) в ходе проверки показаний на месте ФИО2 подтвердил свои показания.

После оглашения ФИО2 подтвердил свои показания.

Суд признает показания ФИО2 на предварительном следствии допустимыми и достоверными доказательствами, судом не установлено нарушений при производстве его допросов, которые производились с участием защитника, замечаний не поступало, изложенные им показания сопоставляются с совокупностью доказательств по делу, показаниями свидетелей и потерпевшего, письменными доказательствами.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся потерпевшего и свидетелей.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1 (том 1, л.д.120-122, 131-132) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. он выехал со <адрес> до <адрес>, в вагоне № поезда № сообщением «<адрес>», на место №. Также с ним вместе в данном поезде должен был выехал его коллега Свидетель №2 и ФИО2 Они все втроем стали распивать спиртное. Через время Свидетель №2 и ФИО2 ушли, а он лег спать, при этом сотовый телефон телефон <данные изъяты>» он положил в нагрудный карман свитера, одетого на нем, карман не закрывается, после чего усн<адрес> он проснулся и обнаружил пропажу телефона, до прибытия на станцию <адрес>. После этого к нему пришел Свидетель №2 и он попросил его позвонить на номер сотового телефона, но никто трубку не брал. Затем, на сотовый телефон Свидетель №2 позвонила его жена и сообщила, что с карты сняли денежные средства около <данные изъяты>. Денежные средства были сняты при помощи смс-сообщения, т.к. его зарплатная карта была привязана к номеру сотового телефона № После этого он обратился к проводнику и попросил назвать анкетные данные мужчины, им оказался ФИО2, который на тот момент вышел на станции <адрес>. С карты было похищено <данные изъяты>, телефон оценивает в <данные изъяты> рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (том 1, л.д.149-152) следует, что она супруга ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ муж возвращался с рабочей вахты из <адрес>. В поезде он ехал ФИО3, к ним подсел незнакомый мужчина. Немного употребив спиртные напитки, все они легли спать. Проснувшись, супруг обнаружил пропажу сотового телефона. Через приложение узнала, что с карты супруга перечислено <данные изъяты> рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (том 1, л.д.156-159) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он следовал в поезде № сообщением «<адрес>, в вагон № на место №, также ехал его коллега ФИО7 Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 рассказал, что у него украли телефон, стали звонить на его номер, но трубку никто не брал. После этого ФИО7 обратился к проводнику вагона, попросил назвать анкетные данные мужчины, с которым они распивали спиртное. По данным молодым человеком оказался ФИО2, который вышел раньше своей станции, а именно на <адрес>.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (том 1, л.д.160-161) следует, что работает в качестве проводника на пассажирском поезде № сообщением <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ вагона № выехала со <адрес> в вагон № осуществил посадку ФИО7 на место №. Данный молодой человек был немного выпивший, после посадки в поезд лег спать. После <адрес> в <данные изъяты>. по местному времени к ФИО1 пришел пассажир из вагона №, Свидетель №2, вместе с которым они стали распивать спиртные напитки. Вместе с ними распивал спиртное пассажир из вагона №, как позже узнала его данные – ФИО2 Через некоторое время один из пассажиров, подошел к ней и сказал, что какой-то молодой человек лежит на полу в вагоне. Пройдя по вагону, она увидела, что на полу лежит ФИО7 При этом ФИО2 обратился к ней, сказав, что сам его поднимет, что он и сделал. По прибытию на <адрес> ФИО2 вышел на <адрес>, хотя проездные документы у него были до <адрес>. ФИО7 вышел на <адрес>. Во время следования поезда никто из пассажиров по поводу пропажи сотового телефона к ней не обращался.

Стороной обвинения в подтверждение виновности подсудимого представлены следующие доказательства.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.64-69), ДД.ММ.ГГГГ осмотрен вагон № пассажирского поезда № сообщением «<адрес>», в ходе которого сотовый телефон марки <данные изъяты>» обнаружен не был.

Согласно копии упаковочной коробки от сотового телефона марки <данные изъяты>» (том 1, л.д.123), похищенный у ФИО1 сотовый телефон марки «<данные изъяты> IMEI: №, IMEI: № Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.103-104), упаковочная коробка от сотового телефона марки <данные изъяты> IMEI: №, IMEI: №, предоставленная ФИО7, была осмотрена в присутствии понятых;

Согласно проездного документа АСУ «Экспресс» <данные изъяты> (том 1, л.д.39), ФИО7 по паспорту № осуществлено приобретение билета на пассажирский поезд № с датой отправления ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. от <адрес> до <адрес>, в вагон № место №. Время московское. Согласно документа – данные по БД «Экспресс» на имя ФИО2 (том 1, л.д.50-52), ФИО2 приобрел билет поезд № в вагоне № на месте №, с датой отправления ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по московскому времени от <адрес> до <адрес>.

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.110-111) данные по БД «Экспресс» и проездной документ АСУ «Экспресс» <данные изъяты> осмотрены в присутствии понятых.

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.79), установлено, что с банковской карты «Сбербанка России», принадлежащей ФИО1, привязанной к номеру сотового телефона №, сим-карта с которым была установлена в похищенном у него сотовом телефоне «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных средств.

Согласно ответа на запрос из ПАО Сбербанк России (том 1, л.д.193), на имя ФИО1 открыта карта №, отражено движение денежных средств по данной карте за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.106-107), был осмотрен ответа на запрос из ПАО Сбербанк России, с карты потерпевшего в несколько операций ДД.ММ.ГГГГ переведены <данные изъяты>.

Иные исследованные в судебном заседании доказательства не влияют на установленные судом обстоятельства дела, событие преступления.

Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, признательным показаниям ФИО2 на предварительном следствии и в суде, так как они последовательны и подтверждены другими доказательствами. Исследованные доказательства находятся в логической взаимосвязи. Показания потерпевшего и свидетелей не содержат существенных противоречий, в связи с чем не имеется оснований отвергать какие-либо из них. Признательные показания подсудимого находят подтверждение совокупностью доказательств по делу.

Исследованные судом доказательства суд признает достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступлениях. Каких-либо сомнений в виновности подсудимого у суда не возникло.

Суд, оценив установленные обстоятельства содеянного, квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также личность подсудимого, учитывается состояние его здоровья. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил два умышленных преступлений средней и небольшой тяжести.

ФИО2 характеризуется по месту отбытия наказания как не вставший на путь исправления (том 2, л.д. 20), по месту жительства посредственно (том 2, л.д. 28), не судим, состоит в браке, имеет на иждивении двух малолетних детей (том 2, л.д.36,37), состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: полинаркомания, зависимость второй стадии (том 2, л.д.30).

Обстоятельством смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного (том 2, л.д.36,37).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем оснований для назначения подсудимого наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Потерпевшим ФИО7 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого компенсации материального вреда, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> (л.д. 135).

Подсудимый исковые требования признал, ему разъяснены последствия признания иска.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что виновность ФИО2 в совершении преступления, установлена, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении гражданского иска судом учтено материальное положение подсудимого, сведения о его доходах, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч.3 ст. 44 УПК РФ гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными представителями или прокурором, а в защиту интересов государства - прокурором.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешается в порядке ст. 132 УПК РФ, а не в исковом порядке.

Соответственно для разрешения вопроса о взыскании процессуальных издержек исковое заявление не требуется.

Исковое заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек подлежит оставлению без рассмотрения.

Подсудимый согласился со взысканием в отношении него процессуальных издержек. Сведений об имущественной несостоятельности подсудимого суду не представлено. В соответствии со ст. 132 УПК РФ, с учетом мнения сторон, суд возлагает на подсудимого процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде <данные изъяты> исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере <данные изъяты>

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде <данные изъяты> исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде <данные изъяты> исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО4 в части возмещения материального вреда, причиненного преступлением удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением в пользу ФИО15 <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки – <данные изъяты>, подлежащие выплате адвокатам, участвовавшим в деле в качестве защитников по назначению.

Исковое заявление Новоуренгойского транспортного прокурора о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при материалах уголовного дела (том 1, л.д.105, 108-109, 112-113, 123):

- копию упаковочной коробки от сотового телефона марки <данные изъяты> IMEI: №, IMEI: №, документ, ответ на запрос из ПАО Сбербанк России с информацией о движении денежных средств по счету на имя ФИО1, данные по БД «Экспресс» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела в период подготовки направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Пономарев

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-63/2017 в Пуровском районном суде.