Приговор № 1-63/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-63/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ

Тазовский районный суд <адрес>

в составе судьи Молоковой Е.А.

при секретаре Сидилевой В.Ю.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ЯНАО Половинко Н.И.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты ЯНАО Шедловского А.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес> ЯНАО, <адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, неработающего, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тазовским районным судом ЯНАО по ч. 1 ст. 109 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год с установлением ограничений и возложением обязанностей,

ДД.ММ.ГГГГ Тазовским районным судом ЯНАО по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб. за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 15 000 руб., с применением ст. 70 УК РФ с учётом приговора от ДД.ММ.ГГГГ путём полного присоединения наказаний к штрафу в размере 15 000 руб. и ограничению свободы на срок 2 месяца 7 дней с установлением ограничений и возложением обязанностей, не уплатившего штраф, отбывшего ограничение свободы ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу имущества ФИО3, незаконно проникнув в помещение.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 30 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи магазина «Эльвин» по <адрес> в <адрес>, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, металлическим воротком (прутом), сломал навесной замок на входной двери, проник внутрь магазина, где металлическим прутом проломил отверстие в стене, проник в помещение склада, откуда похитил 48 банок пива «Жатецкий гусь» стоимостью 80 руб. за банку на сумму 3 840 руб., 2 пачки сигарет «Винстон» стоимостью 100 руб. за пачку на сумму 200 руб., причинив ФИО3 имущественный ущерб в сумме 4 040 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство им заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, в совершении преступления раскаивается. Защитник Шедловский А.П. поддерживает ходатайство.

Государственный обвинитель Половинко Н.И., потерпевший ФИО3 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены, следует постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое подсудимым, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются явка с повинной (л.д. 45), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно представил подробную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию, добровольно выдал орудие преступления, представил ранее не известную информацию (л.д. 46, 72-74, 96-97, 123-126); добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 54-55); признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья - наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости (л.д. 89-93, 182).

В силу п. «а» ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающими обстоятельствами признаются: рецидив преступлений, так как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление; совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое обусловило хищение в целях дальнейшего употребления спиртных напитков.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести при наличии смягчающих обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельства, характеризуется по месту жительства в целом посредственно (л.д. 187, 189), ранее судим в 2015, 2016 годах, в том числе за совершение краж, к ограничению свободы, штрафу, в период отбывания наказания вновь совершил хищение, следовательно воздействие прежнего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого. Следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку преступление совершено при рецидиве, с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как по делу применён особый порядок судебного разбирательства. Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Основания для назначения дополнительного наказания, для освобождения от наказания не установлены.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие общественную опасность преступления.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного отсутствуют основания для назначения условного осуждения согласно ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в связи с установлением отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ к штрафу, который не уплачен, ограничению свободы, отбытому ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим окончательное наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы со штрафом в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём полного присоединения неотбытого наказания.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания суд назначает в колонии-поселении, ФИО1 ранее не отбывал лишение свободы, совершил преступление средней тяжести при рецидиве.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство как орудие преступления подлежит уничтожению.

В процессе судебного разбирательства подсудимому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая отмене или изменению не подлежит в связи с назначением наказания в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тазовского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 15 000 рублей.

Штраф исполнять самостоятельно.

Оставить без изменения до вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в окончательное наказание ФИО1 время содержания под стражей в порядке меры пресечения в период с 06 августа по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, - металлический прут уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение десяти суток со дня постановления приговора с подачей апелляционных жалобы, представления через Тазовский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Молокова