Приговор № 1-91/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-91/2018

дело № 1-91/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 мая 2018 года город Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Гусева А.Ю.,

при секретаре Макаровой О.В.,

с участием прокурора Даниличевой К.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1,

его защитника, адвоката Некрасовой Н.Ю., ордер №002490,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, со средним образованием, работающего экспедитором в компании «Хвайловы воды», женатого, имеющего на иждивении детей, ранее судимого:

12.08.2011 года приговором Ростовского районного суда Ярославской области по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы;

- 10.04.2015 года освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 20 часов 00 минут 24 февраля 2018 года по 10 часов 50 минут 25 февраля 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении прихожей, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения кошелька с денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 Находясь в указанный период времени, в указанном месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в помещении ванной комнаты указанной квартиры, и за его преступными действиями не наблюдает, а также воспользовавшись отсутствием иных граждан в помещении прихожей, подошел к стоявшему в помещении прихожей указанной квартиры обувному шкафу, после чего взял находящийся там кошелек стоимостью 2500 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 50 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, и банковскими картами в количестве 3 штук, которые материальной ценности не представляют. После этого ФИО1 с похищенным имуществом и денежными средствами вышел из помещения указанной квартиры и скрылся с места преступления, тем самым тайно их похитил. Впоследствии похищенным имуществом и денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 52 500 рублей.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свою вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевшая и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч.1 ст.314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1 в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил оконченное преступление средней тяжести против собственности, судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно, женат, имеет на иждивении малолетних детей, работает, на учете у врача-психиатра не состоит, состоял на учете у врача-нарколога.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возвращение части похищенных денежных средств, готовность возместить потерпевшей причиненный ущерб, принесение ей извинений, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетних детей и бабушки-инвалида.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений и не применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 не может быть признано отягчающим обстоятельством.

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого.

Принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, исходя из правил ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, при этом не находит оснований для назначения данного наказания условно, то есть с применением правил ст.73 УК РФ. Приходя к такому выводу, суд учитывает, в том числе то обстоятельство, что виновный, имея не снятую и непогашенную судимость за совершение хищений имущества, вновь совершил умышленное преступление против собственности. По месту жительства (участковым уполномоченным полиции) ФИО1 характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, искреннее раскаяние виновного в содеянном, явку с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении детей и бабушки-инвалида, места работы, состояние здоровья виновного, обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным не назначать ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ, а применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая социальное и материальное положение подсудимого, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы ФИО1, совершившему преступление при рецидиве и ранее отбывавшего лишение свободы, назначается в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: денежные средства в сумме 13800 рублей следует выдать потерпевшей Потерпевший №1, оптический DVD-диск с видеозаписями необходимо хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения, зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 28 февраля 2018 г. по 28 мая 2018 г. Срок начала отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с 29 мая 2018 года.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 13800 рублей - выдать потерпевшей Потерпевший №1, оптический DVD-диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись А.Ю. Гусев

Копия верна. Судья А.Ю. Гусев