Приговор № 1-272/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 1-272/2023

Дело № 1-272/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь 14 декабря 2023 года

Московский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Анисимовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Твери Салтыкова М.Д.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Варыхалова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2017 и 2022 годов рождения, работающего не официально, ранее судимого:

- 26.06.2020 года приговором Пролетарского районного суда г. Твери по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Постановлением Московского районного суда г. Твери от 07.04.2023 года наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей заменен ограничением свободы на срок 4 месяца, неотбытый срок составляет 59 дней,

содержащегося под стражей с 28.11.2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в Московском районе г. Твери при следующих обстоятельствах:

1. 17.08.2023 года в период времени с 21 часов 00 минут по 23 часа 05 минут, у ФИО5, находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции из данного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в указанное время, в указанном месте, ФИО5 прошел в отдел с алкогольной продукцией, где осознавая общественную опасность своих действий, их последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления по корыстному мотиву, думая, что его действия останутся незамеченными, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, противоправно и безвозмездно изъял со стеллажа, и с целью хищения и спрятал в находящийся при нём пакет имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: одну бутылку «Напиток «МАРТИНИ БЬЯНКО» объемом 1.0 литр ароматный белый сладкий» стоимостью по закупочной цене 644 рублей 34 копейки.

В продолжение задуманного, желая скрыться с места происшествия, ФИО5, 17.08.2023 года не позднее 23 часов 05 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, держа вышеуказанное имущество ООО «Агроторг» в руках в пакете, минуя кассовую зону, не предъявляя к оплате и не оплачивая находящееся при нем похищенное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», стоимостью 644 рубля 34 копейки, направился к выходу из магазина «Пятерочка». Однако действия ФИО5, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», были обнаружены сотрудниками магазина, потребовавшими от ФИО5 прекратить противоправные действий и вернуть похищенное имущество.

17.08.2023 года не позднее 23 часов 05 минут ФИО5, осознавая, что его действия перестали носить тайный, а приобрели открытый характер, осознавая, что действует открыто для сотрудников магазина ФИО2, а также осознавая общественную опасность своих действий, их последствия в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления по корыстному мотиву, не применяя насилия, а также не высказывая угроз применения такого насилия, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», прошел кассовую зону, не предъявляя к оплате и не оплачивая находящегося при нем похищенного имущества, а затем выбежал из торгового зала магазина, после чего с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 644 рубля 34 копейки.

2. 24.08.2023 года в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 34 минуты, у ФИО5, находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции из данного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в указанное время, в указанном месте, ФИО5 прошел в отдел с консервированной продукцией, где осознавая общественную опасность своих действий, их последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления по корыстному мотиву, думая, что его действия останутся незамеченными, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, противоправно и безвозмездно изъял со стеллажа с целью хищения и держа в руках имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: шесть банок Окорока ПО-ДОМАШНЕМУ «МЯСНАЯ ФЕРМА» объемом 325 г. каждая стоимостью по закупочной цене за одну банку 91 рубль 66 копеек, а всего за шесть банок - 549 рублей 96 копейки.

В продолжение задуманного, желая скрыться с места происшествия, ФИО5, 24.08.2023 года не позднее 13 часов 34 минуты, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, держа вышеуказанное имущество ООО «Агроторг» в руках, минуя кассовую зону, не предъявляя к оплате и не оплачивая находящееся при нем похищенное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», стоимостью 549 рублей 96 копейки, направился к выходу из магазина «Пятерочка». Однако действия ФИО5, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», были обнаружены сотрудниками магазина, потребовавшими от ФИО5 прекратить противоправные действий и вернуть похищенное имущество.

24.08.2023 года не позднее 13 часов 34 минут ФИО5, осознавая, что его действия перестали носить тайный, а приобрели открытый характер, осознавая, что действует открыто для сотрудников магазина ФИО1 и ФИО3, а также осознавая общественную опасность своих действий, их последствия в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления по корыстному мотиву, не применяя насилия, а также не высказывая угроз применения такого насилия, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», прошел кассовую зону, не предъявляя к оплате и не оплачивая находящегося при нем имущества, а затем выбежал из торгового зала магазина, после чего с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 549 рублей 96 копеек.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал полностью.

По факту грабежа из магазина ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка» 17.08.2023 года вина ФИО5 подтверждается следующими доказательствами, собранными предварительным следствием и исследованными в судебном заседании.

Оглашенными показаниями подсудимого ФИО5 в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, установлено, что 17.08.2023 примерно около 22 часов 50 минут он один пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>. Денежных средств у него с собой не было, при этом был пакет черного цвета, в котором находилась куртка. Около 22 часов 50 минут он зашел в вышеуказанный магазин, направился к стеллажу с алкогольной продукцией, подойдя к стеллажу у него возник умысел похитить бутылку мартини, он убедился, что за ним никто не наблюдает, взял с полки бутылку мартини «Бьянка», цену не помнит, объём бутылки был 1 литр. Бутылку спрятал в пакет с курткой, который находился при нем. Затем направился в сторону выхода, прошел мимо кассовой зоны и товар, находящийся у него в руках, не предъявлял и не оплачивал. За кассовой зоной его остановил сотрудник магазина и попросил его выложить товар из пакета, на что он (ФИО5) ответил отказом и пояснил, что данный товар приобрел в другом магазине, но на самом деле товар он взял в этом магазине с целью хищения, отдавать товар не захотел, так как он был ему нужен. После недолгого разговора с сотрудником магазина направился дальше на выход, понимая, что при нем находится неоплаченный товар. Сотрудник магазина закрыл дверь и попросил его снова выложить товар. Данную просьбу он не выполнил, приоткрыл раздвижную дверь руками и через узкий проем попытался выйти из магазина. В итоге вышел из магазина и ушёл быстрым шагом, после чего направился с похищенным имуществом в сторону дома. Похищенное имущество обменял у незнакомого ему мужчины на банку смеси для его ребенка. Вину в том, что открыто похитил товар, принадлежащий магазину, признает в полном объеме, искренне раскаивается, обязуется более такого не совершать (т. 1 л.д. 129-131).

Протоколом явки с повинной от 18.08.2023, согласно которому ФИО5 заявил, что он 17.08.2023 в период времени с 22 часов 55 минут по 23 часа 00 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, совершил открытое хищение алкогольной продукции (т. 1 л.д. 16-21).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО2, она работает в ООО «Агроторг» в должности директора магазина «Пятерочка» по адресу: <...>. 17.08.2023 года около 22 часов 50 она осуществляла мониторинг камер видеонаблюдения. При просмотре камер видеонаблюдения было обнаружено, что около 22 часов 50 минут в торговый зал магазина зашел мужчина, при себе у него находился пакет черного цвета. Мужчина в какой-то момент, находясь у стеллажа со спиртными напитками, взял с полки одну бутылку «Напиток «МАРТИНИ БЬЯНКА» объемом 1.0 литр ароматный белый сладкий» стоимостью по закупочной цене 644 рублей 34 копейки. Данную бутылку мужчина положил к себе в пакет, который находился при нем. После чего мужчина продолжил ходить по торговому залу. Она сразу же направилась в торговый зал, подошла к мужчине, и потребовала у него вытащить бутылку из пакета, показать содержимое пакета, который принадлежит ему. Так как время подходило к закрытию магазина, то есть 23 часа 00 минут, она направилась к выходу, чтобы закрыть дверь и не впускать больше покупателей, а мужчина направился вслед за директором в сторону выхода из магазина, при этом не предъявляя к оплате и не оплачивая товар, находящийся у него в пакете, прошел мимо кассовой зоны. Находясь у входной двери, закрыла её, увидев, что мужчина ломится в дверь и пытается выйти. В какой-то момент у мужчины получилось разжать двери, и он вышел из магазина через отверстие между дверьми с похищенным товаром, принадлежащим ООО «Агроторг». Она не стала ничего кричать в след, так как поняла, что уже не сможет догнать и остановить мужчину. Далее она прошла в торговый зал и проверила, что именно взял мужчина, а также сразу же сообщила о случившимся представителю ФИО4 После этого было принято решение вызвать сотрудников Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери. Приехали сотрудники полиции, взяли с нее объяснение (т. 1 л.д. 114-117).

Оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания представителя потерпевшего ФИО4 (т. 1 л.д. 108-111) аналогичны ранее оглашенным показаниям свидетеля ФИО2

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Записью события № 2083343 от 17.08.2023 года, согласно которой в ДЧ Московского ОП УМВД России по г. Твери поступило телефонное сообщение о том, что в магазине «Пятерочка» совершен грабеж (т. 1 л.д. 14)

Заявлением ФИО4 от 17.08.2023 года, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 17.08.2023 года в период времени с 22 часов 55 минут по 23 часа 00 минут, находясь по адресу: <...>, в магазине «Пятерочка» совершило хищение товара на общую сумму 644 рубля 38 копеек (т. 1 л.д. 15).

Протоколом осмотра места происшествия фототаблицей от 17.08.2023 года, в котором зафиксировано место совершения преступления, а именно помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. С места происшествия изъят DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ООО «Агроторг», торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, за 17.08.2023 (т. 1 л.д. 26-36).

Справкой о стоимости и счет-фактурой, согласно которым ООО «Агроторг» преступными действиями ФИО5 в результате хищения причинен материальный ущерб на сумму 644 рубля 34 копеек (т. 1 л.д. 22-25).

Протоколом осмотра предметов от 15.09.2023 года с приложенной фототаблицей, в котором зафиксирован осмотр DVD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения ООО «Агроторг», торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, за 17.08.2023 года (т. 1 л.д. 76-82).

Приведенные доказательства согласуются как между собой, взаимно дополняя друг друга, так и с показаниями подсудимого данными на стадии предварительного расследования и подтвержденными в суде, в которых подсудимый признал, что действительно 17.08.2023 года совершил хищение имущества, а именно бутылки напитка «Мартини Бьянка объемом 1.0 литр, из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, при этом с места преступления скрылся, на просьбы сотрудников данного магазина вернуть похищенное отвечал отказом.

ФИО5 в судебном заседании подтвердил, что в момент совершения преступления осознавал тот факт, что его действия стали очевидными для сотрудника магазина ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка» и носят открытый характер.

Об окончании открытого хищения имущества ФИО5 свидетельствует реальная возможность распорядиться похищенным имуществом.

При таких обстоятельствах не доверять приведенным доказательствам, в том числе и подробным и неизменным показаниям подсудимого, или ставить их под сомнение оснований не имеется.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По факту грабежа из магазина ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка» 24.08.2023 года вина ФИО5 подтверждается следующими доказательствами, собранными предварительным следствием и исследованными в судебном заседании.

Оглашенными показаниями подсудимого ФИО5 в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, установлено, что 24.08.2023 примерно около 13 часов 00 минут ФИО5 один пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>. Денежных средств у него с собой не было. Он зашел в вышеуказанный магазин, направился к стеллажу с консервированной продукцией, подойдя к стеллажу у него возник умысел похитить тушенку, он убедился, что за ним никто не наблюдает, взял с полки шесть банок тушенки марки «Мясная ферма», цену её он не помнит, данные банки держал в руках. Затем направился в сторону выхода, прошел мимо кассовой зоны и товар, находящийся у него в руках, не предъявлял и не оплачивал. За кассовой зоной ему стали кричать сотрудники магазина: «Стой, куда пошёл», он понял, что это кричат ему, не отреагировал и пошел дальше на выход, но на выходе его остановил сотрудник магазина и попросил его оплатить товар, на что он ответил отказом, отдавать товар он не захотел, так как он был ему нужен. После чего он направился дальше на выход, понимая, что при нём находится неоплаченный товар. В итоге вышел из магазина, убежал и направился с похищенным имуществом в сторону рынка «Южный». Похищенное имущество продал на данном рынке разным незнакомым ему людям по 100 рублей за одну банку, общая стоимость от продажи 600 рублей, данные денежные средства потратил на собственные нужды, а именно на медицинские анализы для ребенка. Вину в том, что открыто похитил товар, принадлежащий магазину, признает в полном объеме, искренне раскаивается, обязуется более такого не совершать (т. 1 л.д. 132-135).

Протоколом явки с повинной от 25.08.2023, согласно которому ФИО5 заявил, что он 24.08.2023 в дневное время, находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, совершил открытое хищение консервированной продукции (т. 1 л.д. 44-46).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО1, она работает в ООО «Агроторг» в должности директора магазина «Пятерочка» по адресу: <...>. 24.08.2023 года около 13 часов 00 минут в торговый зал магазина зашел мужчина, подошёл к стеллажу с консервированной продукцией, взял с полки шесть банок «МЯСНАЯ ФЕРМА Окорок ПО-ДОМАШНЕМУ» объемом 325 г. Данные банки мужчина держал у себя в руках. Затем направился к выходу, прошел кассовую зону, не предъявляя и не оплачивая товар, находящийся у него в руках. Она окликнула данного мужчину и попросила его остановиться и оплатить товар, который находится у него в руках, на что мужчина побежал. Она попросила продавца, который находился возле выхода, остановить мужчину, продавец остановил его, но тот вырвался и убежал, скрылся в неизвестном направлении с похищенным товаром. После чего ФИО1 сообщила представителю ФИО4 о произошедшем. После этого было принято решение вызвать сотрудников Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери. Приехали сотрудники полиции, взяли с нее объяснение (т. 1 л.д. 118-120).

Оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания представителя потерпевшего ФИО4 (т. 1 л.д. 108-111) аналогичны ранее оглашенным показаниям свидетеля ФИО2

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Записью события № 2092252 от 24.08.2023 года, согласно которой в ДЧ Московского ОП УМВД России по г. Твери поступило телефонное сообщение о том, что в магазине «Пятерочка» был совершен грабеж (т. 1 л.д. 42).

Заявлением от ФИО4 от 24.08.2023 года, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 24.08.2023 года в период времени с 13 часов 13 минут по 13 часов 14 минут, находясь по адресу: <...>, в магазине «Пятерочка» совершило хищение товара на общую сумму 989 рублей 94 копейки (т. 1 л.д. 43).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 24.08.2023, в котором зафиксировано место совершения преступления, а именно помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. С места происшествия изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ООО «Агроторг», торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> за 24.08.2023 года (т. 1 л.д. 51-55).

Справкой о стоимости и счет-фактурой, согласно которым ООО «Агроторг» преступными действиями ФИО5 в результате хищения причинен материальный ущерб на сумму 549 рублей 96 копеек (т. 1 л.д. 47-50).

Протоколом осмотра предметов от 15.09.2023 года с приложенной фототаблицей, в котором зафиксирован осмотр CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ООО «Агроторг», торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, за 24.08.2023 (т. 1 л.д. 76-82).

Приведенные доказательства согласуются как между собой, взаимно дополняя друг друга, так и с показаниями подсудимого данными на стадии предварительного расследования и подтвержденными в суде, в которых подсудимый признал, что действительно 24.08.2023 совершил хищение имущества, а именно шести банок тушенки марки «Мясная ферма» из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, при этом с места преступления скрылся, на просьбы сотрудников данного магазина вернуть похищенное не реагировал.

Об окончании открытого хищения имущества ФИО5 свидетельствует реальная возможность распорядиться похищенным имуществом.

При таких обстоятельствах не доверять приведенным доказательствам, в т.ч. и подробным и неизменным показаниям подсудимого, или ставить их под сомнение оснований не имеется.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО5, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО5 согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершил преступления средней тяжести.

Под диспансерным наблюдением ГБУЗ ТО «ОКПНД» не состоит, однако имеются сведения, что ФИО5 с 02.04.2012 года по 24.04.2012 года находился на обследовании по линии РВК в ГКУЗ ТО ОКПБ № 1 им. М.П. Литвинова с диагнозом: расстройство личности эмоционально-неустойчивого типа (т. 1 л.д. 144), в ГБУЗ ТО «ОКНД» на учете не состоит (т. 1 л.д. 142), по месту жительства характеризуется нейтрально (т. 1 л.д. 190), к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 149-152).

Согласно заключению экспертов № от 18.09.2023 года по своему психическому состоянию ФИО5 опасности не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В связи с отсутствием данных за наркоманию, алкоголизм в прохождении лечения и медицинской и социальной реабилитации ФИО5 не нуждается (т. 1 л.д. 72-73).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5 по каждому преступлению, в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие двоих малолетних детей на иждивении ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 187-188), явки с повинной от 18.08.2023 года (т. 1 л.д. 16-21), от 25.08.2023 года (т. 1 л.д. 44-46), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 195).

При этом суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства по п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, на что указывал ФИО5, поскольку это не подтверждается материалами уголовного дела. Напротив, из показаний ФИО5 усматривается, что работал он не официально, кредитных обязательств не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации по каждому преступлению, суд признает полное признание вины подсудимым, заявление о раскаянии, состояние его здоровья, а также членов его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по каждому из преступлений является рецидив преступлений.

Несмотря на совершение ФИО5 преступлений средней тяжести, их общественной опасности, личности виновного, конкретных обстоятельств дела, суд находит, что, назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет отвечать целям социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений, при этом суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что ФИО5 совершил преступления в период отбытия наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 26.06.2020 года в виде штрафа в размере 20 000 рублей, которое было заменено постановлением Московского районного суда г. Твери от 07.04.2023 года на ограничение свободы на срок 4 месяца, окончательное наказание назначается подсудимому с учетом всей имеющейся совокупности обстоятельств по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые позволяли бы назначить ФИО5 наказание с применением ст. 64, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенных ФИО5 преступлений на менее тяжкую.

При этом суд приходить к убеждению, что наказание ФИО5 может быть назначено с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом установлен целый ряд смягчающих обстоятельств, предусмотренные ст. 61 УПК РФ.

В силу положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств содеянного и личности виновного, который ранее судим, преступления совершил при рецидиве, местом отбывания наказания ФИО5 суд считает необходимым определить исправительную колонию общего режима.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 6 240 рублей, за участие адвоката-защитника Варыхалова В.А.

Согласно положениям ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Подсудимый ФИО5 является трудоспособным, доказательств указывающих на его имущественную несостоятельность, не представил. Изложенное свидетельствует о том, что уплата им процессуальных издержек не может существенно отразиться на его материальном положении, в связи с чем они подлежат взысканию с него в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 70 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору суда, частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 26.06.2020, замененным постановлением Московского районного суда г. Твери от 07.04.2023 года на ограничение свободы, и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО5 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в порядке меры пресечения с 28.11.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату Варыхалову В.А. за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном деле по назначению на стадии предварительного расследования - 6 240 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу 1-272/2023 (следственный №) после вступления приговора в законную силу: - DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ООО «Агроторг» от 17.08.2023, CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ООО «Агроторг» от 24.08.2023 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденный ФИО5 в тот же срок с момента получения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья О.А. Анисимова