Приговор № 1-266/2025 266/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-266/2025

Уголовное дело № – 266/2025

УИД 24RS0№-31

(№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 13 августа 2025 года

Ачинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Власовой Я.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Романовой Ю.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Евдокимова С.С., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего В.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «г» части 2 ст. 161; ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ наказание было на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено к приговору, судимость по которому погашена, а всего назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца; постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лищения свободы заменена на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 18 дней; ДД.ММ.ГГГГ направлен в места лишения свободы на срок 4 месяца 22 дня; освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и на основании статьи 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «в, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, ФИО1 находился у павильона «Пирамида», расположенного около <адрес> микрорайона 5 <адрес> края, где у него возник умысел, направленный на хищение чужого имущества.

Реализуя свой умысел, в указанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО1 нанес один удар по закрытой форточке павильона, отчего она открылась. После этого ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, действуя открыто и очевидно для продавца павильона Г.А., с целью реализации своего умысла, незаконно проник в помещение павильона, просунув руку через форточку, и попытался открыто похитить, взяв в свою руку, имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю В.Г., а именно: одну упаковку с находящейся в ней жевательной резинкой «Impulse» (Импульс) в количестве 50 штук, стоимостью 3 рубля за одну штуку, на сумму 150 рублей и одну упаковку спичек с находящимися в ней коробками со спичками, в количестве 10 штук, стоимостью 4 рубля за коробку, на сумму 40 рублей, а всего на общую сумму 190 рублей.

В этот момент Г.А., с целью воспрепятствования противоправным действиям ФИО1, стала закрывать форточку павильона, однако ФИО1 не отказался от реализации задуманного и, продолжая свои противоправные действия, удерживая похищаемое имущество, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья человека, а именно нанес своей рукой один удар по руке Г.А., причинив ей физическую боль.

Г.А. продолжила совершать действия, направленные на пресечение хищения имущества индивидуального предпринимателя В.Г., стала забирать коробки с жевательной резинкой и спичками из руки ФИО1, отчего вышеуказанное имущество выпало из руки ФИО1, в связи с чем, он свой умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю В.Г., до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены Г.А.

Своими действиями ФИО1 намеревался причинить В.Г. материальный ущерб в размере 190 рублей, однако довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были обнаружены и пресечены потерпевшей Г.А.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеизложенного преступления при вышеописанных обстоятельствах, признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью согласился с юридической квалификацией инкриминируемого ему деяния.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении вышеизложенного преступления подтверждается его показаниями, данными им в период проведения предварительного расследования, показаниями потерпевших и свидетеля, вещественным доказательством, протоколами следственных действий и иными доказательствами, в том числе:

В судебном заседании на основании пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в период проведения предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, в присутствии своего защитника, ФИО1 ранее показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он пошел в павильон «Пирамида», расположенный рядом с его домом. Он очень часто приходит в этот павильон, продавец его знает. Павильон расположен по адресу: <адрес>, мкр. 5, около <адрес>. В данном магазине работает женщина пенсионного возраста по имени Г.. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в этот павильон, чтобы попросить в долг сигареты. Подойдя к павильону, он постучал в форточку, форточку открыла Г.. Он попросил сигарет, она стала кричать, не дала ему в долг, отказала ему и перед лицом закрыла форточку. В этот момент он кулаком ударил по форточке, форточка открылась. Он видел, что на прилавке, рядом с форточкой находится жевательная резинка и спички, сигарет там не находилось, так как они стоят наверху, рукой дотянуться до сигарет невозможно. Дотянуться рукой можно было только до жевательной резинки и спичек. Тогда он решил похитить жевательную резинку и спички. Тогда он «просунул» руку в окно, достал рукой жевательную резинку и спички, жевательная резинка находилась в коробке, а спички в упаковке, в количестве 10 коробков, они находились рядом друг с другом. Он взял рукой обе коробки. Г. своей рукой попыталась у него их забрать, тогда он своей рукой ударил ее по руке, по какой именно, не помнит. Она свои действия не прекратила, продолжала препятствовать, забирать у него коробки, поэтому коробка выпала и вся жевательная резинка рассыпалась. Коробки со спичками тоже рассыпались и остались в помещении павильона. Он ничего не забрал, так как ему этого не дала сделать продавец. У него ничего не получилось похитить. После этого он убежал и вернулся домой. Свою причастность к тому, что пытался похитить упаковку с жвачками и спичками не отрицает, не отрицает, что ударил Г.. В содеянном раскаивается. В тот момент он находился в трезвом виде, спиртное до этого не употреблял. (л.д. 72-74)

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, в присутствии своего защитника, ФИО1 ранее показал, что вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме, преступление совершил при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. ДД.ММ.ГГГГ он действительно пытался похитить жевательную резинку и спички из торгового ларька, но не похитил, так как ему не дала этого сделать продавец павильона. Он действительно нанес ей удар по руке с той целью, чтобы она перестала ему препятствовать. В содеянном искренне раскаивается. (л.д. 78-79)

Потерпевшая Г.А., показания которой были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показала, что является пенсионером по старости. При этом подрабатывает продавцом в павильоне «Пирамида», расположенном по адресу: <адрес>, мкр. 5 около <адрес>. Видеонаблюдение в павильоне отсутствует. Имеется тревожная кнопка, при нажатии на которую реагируют сотрудники Росгвардии <адрес>. Павильон осуществляет продажу через окно. ДД.ММ.ГГГГ была ее рабочая смена, которая началась с 10 часов 30 минут. В этот день около 12 часов 40 минут она находилась на рабочем месте в павильоне «Пирамида», когда пришел малознакомый ей парень по имени (ФИО1). Его она знает визуально, он часто приходит в павильон. ФИО1 постучал в форточку, она открыла. Он стал просить у нее в долг пачку сигарет, на что она ответила отказом. Ранее она ему в долг ничего не давала, ей не известно, давали ли в долг другие продавцы, но она отказала ФИО1. После этого он стал вести себя агрессивно, кулаком ударил по форточке, просунул руку в форточку и стал хватать товар, а именно коробку с жевательной резинкой и упаковку со спичками. Она в этот момент пыталась закрыть форточку, не дать ему возможности что-либо похитить из павильона, тогда он своей рукой ударил по ее руке, отчего она испытала физическую боль. После этого ФИО1 схватил с витрины коробку, в которой находились спички и жевательная резинка. В упаковке находилось 10 коробков спичек, а в коробке с жевательной резинкой находилось 50 жевательных резинок. Это количество она знает точно, так как перед приемом своей смены их пересчитывала. Жевательная резинка имела название «Импульс». ФИО1 хотел похитить эти коробки. Она стала забирать у него коробки, ФИО1 ослабил руку, ей удалось вырвать у него коробки и они упали на прилавок. После этого ФИО1 убежал. Когда он вытаскивал коробки, он повредил откос форточки. Затем они провели ревизию, и недостачи выявлено не было, поэтому утверждает, что из павильона ФИО1 ничего не похитил, а только пытался. Пачки с сигаретами находились наверху, через окно до них дотянуться невозможно. ФИО1 их похитить не пытался. От удара ФИО1 она испытала физическую боль, однако впоследствии у нее никаких телесных повреждений не было, за медицинской помощью она не обращалась и судебно-медицинскую экспертизу не проходила. Позже ФИО1 приходил в павильон, извинялся перед ней, она его простила, в настоящее время ФИО1 продолжает приходить, у нее с ним нормальные отношения. Стоимость 1 жевательной резинки составляет 3 рубля, стоимость одного коробка спичек составляет 4 рубля. Таким образом, ФИО1 пытался похитить товар на общую сумму 190 рублей. После того, как ФИО1 ушел, она сообщила о случившемся в полицию. Форточка повреждений не имела, она «слетела» с петель, но в настоящее время ее уже отремонтировали. О случившемся она вечером сообщила М.. Она сказала М. предположительный товар, который мог похитить ФИО1, а отсутствие недостачи они обнаружили уже позже после проведения ревизии. (л.д. 45-49)

Потерпевший В.Г., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показал, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет торговую деятельность в павильоне «Пирамида», который расположен у <адрес> мкр. 5 <адрес> края. Павильон работает в круглосуточном режиме, работают три продавца. ДД.ММ.ГГГГ работала продавец Потерпевший №1. Продажа товара осуществляется через форточку, то есть доступа в павильон для покупателей нет. А. заступила на смену в 10 часов 30 минут до 10 часов 30 минут следующего дня. Видеонаблюдение в павильоне отсутствует, однако имеется тревожная кнопка, заключен договор охраны с Росгвардией. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонила А. и сообщила о том, что в павильон пришел мужчина, постучал в форточку и попросил у нее в долг 1 пачку сигарет. Она отказала мужчине и закрыла перед ним форточку. Тогда он ударил по окну форточки кулаком, отчего форточка открылась. Мужчина, находясь у павильона, продел руку через форточку и схватил коробку с жевательной резинкой и спичками. А. попыталась схватить мужчину за руку, чтобы он не смог забрать коробку, тогда мужчина ударил ее своей рукой по руке, отчего ей стало больно. Затем мужчина снова схватил коробку с жевательной резинкой и упаковку со спичками, А. стала выхватывать этот товар, мужчина ослабил руку и упаковка спичек и коробка с жевательной резинкой выпали и остались на прилавке, после чего мужчина убежал. Когда он приехал, они пересчитали жевательную резинку, в пачке на момент попытки хищения было 10 штук, в упаковке со спичками было 10 коробков спичек. Жевательная резинка имела название «Импульс», стоимость одной жевательной резинки составляет 3 рубля. Стоимость 1 коробка спичек составляет 4 рубля. Таким образом, ему мог быть причинен ущерб на сумму 190 рублей. Они провели ревизию, недостачи обнаружено не было. Мужчина ничего не смог похитить, так как его действия пресекла А.. (л.д. 55-56)

Свидетель И.С., показания которой были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показала, что проживает с сожителем - ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ они с сожителем находились дома. В обеденное время он пошел в павильон, чтобы попросить в долг сигарет. В этот момент ФИО1 был трезв, в этот день он спиртное не употреблял. Через некоторое время ФИО1 вернулся и сказал, что продавец не дала ему в долг сигареты, и они поругались. Более подробно, что произошло, он не рассказывал, а она и не спрашивала, при этом ФИО1 ничего домой не принес, при нем ничего не было. Спустя некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции, которые произвели осмотр их квартиры. В ходе осмотра ничего не обнаружили, так как ФИО1 ничего и не приносил. Позже ФИО1 забрали в отдел полиции. Когда ФИО1 вернулся, она спросила, что произошло, на что ФИО1 рассказал, что когда продавец отказалась дать ему в долг сигареты, она закрыла перед ним форточку, он ударил по форточке, форточка открылась. Рядом с форточкой стояла коробка с жевательной резинкой и спичками, сигарет там не было. ФИО1 продел руку в форточку, зачем она не знает, но ему стала препятствовать продавец. Коробки со спичками и жевательной резинкой упали и он ушел. Ничего из павильона он не похитил. (л.д. 61-62)

Оценив показания подсудимого, потерпевших и свидетеля, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, в достаточной степени последовательны в части отражения юридически значимых фактов, соотносятся между собой во всех существенных для дела обстоятельствах, дополняют друг друга, согласуются с другими материалами дела, а именно:

- рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Ачинский», согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 57 минут в дежурную часть МО МВД России «Ачинский» поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ молодой человек разбил окно в ларьке, где она работает продавцом, откуда похитил коробку с товаром, сломал форточку; (л.д. 23)

- заявлением Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ начальнику территориального органа внутренних дел, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут в павильоне «Пирамида», расположенном по адресу: <адрес>, мкр. 5, около <адрес> похитило товар, путем проникновения через форточку; (л.д. 27)

- протоколом осмотра места происшествия – павильона «Пирамида», расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон 5, около <адрес>; в ходе осмотра места происшествия зафиксирована окружающая обстановка, изъят фрагмент коробки от жевательной резинки; (л.д. 28-34)

- протоколом осмотра фрагмента коробки от жевательной резинки;

осмотренный предмет был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (л.д. 40-41; 42)

Вышеперечисленные доказательства – показания подсудимого, потерпевших и свидетеля, вещественное доказательство, протоколы следственных действий и иные документы, представленные сторонами и исследованные судом, которые не оспорены сторонами, суд признаёт допустимыми, а содержащиеся в них фактические данные достоверными и достаточными и, оценивая их в совокупности, вину ФИО1 считает доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пунктам «в, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принес потерпевшей Потерпевший №1 извинения, которые она приняла), состояние здоровья подсудимого, инвалидность, наличие трех малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений, который в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ признается опасным.

Определяя вид основного наказания, суд учитывает требования статей 6, 43 и 60 УК РФ о целях и справедливости назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, требования закона, согласно которым, при любом виде рецидива подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, в связи с чем, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. По мнению суда менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.

Судом не установлено оснований для признания совокупности смягчающих по делу обстоятельств исключительными и назначения подсудимому наказания с применением положений статей 53.1, 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, в связи с чем, назначенное наказание подлежит реальному отбыванию.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания необходимо избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Однако условное осуждение по этому приговору уже отменено приговором от ДД.ММ.ГГГГ. Так как данное преступление совершено ФИО1 до осуждения его по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

При определении размера основного наказания, суд учитывает требования статей 6, 43 и 60 УК РФ о целях и справедливости назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимого, согласно которым, он имеет место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно, а также применяет правила назначения наказания, предусмотренные частью 3 статьи 66 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление, а также применяет правила назначения наказания, предусмотренные частью 2 статьи 68 УК РФ, согласно которым, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для назначения наказания с применением правил, предусмотренных частью 3 статьи 68 УК РФ, суд не находит.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с частью 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным полностью освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек – расходов на оплату труда адвоката, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, так как он признан инвалидом, имеет на иждивении троих малолетних детей. Суд полагает, что взыскание процессуальных издержек с подсудимого может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «в, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, с наказанием, назначенным приговором Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу. Взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания период предварительного содержания под стражей по данному приговору и приговору Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также отбытое наказание по приговору Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство –– хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Евдокимова С.С. – возместить за счет средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения (вручения ему копии) приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В.Антипов