Апелляционное постановление № 22-1747/2020 22-41/2021 от 26 января 2021 г. по делу № 1-26/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2021 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Артамонова С.А.,

при ведении протокола секретарем Куприной Е.М.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Малоархангельского районного суда Орловской области от 25 ноября 2020 г., по которому

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, не имеющий регистрации на территории Российской Федерации, проживавший по адресу: <адрес>, ранее судимый:

06.04.2018 Заводским районным судом г. Орла по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5 000 руб., 20.08.2019 штраф оплачен, 18.02.2020 освобожден по отбытии срока наказания,

осужден:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, отменена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 25.11.2020 по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках.

Изложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи и его защитника Мелиховой Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы о назначении наказания в виде принудительных работ, мнение государственного обвинителя Токмаковой О.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору ФИО1 признан виновным и осужден за то, что 16.07.2020 в период времени с 11 час. 30 мин. до 11 час. 45 мин. на участке местности, расположенном на ул. Заводской д. Ивановское Орловского района Орловской области незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, которое хранил при себе до прибытия в 15 час. 30 мин. во двор <...>.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит заменить ему наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По результатам рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства уголовного дела, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, верно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который ранее судим, на учете в <...> не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

По заключению комиссии экспертов (первичная амбулаторная комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза) №553 от 24.08.2020 ФИО1 <...>

Обстоятельством, смягчающим наказание, признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

Как видно из материалов дела, все обстоятельства, имеющие значение для назначения вида и размера наказания, с учетом требований ч.5 ст.62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в полной мере учтены судом.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, в приговоре приведены.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному им, и признать его чрезмерно суровым нельзя.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой осужден ФИО1, не предусматривают наказание в виде принудительных работ, в силу чего отсутствуют основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно - исправительная колония строгого режима.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=33B71C941B9EAFA384BAB6C5F5FBF6F014D202919575E24FBD2A74A1C71B2664201AA6273BC0qFH" 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Малоархангельского районного суда Орловской области от 25 ноября 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

1версия для печати