Приговор № 1-17/2018 1-241/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-17/2018

Дело № 1-17/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06февраля2018года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Шуваловой И.С.,

при секретаре Дёминой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Золотаревой Л.С.,

подсудимого ФИО1,

защитников адвокатов Адвокатской конторы Арзамасского района Нижегородской областной коллегии адвокатов:ФИО2,представившей удостоверение №от<дата> и ордер №от<дата>, ФИО3,представившей удостоверение №от<дата> и ордер №от<дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,***,судимого:

-<дата> Ардатовским районным судом по п. «д» ч.2ст.111и ч.3ст.30-ст.111ч.2п. «а,д» УК РФ к5годам лишения свободы.На основании постановления Лысковского районного суда от<дата> срок наказания по приговору от<дата> Ардатовского районного суда снижен до4лет10месяцев лишения свободы.Освобожден<дата> по отбытию срока наказания;

-14.07.2015г.осужден Арзамасским горсудом по ст.158ч.2п. «а», «б», «в» УК РФ к1году6месяцам лишения свободы.

-15.10.2015г.осужден мировым судьей судебного участка <адрес> по ст.115ч.1УК РФ к 1году8месяцам лишения свободы,освобожденного22.08.2016г.на основании постановления Краснобаковского райсуда от<дата> условно-досрочно на срок6месяцев15дней,

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2ст.158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

04.04.2017г.около11часов,более точное время следствием не установлено,ФИО1,находился в р.<адрес>,где возле <адрес> р.<адрес> встретился со своим знакомым -лицом,в отношении которого вынесено постановление о применении принудительных мер медицинского характера,который занимался уборкой мусора из сарая ФИО5,проживающей в указанном доме.Пройдя на территорию домовладения <адрес> р.<адрес>,у ФИО1 возник преступный умысел на совершение хищения имущества из соседнего сарая,принадлежащего Потерпевший №1Реализуя свой преступный умысел,ФИО1 предложил лицу,в отношении которого вынесено постановление о применении принудительных мер медицинского характера,совершить хищение чужого имущества из сарая Потерпевший №1вместе с ним.Лицо,в отношении которого вынесено постановление о применении принудительных мер медицинского характера,который согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №от<дата>г. в период совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки психического расстройства,поэтому не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими,на предложение ФИО1 согласился.С целью реализации своего преступного умысла,направленного на тайное хищение чужого имущества,сопряженного с незаконным проникновением в помещение,преследуя цель получения имущественной выгоды от реализации похищенного имущества,осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий,ФИО1,действуя совместно с лицом,в отношении которого вынесено постановление о применении принудительных мер медицинского характера,подошел к двери сарая Потерпевший №1,руками выкрутил саморез,при помощи которого крепилось запорное устройство на двери сарая,открыл входную дверь и незаконно проник внутрь сарая,в то время как лицо,в отношении которого вынесено постановление о применении принудительных мер медицинского характера,находился около сарая ФИО5,где наблюдал за окружающей обстановкой,чтобы в случае появления посторонних лиц,предупредить об опасности ФИО1,который тем временем,действуя умышленно из корыстных побуждений,тайно похитил из сарая Потерпевший №1следующее имущество: две передние стойки от автомашины ВАЗ-2114стоимостью по500руб.за1шт.,на общую сумму1 000руб.,две задних стойки от автомашины ВАЗ-2111,стоимостью по500руб.за 1шт.на общую сумму1 000руб.,три тормозных барабана от автомашины ВАЗ-2114,стоимостью по350руб.за1шт.на общую сумму1050руб., алюминиевую флягу емкостью40л.,стоимостью700руб.,рулевую рейку к автомашине ФИО4 в сборе стоимостью1000руб.,25м.медного кабеля с сечением0,8мм, стоимостью по20руб.за1м.на общую сумму500руб., металлический лом стоимостью300руб.,топор плотницкий стоимостью 200руб.,10кг.лома металла стоимостью по9руб.за1кг.на общую сумму90руб.,а всего тайно похитил имущество на общую сумму5 840руб.,принадлежащее Потерпевший №1,причинив хищением значительный материальный ущерб.Похищенное имущество ФИО1 и лицо,в отношении которого вынесено постановление о применении принудительных мер медицинского характера,поместили в имеющиеся при них синтетические мешки и впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью,пояснил,что предъявленное обвинение ему понятно,с обвинением,изложенным в обвинительном заключении,он согласен в полном объеме,поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником,последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора он осознает.

Потерпевший Потерпевший №1в судебное заседание не явился,о дате судебного заседания извещен надлежащим образом,представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие,не возражает против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Защитник согласен с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Принимая во внимание,что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл.40УПК РФ,учитывая мнение участников уголовного судопроизводства,не возражавших против удовлетворения данного ходатайства,суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела,суд приходит к выводу о том,что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б», «в» ч.2ст.158УК РФ - как кража,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенная с незаконным проникновением в помещение,с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания виновному в соответствии со ст.60-63УК РФ,суд принимает во внимание характер содеянного,степень его общественной опасности,иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого,а также обстоятельства,влияющие на вид и размер наказания.

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-17ГУФСИН России о Нижегородской области ФИО1 зарекомендовал себя следующим образом:добросовестно относится к порученной работе,взыскания не имеет,за добросовестное отношение к труду и примерное поведение имел поощрения,переведен на облегченные условия содержания/л.д.132/,по месту регистрации не проживает,жалоб и заявлений на него не поступало/л.д.136/, не работает,на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит/л.д.134/,в2016-2017года к административной ответственности не привлекался/л.д.138-140/.

***

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1ст.61УК РФ явку с повинной,в соответствии с п. «г» ст.61УК РФ наличие,со слов ФИО1,малолетнего ребенка,согласно ч.2ст.61УК РФ полное признание вины,чистосердечное раскаяние в содеянном,состояние здоровья.

В действиях ФИО1 содержится на основании ч.1ст.18УК РФ рецидив преступлений.Поэтому на основании п. «а» ч.1ст.63УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений и наказание ФИО1 назначается по правилам ч.ч.1и2ст.68УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступное деяние,законом отнесенное к категории преступлений средней тяжести.Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую,с учетом фактических обстоятельств его совершения,степени общественной опасности и положений ч.6ст.15УК РФ,суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления,данных о личности подсудимого ФИО1,состояние его здоровья,наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание,наличия обстоятельств,отягчающих наказание,влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи,суд считает,что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания,с применением ст.73УК РФ.Оснований для применения ст.64УК РФ не имеется.Назначение ФИО1 иного вида наказания,предусмотренного санкцией статьи,не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости,а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч.5ст.62УК РФ и ч.2ст.68УК РФ.Оснований для назначения ФИО1 наказания без учета правил рецидива преступлений суд не усматривает.

Несмотря на то,что у ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства,предусмотренные п.п. «и» ч.1ст.61УК РФ,однако наказание ему назначается без учета требований ч.1ст.62УК РФ,так как унегоимеется обстоятельство,отягчающее наказание.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает не применять в связи с нецелесообразностью.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления,предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2ст.158УК РФ,и назначить ему наказание в виде2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности:

-явиться в специализированный государственный орган,осуществляющий исправление осужденных,-в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет,

-один раз в месяц,в дни,установленные начальником госоргана,являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации,

-не менять без уведомления инспекции место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-замок с ключом,металлическую накладку,дужку, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1,оставить у законного владельца,

-диск с видеозаписью,хранящийся в материалах дела,оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение10суток со дня провозглашения,в порядке,предусмотренном ст.317УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись И.С.Шувалова

***

***

***

***

***и