Приговор № 1-600/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-600/2017

Уголовное дело №1-600/2017(111812)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 23 октября 2017 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Курного К.А., с участием

государственного обвинителя Камалетдиновой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Фецич С.С., представившего ордер (№) от 12.05.2017,

потерпевшей ФИО,

при секретаре Черновой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (иные данные), судимого:

- 05.07.2010 Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.чт.158 ч.2 п. «в», 166 ч.4, 111 ч.4 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Советско-Гаванского городского суда от 20.01.2012 наказание снижено до 7 лет 4 месяцев лишения свободы;

- 12.05.2015 освобожден по отбытию наказания;

содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с 13.01.2017, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, применяя предмет, используемый в качестве оружия, умышленно причинил ФИО тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который повлёк по неосторожности смерть последнего, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 22 часов 00 минут 5 января 2017 года до 00 часов 11 минут 6 января того же года, на лестничной площадке 5 этажа в подъезде (№) (адрес) (адрес) в г.Комсомольска-на-Амуре, в ходе ссоры и драки с ФИО возникшими на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, не предвидя наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, нанес ФИО в различные части тела, в том числе в голову и живот, не менее пяти ударов ногой и иным неустановленным тупым твердым предметом.

В результате нанесенных ударов ФИО1 причинил ФИО открытую тупую черепно-мозговую травму в виде:

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

Данные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, осложнились выраженным отёком головного мозга с дислокацией и вклинением ствола головного мозга в большое затылочное отверстие, развитием вторичных кровоизлияний в ствол головного мозга, менингоэнцефалитом, а также правосторонней нижнедолевой пневмонией с фиброзно-гнойным экссудатом, и по неосторожности ФИО1 повлекли смерть ФИО 12 января 2017 года в 23 часа 00 минут в реанимационном отделении КГБУЗ «Городская больница №7» г. Комсомольска-на-Амуре.

Кроме того, в результате вышеописанных преступных действий ФИО1 причинил ФИО следующие телесные повреждения, не состоящие в причинной связи со смертью:

закрытую тупую травму живота (иные данные), которая квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека;

кровоподтек левого плеча, который как вред здоровью не расценивается.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал частично и пояснил, что 5 января 2017 года примерно около 17 часов вечера они с супругой ФИО решили зайти в гости к сестре ФИО-ФИО. У ФИО дома находился её сын ФИО, позже пришел ее муж ФИО. Когда он и супруга стали собираться домой, ФИО захотела поехать с ними, он не стал возражать. ФИО был против того, чтобы ФИО ехала к ним, но потом согласился и даже предложил отвезти их на своей машине. У них дома, сидели на кухне, выпивали. Спустя около часа, он сходил в магазин за сигаретами, вернувшись, переобулся в тапочки, позвал ФИО в тамбур, где присел на корточки, закурил сигарету. Спустя пять минут в общий тамбур зашел ФИО, в руках у него была красная монтировка. Он решил спросить, что у него за монтировка в руках? В ответ ФИО нанес ему несколько ударов монтировкой и грубо, нецензурно стал выражаться в его адрес. Он (ФИО1) был одет в пуховик, джинсы, и домашние тапочки, успел только закрыть голову руками и отвернулся от него. ФИО пыталась успокоить ФИО. Он принял решение оттолкнуть ФИО ногами, и находясь в положении сидя, он нанес ФИО удар или в пах, или в живот. ФИО начал пятиться назад, а он в это время искал, чем себя защитить, и нашел деревянный брусок. ФИО вновь попытался его ударить, но он, уже стоя на ногах, защищался, закрываясь бруском. У ФИО не получалось его ударить, так как места для размаха в тамбуре мало. Затем он вытеснил ФИО, стоящего спиной к перегородке, на площадку подъезда, где ФИО еще раз хотел его ударить, а он, целясь в руку, в которой тот держал монтировку, нанес удар на опережение. Удар он нанес ФИО снизу справа сбоку. ФИО находился в пол оборота. Когда он замахивался на ФИО, брусок находился у него в правой руке, когда наносил удар, то держал брусок уже обеими руками. ФИО упал плашмя, с высоты собственного роста, ногами к лестнице, головой к двери. Он услышал крики ФИО, она кричала, что он наделал. Вышли соседи, было много народу. Он испугался и вызвал со своего телефона с номера (№) скорую помощь. Может быть он наносил удары ФИО и дальше, но он не помнит, т.к. был в шоке. На площадке была кровь, но кому она принадлежала, он не знает, так как у него ноги тоже были в крови. Спустя время ФИО сел на лестницу. Приехала скорая помощь, он попросил дочку ФИО-ФИО проконтролировать, чтобы ФИО была оказана помощь. Сам идти он не мог, так как у него болели ноги.

Показания, данные ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого ((иные данные)), протокол явки с повинной ((иные данные)), показания данные в ходе следственного эксперимента ((иные данные)), и оглашенные на основании ст.281 УПК РФ, подсудимый ФИО1 подтвердил.

Несмотря на частичное признание ФИО1 вины, его вина подтверждается заслушанными и оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными письменными материалами.

Так, из показаний потерпевшей ФИО, данных в судебном заседании и на предварительном следствии ((иные данные)), и оглашенных в связи противоречиями, на основании ст.281 УПК РФ, установлено, что погибший ФИО приходился ей братом. 6 января 2017 года около 11 часов дня ей позвонила жена брата и сказала, что ФИО лежит без сознания. Придя к брату домой около 12 часов, она увидела, что ФИО лежит на кровати неподвижный, у него была кровь. Брат ничего не говорил, жестами ничего не показывал. Глаза у него были закрыты, он тяжело дышал. ФИО лежал на правом боку, и там же была кровь. У него глубоко была рассечена бровь. Кровь не текла, она была засохшая. ФИО прикладывала мокрое полотенце на лоб брата, так как ранее ФИО говорил, что у него болела голова. При ней в сознание ФИО не приходил. Через три минуты приехала скорая помощь. Врачи им сообщили, что ФИО находится в «коме». ФИО доставили в КГБУЗ «Городская больница №7». В больнице 12 января ФИО, не выходя из комы, скончался.

Со слов ФИО ей стало известно, что 5 января вечером к ним в гости пришли ее сестра ФИО со своим супругом ФИО1 Позже с работы домой вернулся ФИО. Затем ФИО ее сестра и подсудимый пошли домой к ФИО2, где находились в период с 21 часа до 23-24 часов. ФИО сказала, что сидела в квартире, услышала крики на площадке и выбежала туда. В подъезде она увидела лежащего на полу ФИО с пробитой головой, он был без сознания. ФИО видела, что ФИО1 стоит склонившись возле ФИО и наносит ему удары рукой, при этом у ФИО на лице была кровь. Она сразу подбежала, оттолкнула ФИО1 от мужа и стала кричать, чтобы вызвали скорую помощь. Потом ФИО немного пришёл в себя, сказал при этом, что ФИО2 нанёс ему телесные повреждения. ФИО говорила, что приезжала скорая помощь, но почему скорая помощь сразу не забрала ФИО в больницу, ФИО не помнила, поскольку была в сильном опьянении, скорая помощь привезла их домой. ФИО сам поднялся до квартиры, разделся и лег в кровать.

Брат был для нее поддержкой и опорой. Смерть брата она перенесла очень тяжело. Первые два месяца сильно плакала, была в состоянии депрессии. В семье у нее начались ссоры с супругом, она уделяла мало времени семье. Она обратилась к помощи медикам по поводу депрессии. В настоящее время она не может прийти в себя от случившегося. Расходы на похороны понесли она и супруга брата, также им помогли коллеги брата и родственники. Просит взыскать с подсудимого в ее пользу материальный ущерб в размере 232025,80 рублей и компенсацию морального вреда в размере 750000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО установлено, что погибший ФИО приходился ей супругом, подсудимый ФИО1 - муж ее сестры ФИО. 5 января 2017 года примерно около 16 часов 30 минут к ним в гости пришли сестра ФИО и ФИО2. Около 19 часов вернулся домой ФИО, принес одну бутылку водки. Они сидели вчетвером, распивали спиртное. Около 21 часа они втроем поехали к ФИО домой по адресу: (адрес) (адрес), заехали по пути в магазин, купили еще спиртного. Ее супруг ФИО остался дома и ее просил тоже остаться дома, но она отказалась, так как давно не виделась с сестрой. В квартире у У-вых между ФИО и Иваном произошел скандал, из-за чего она не помнит, на бытовой почве. Потом она всё помнит смутно. Помнит, как Иван наносил удары лежащему ФИО как будто бил его голову обо что-то, или ФИО стоял, а ФИО2 наносил ему удары, точно не помнит. ФИО2 выше ростом ее супруга. ФИО2, как будто, держал ФИО за голову и обо что-то бил. Обо что можно было бить его в подъезде, она не знает. Она пыталась их разнять. Чтобы ФИО наносил удары ФИО2, она не видела. ФИО был одет в куртку голубого цвета и светлую шапку. Все происходило в подъезде, на лестничной площадке. Как ФИО оказался дома у ФИО, она не знает, но адрес ФИО ему был известен. Какие были повреждения у мужа, она не помнит. Помнит, как ФИО лежал, а ФИО2 наносил ему не менее двух ударов. ФИО лежал головой к стене, ногами к лестнице. Помнит, что ФИО2 как бы склонился над ФИО. Когда ФИО2 наносил удары ее мужу, в руках у него она ничего не видела. Удары ФИО2 наносил в область головы. Дальше события не помнит. Но помнит еще машину скорой помощи, как стояли у скорой помощи, и что ФИО оказали первую медицинскую помощь в машине. Какая была оказана медицинская помощь мужу, она не помнит, помнит только, что на следующее утро она увидела у мужа марлю. Помнит, что их отвезли домой. Они вышли из машины, дошли до дома. У ФИО были оба глаза отекшие, все лицо было в крови. На теле ФИО с боку с левой стороны был кровоподтёк, как ссадина. Утром она пыталась его разбудить, он не реагировал, храпел, тяжело дышал.

Гибель супруга она перенесла тяжело. Они ещё этого не осознали. Ребенку тяжело без отца. У них совместный ребенок, сыну 14 лет. Она понесла материальные расходы, в том числе на ритуальные услуги. Просит взыскать с подсудимого в ее пользу материальный ущерб в размере 156170,58 рублей и компенсацию морального вреда в размере 750000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО, данных в судебном заседании и на предварительном следствии в ходе очной ставки ((иные данные)), и оглашенных в связи противоречиями, на основании ст.281 УПК РФ, установлено, что она проживает по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) с ФИО1 05.01.2017 около 16 часов они приехали к ФИО, по пути с собой взяли 1 литр водки. Сидели втроем, выпивали. Через некоторое время пришел домой ФИО, далее сидели вчетвером. Вечером они с ФИО вызвали такси, собрались ехать домой, ФИО захотела поехать с ними. Около 21-22 часов они вышли возле магазина, взяли еще спиртного и пошли к ним домой по адресу: ул.(адрес). Дома находилась ее дочка ФИО, она спала. Спустя время ФИО ушел на улицу за сигаретами. Она вышла в свою перегородке покурить. В это время вернулся Иван и остался с ней в тамбуре покурить. Ширина их тамбура примерно 2 метра, длина 1,5 метра. Иван сел на корточки и закурил. ФИО2 был в куртке и тапочках, они переобуваются в тамбуре. Спустя 3-5 минут, в общий тамбур, длина которого 4-5 метра, который находился рядом с их тамбуром, зашел ФИО с красной монтировкой в руках, дверь в общий тамбур была открыта. ФИО был одет в голубую куртку, шапки на голове не было, телесных повреждений она у него не видела.

ФИО ничего не говоря, начал с ходу наносить удары монтировкой Ивану, который в это время сидел на корточках, по рукам, плечам, потом по ногам по нижней части голени с внешней стороны, ближе к ступням, и выражаться нецензурной бранью, на ее замечания не реагировал. Ивану было нанесено не менее 5-6 ударов по рукам и столько же по ногам, у него текла кровь по ногам и тапкам. Как ФИО, стоя, смог нанести удары в нижние части ног ФИО2, если тот сидел на корточках, она не может пояснить. Когда ФИО наносил удары ФИО2, Иван сидел лицом к ней, облокотившись к стенке. В момент нанесения ударов, она находилась за спиной ФИО. ФИО был между ними. Она пыталась их успокоить, но боялась подойти. Иван сидя на корточках прикрывал руками голову, если бы он опустил руки, то ФИО разбил бы ему голову. В какой-то момент Иван пнул ФИО в живот, оттолкнул его, и сидя на корточках, дотянулся до бруска, который лежал в тамбуре возле их двери, поднялся на ноги. ФИО попятился назад к выходу, развернулся и вышел на лестничную площадку, следом вышел ФИО2. Она видела, как ФИО начал замахиваться на ФИО2 монтировкой, ФИО2 его ударил бруском в район плеча, и шеи, возможно попал и в голову, точнее сказать и описать механизм удара не может, т.к. обзор ей перекрывал ФИО2. От удара монтировка из рук ФИО выпала и оказалась на полу площадки, ее никто не поднимал. Сам ФИО тоже упал на пол. В этот момент дверь их тамбура сама закрылась. Когда дверь тамбура опять открылась, то она увидела, как ФИО2 наносил ногами удары по торсу ФИО, держа брусок в руках. В этот момент ФИО уже лежал на спине, головой к стенке, ногами к лестнице, она видела, как ФИО2 пнул ФИО где-то сбоку. В этот момент у ФИО в руках ничего не было. Когда ФИО2 наносил удары ФИО ногами, он был обут в резиновые тапки. Сколько прошло времени, пока дверь в тамбур была закрыта, она не помнит. Точно помнит, что ФИО2 ФИО головой обо что-либо не бил и удары монтировкой не наносил. Монтировку ранее она не видела, монтировка им не принадлежит.

В обед на следующий день они узнали от ФИО, что ФИО находится в «коме», дочь ФИО около 8 часов вечера ездила к ней домой поговорить. Они обратились в травмпункт, ФИО2 сделали снимки и выписали больничный. Также они написали заявление в полицию. Она не знает, почему следователь в протоколе очной ставки не указал, что из ее поля зрения пропадали ФИО2 и ФИО, когда дверь тамбура сама закрылась. Она не подала замечания на протокол, поскольку сильно нервничала и, возможно, не обратила на это внимания.

Из показаний свидетеля ФИО, данных в судебном заседании, установлено, что она проживает по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), вместе с мамой ФИО и её сожителем ФИО1 5 января 2017 года около 23 часов мама с ФИО1 ушли в гости, вернулись вечером вместе с маминой родной сестрой ФИО. Они расположились на кухне и стали выпивать спиртное, она же пошла спать. Проснулась от громких разговоров, зашла на кухню и попросила их разговаривать тише, все были в среднем состоянии опьянения. Она попросила Ивана выйти прогуляться, потому что они спорили с ФИО между собой. Он спокойно оделся и ушел, это было при ней. Она легла спать, и когда Иван вернулся не знает. Потом она проснулась от криков ФИО в подъезде. Выйдя в подъезд, она увидела мужа ФИО-ФИО, сидящего на лестнице, у него на лице была кровь, на площадке тоже была кровь. ФИО1 стоял в общем тамбуре. ФИО сидела рядом с ФИО. Она у ФИО спросила: «Всё в порядке?». ФИО кивнул ей головой. Ей кто-то в руки передал монтировку красного цвета, она убрала ее под кровать, поскольку поняла, что что-то случилось и испугалась. Ранее красную монтировку у себя дома она не видела. Также она не помнит, чтобы хранились деревянные доски в тамбуре. Каких-либо еще предметов в тот вечер в подъезде она не видела, палку либо брусок тоже не видела. ФИО самостоятельно, без помощи ФИО, спустился вниз на лифте. Минут через десять она сама спустилась вниз, посмотреть, уехали ли ФИО и ФИО, так как они собирались ехать на такси, и увидела машину скорой помощи, ФИО около подъезда не было. Дома мама сказала ей, что Иван с ФИО подрались, мотив драки мама не озвучивала. ФИО в тот вечер по телефону им не звонил, и к ним домой не заходил. Почему ФИО напал на Ивана, ей не известно. У Вани была ссадина на ноге. Ссадина была, насколько она помнит, на левой ноге, внизу, ниже колена, и еще, вроде бы, имелись ссадины на руках, точно она не помнит. Эти ссадины у Ивана она видела в день произошедшего. Мама и Иван ей сказали, что ФИО наносил удары ФИО2 монтировкой. С этими повреждениями мама с Иваном обращались за помощью в больницу. Почему ФИО был весь в крови, она не знает. Чтобы пройти к ним домой, необходимо открыть три двери: первая дверь в общую перегородку, вторая в их перегородку и третья дверь в саму квартиру, дверь в общую перегородку не закрывается. Следы крови она видела в подъезде на лестничной площадке.

Из показаний свидетеля ФИО, данных в судебном заседании, установлено, что она проживает по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) на 6 этаже. Однажды, она услышала женские крики в подъезде, вышла в подъезд и встала между пятым и шестым этажами. На лестничной площадке было освещение, и она увидела на пятом этаже двух парней и девушку. Девушка кричала «Помогите», просила вызвать скорую помощь. Первый парень лежал на полу лестничной площадки, ногами к лестнице, он был без сознания, крови на нем было много, девушка держала его голову. На голове у парня была кровь, правая сторона была вся в крови, была рассечена бровь. Второй парень был одет по-домашнему, на лице крови у него не было, в руках он держал красную монтировку и деревянный брусок, он вел себя испуганно и сказал, указав на лежащего, что последний первый начал. Парень, который лежал, был одет в синею или голубую куртку, шапки на голове у него, вроде бы, не было, во что он был обут, она не знает. Следов крови на площадке она не видела. Находился ли кто-либо из присутствующих в состоянии алкогольного опьянения, она не знает. Что произошло, ей не известно, вопросов она не задавала. Она поднялась домой и вызвала скорую помощь. Потом в трубке домофона она услышала разговор между мужчиной и врачом скорой помощи, и подумала, что, возможно, потерпевший стоял на улице. Врачи просили потерпевшего пройти в машину скорой помощи для осмотра, но тот отказывался, по интонации голоса потерпевший вел себя спокойно.

Из показаний свидетеля ФИО, данных в судебном заседании и на предварительном следствии (иные данные)), и оглашенных в связи противоречиями, на основании ст.281 УПК РФ, установлено, что по соседству с ней проживает ФИО1 с супругой и её дочерью, квартиры расположены в одном тамбуре. В квартире у ФИО2 постоянно происходили пьяные дебоши, скандалы, музыка громко играла, соседи возмущались, гости к ней часто стучали в дверь. Жена ФИО2 не раз вызывала полицию из-за поведения ФИО2. В январе 2017 года она пришла с работы, в квартире у Ивана была гулянка. Она услышала, как появился хозяин квартиры и началась ругань. Она слышала, что мужчина выгонял из квартиры какую-то девушку, она предположила, что этим мужчиной был ФИО2. Она вышла из квартиры и сделала замечание.

Позже она слышала крики, кто-то дрался. Женщина кричала, что кого-то убили. К ней стучали в дверь, поскольку соседи знали, что она работает в больнице, но она дверь не открывала, так как уже было поздно. Утром следующего дня, выйдя из дома, она увидела на площадке кровь.

Из показаний свидетеля ФИО данных в судебном заседании установлено, что он работает врачом на скорой помощи. Они вместе с фельдшером ФИО приехали по вызову на адрес по (адрес). В квартиру не подымались, поскольку около подъезда стояли молодой человек с женой и ещё кто-то стоял рядом с ними. Мужчина был побитый, кровь у него была на волосистой части головы, в лобной части, ручьем кровь не текла, его жена сказала, что муж подрался с кем-то на день рождении. Супруга помогла мужчине зайти в машину скорой помощи. Мужчина не представился. Молодой человек отказывался от помощи, просил, чтобы от него отстали, фельдшер ФИО перевязала мужчине голову, но через пять минут тот снял повязку, давление ему тоже не смогли померить. Каких-либо еще ран у мужчины они не видели. Жена молодого человека попросила довезти их до дома. Молодые люди оба находились в состоянии алкогольного опьянения, жена сдерживала супруга, мужчина вырывался, отказывался от осмотра, на ходу открывал дверь в машине скорой помощи, дергал за ручки в машине, вел себя вызывающе, состояние было возбужденное. Он дал жене рекомендацию, чтобы на следующий день они обратились в поликлинику по месту жительства.

Из показаний свидетеля ФИО данных в судебном заседании установлено, что 5 января 2017 года он заступила в дежурные сутки совместно с врачом ФИО В ночное время поступил вызов, что избили мужчину в подъезде на пятом этаже. Они приехали на адрес, но не могли попасть в подъезд, подъезд был закрыт. У подъезда стояли мужчина и женщина, они оба находились в сильном алкогольном опьянении. На вопрос, к ним ли вызывали бригаду скорой помощи, они ответили, что нет. Мужчина был в крови, но отказывался пройти в машину на осмотр. Жена его уговорила. В машине скорой помощи мужчину в присутствии жены осмотрели, у него кровь была пуховике, на волосистой части головы кровь была уже запекшая, были ссадины на голове. При ощупывании деформации черепа не было, серьезных повреждений черепа также не было, судя по ссадине скорей всего было просто сотрясения головного мозга, скальпированных ран не было. Перелом костей черепа возможно определить на месте, если имеется вдавленный перелом и наблюдается смещение костей и иная деформация черепа, в иных случаях визуально перелом не определить, только с помощью МРТ. Мужчине сделали повязку, предложили проехать в больницу на госпитализацию. Мужчина категорически отказывался от госпитализации, снял повязку, начал дергать носилки, хватался за ручки в салоне машины. Мужчина не жаловался на боли, только просился домой. Жена попросила отвезти их домой. Жена пыталась его успокоить. Они отвезли их до дома, дали рекомендации, как отрезвеет мужчина, чтобы он сходил в больницу на обследование. У мужчины были явные признаки для госпитализации, но без согласия лица они не имели права его госпитализировать. Как мужчина получил травмы, ни он, ни его супруга не рассказывали. Они довезли мужчину с супругой до домой по (адрес), из машины они вышли самостоятельно.

Из показаний эксперта ФИО установлено, что он проводили судебно-медицинскую экспертизу трупа потерпевшего ФИО В момент причинения травм потерпевшему ФИО, он мог находиться в любом положении. После получения травм потерпевший мог продолжать совершать активные действия, передвигаться. Для полученной черепно-мозговой травмы характерно трехфазное изменение сознания, это потеря сознания, последующее восстановление сознание и возможно совершение активных действий, и последняя стадия - повторная потеря сознания. Остальные обнаруженные телесные повреждения не влияют на способность человека к совершению активных действий. На теле у потерпевшего не было специфических признаков нанесения ему повреждений какими-либо предметами. Было установлено воздействие тупым твердым предметом, но нельзя сказать металлическим или деревянным. Также нельзя сказать о последовательности повреждений. На момент исследования трупа, обнаруженные ушибленные раны головы могли сопровождаться умеренным наружным кровотечением. После получения вызова, в течение часа врач скорой помощи мог видеть припухлость, спустя несколько часов, такие повреждения могут быть сильно видны. Имелся ли у потерпевшего перелом основания черепа, без специального оборудования определить не возможно. Не исключено, что травма в области брюшной полости могла быть причинена, когда подсудимый находился в положении сидя.

Из показаний эксперта ФИО установлено, что 07.01.2017 в 17-35 час. он проводил осмотр ФИО1 в помещении отдела полиции. Он обнаружил следующие повреждения у ФИО1: ушибленная рана в проекции наружной лодыжки голени; ссадина в средней трети передней поверхности правой голени и кровоподтеки; в верхней и средней трети наружной поверхности левого плеча; на задней поверхности груди в проекции тела правой лопатки; в верхней части наружной поверхности правой голени. Признаки, позволяющие судить о свойствах травматического предмета, не установлены. Ответить, одним ли предметом или разными были нанесены удары невозможно, указанные повреждения могли быть причинены не менее чем от семи воздействий тупого твердого предмета по механизму удара. Иные телесные повреждения у ФИО1 обнаружены не были. Области расположения повреждений кровоподтеков и ссадин указывают, что удары ФИО1 могли быть нанесены лицом, как находящимся перед ним, так и с правой или с левой сторон. Поскольку рука у человека подвижна, то взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым доступным для причинения повреждений. Последовательность нанесения повреждений определить невозможно, поскольку по морфологическим свойствам они все одинаковы. Ссадины свежие и кровоподтёки были одного и того же цвета. Давность указанных повреждений составляла от одних до трех суток. Если предположить, что потерпевший находился в положении сидя на корточках, и ногами отбивался от нападавшего на него стоящего человека, то за спиной у потерпевшего должна была находиться, предположим, стена, он упирается спиной о стену, тогда наружные повреждения можно было легко получить, и повреждения голени в данной позе возможны. Повреждения правой лопатки невозможно, так как этот удар можно нанести стоя сбоку или сзади. Если нападавший находился в положении лежа на спине, потерпевший также мог получить повреждения ног по наружной поверхности, кроме одного кровоподтека на спине.

Также, вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Том 1

(№) - рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 06.01.2017 в 15-10 поступило сообщение о том, что в городскую больницу № 7 СМП доставлен ФИО с диагнозом: ушиб головного мозга, внутричерепная гематома, ушибленная рана лица, кома, госпитализирован в НХО больницы. В действиях неустановленного преступника усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ;

(№) - рапортом о происшествии, согласно которому 06.01.2017 в 15-10 час. поступило сообщение от медсестры больницы № 7 ФИО о том, что СМП доставлен (иные данные) проживающий по адресу: (адрес), диагноз: ушиб головного мозга, внутричерепная гематома, ушибленная рана лица, кома, госпитализирован в НХО больницы № 7;

(№) - рапортом о происшествии, согласно которого 06.01.2017 в 14-37 час. поступило сообщение от ФИО «03», что у пациента ФИО проживающий: (адрес), диагноз: ушиб головного мозга, кома 2 степени, неконтактен;

(№) - справкой КГБУ здравоохранения «Городская больница № 7» от 12.01.2017 о том, что ФИО находится на стационарном лечении в НХО (РАО) с 06.01.2017 по настоящее время с диагнозом: тяжелая ОЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени, со сдавлением острой эпидуральной гематомой, справа. Линейный перелом височной кости, справа, с переходом на основание черепа в СЧЯ. Ушибленная рана, ушибы мягких тканей головы. Проведена операция (дата) - трепанация черепа, справа, удаление гематомы. Состояние тяжелое;

(№) - справкой КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 13.01.2017, согласно которой 13.01.2017 доставлен труп ФИО Судебно-медицинское исследование трупа произведено 13.01.2017 судебно-медицинским экспертом ФИО Акт судебно-медицинского исследования трупа (№). Причина смерти: диорарузная травма головного мозга;

(№) - протоколом осмотра места происшествия от 06.01.2017 и фототаблицей к нему, согласно которой в квартире (адрес) гор.Комсомольска-на-Амуре под кроватью обнаружен и изъят металлический гвоздодер красного цвета со следами вещества бурого цвета. В тамбурной перегородке возле двери (адрес) обнаружен и изъят деревянный брусок со следами вещества бурого цвета. На полу лестничной площадки 5 этажа подъезда (№) указанного дома обнаружены пятна вещества бурого цвета, с которых сделан смыв на марлевый тампон. В общем коридоре и на лестничной площадке следов борьбы не установлено;

(№) - картой вызова скорой медицинской помощи от 06.01.2017, согласно которой зафиксировано время поступления вызова на указанный выше адрес в 00 часов 11 минут и время прибытия бригады СМП в 00 часов 30 минут по адресу (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре. Возле подъезда по выше указанному адресу обнаружен мужчина в алкогольном опьянении с телесными повреждениями на лице и голове, со слов которого стало известно, что телесные повреждения получил в ходе драки в данном подъезде 30-40 минут назад. От осмотра и доставления в медицинское учреждение отказался, ведет себя агрессивно;

(№) - протоколом явки с повинной ФИО1 от 13.01.2017, согласно которому последний пояснил, что 05.01.2017 около 23.00 часов сначала в межквартирной перегородке, а после на лестничной площадке 5 этажа возле (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре, подрался с ранее знакомым ФИО, который первым беспричинно начал наносить ему удары металлической монтировкой (гвоздодером) по рукам, ногам и спине. В результате этого он пнул ФИО в живот, затем взял деревянный брусок длиной около 80 см и нанес им удар ФИО Куда именно попал, не рассмотрел, возможно в голову, или грудь, отчего последний упал на бетонный пол. Тогда он подошел к ФИО и возможно ударил ногой два раза по телу, точно этого не помнит. Каких-либо серьезных телесных повреждений причинять ему не хотел, пытался защитить себя и свою бывшую супругу от противоправных действий ФИО, в содеянном раскаивается;

(№) - заключением судебно-биологической экспертизы (№) от 23.01.2017, согласно которому группа крови потерпевшего ФИО (иные данные)

На деревянном бруске, марлевом тампоне со смывом и гвоздодере обнаружена кровь человека группы (иные данные), что не исключает её происхождение от потерпевшего ФИО имеющего указанную группу;

(№) - заключением судебно-медицинской экспертизы (№) от 28.02.2017, согласно которому при экспертизе трупа ФИО у него обнаружены следующие повреждения:

А) Открытая черепно-мозговая травма: (иные данные)

Б) Закрытая тупая травма живота: (иные данные)

В) Кровоподтек левого плеча.

Повреждения группы (А) составляют единую черепно-мозговую травму, которая (иные данные) по медицинским критериям квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоит в прямой причинной связи со смертью.

Повреждения группы (Б) составляют единую тупую травму живота, которая (иные данные) по медицинским критериям квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и не состоит в связи с причиной наступления смерти.

Повреждение группы (Б) могло образоваться от однократного воздействия тупого твердого предмета по механизму удара и по медицинским критериям как вред здоровью не квалифицируется, так как не ведет к кратковременному расстройству здоровья и не состоит в связи с причиной наступления смерти.

Повреждения групп (А,Б) могли образоваться одновременно от нескольких часов до 1 суток до момента поступления ФИО на стационарное лечение (13 час. 20 мин. 06.01.2017). Повреждение группы (В) с учетом морфологической картины могла образоваться за 5-7 суток до момента наступления смерти.

Смерть ФИО наступила в результате полученной открытой черепно-мозговой травмы, (иные данные)

Не исключено образование полученной закрытой тупой травмы живота при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО1, в ходе следственного эксперимента 14.01.2017. Обнаруженная открытая тупая черпно-мозговая травма не могла образоваться при обстоятельствах указанных подозреваемым, так как количество обнаруженных телесных повреждений у трупа не соответствует количеству травматических воздействий указанных подозреваемым и каких-либо повреждений в затылочной области у трупа не обнаружено. Так же не мог образоваться кровоподтек левого плеча, так как подозреваемый не указывает, что наносил удар в указываемую область;

(№) - заключением судебно-психиатрической экспертизы (№) от 06.03.2017, из которого следует, что у ФИО1 признаков какого-либо психического расстройства не выявлено ни в настоящее время, ни ранее, ни во время совершения инкриминируемого ему деяния. Как показывает анализ материалов уголовного дела и данных клинического обследования у испытуемого, во время совершения инкриминируемого ему деяния, не было временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует употребление им накануне спиртных напитков, правильная ориентировка в окружающей обстановке, совершение последовательных целенаправленных действий, правильный речевой контакт, сохранность воспоминаний при отсутствии признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций.

Том 2:

(№) - заключением судебно-медицинской экспертизы (№) от 07.04.2017, согласно которому при экспертизе ФИО1 у него обнаружены следующие повреждения: (иные данные)

Указанные повреждения могли быть причинены не мене чем от 7-ми воздействий тупого твердого предмета по механизму удара и (или) трения (скольжения), за 1-3 суток к моменту обследования.

Перечисленные повреждения, по медицинским критериям как вред здоровью не оцениваются, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10 %;

(№) - заключением дополнительной судебно-биологической экспертизы (№) от 07.04.2017, согласно которому группа крови обвиняемого ФИО1 (иные данные)

Происхождение обнаруженной в ходе биологической экспертизы (№) от 13.01.2017 на деревянном бруске, марлевом тампоне со смывом и гвоздодере крови человека группы (иные данные) не исключается от поетпревшего ФИО имеющего указанную группу, от обвиняемого ФИО1 исключается;

(№) –протоколом осмотра предметов от 24.03.2017, согласно которому осмотрены деревянный брусок, гвоздодер красного цвета и марлевый тампон.

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступлении, доказана полностью и объективно.

Изучив и проанализировав представленные в судебном заседании доказательства, суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, поскольку ранее они с подсудимым ФИО1 неприязненных и конфликтных отношений не имели, оснований к его оговору и заинтересованности в исходе дела в судебном заседании не установлено. Показания данных свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются другими доказательствами по делу, создавая целостную картину произошедшего.

Показания свидетеля ФИО судом принимаются частично, поскольку в судебном заседании установлено, что в момент исследуемых событий она находилась в тяжелой степени алкогольного опьянения, не может восстановить хронологию имеющих значение для дела событий, а также утверждать, происходили ли описанные ею события в действительности или нет. В связи с изложенным суд критически относится к показаниям свидетеля о том, что ФИО1 бил обо что-то головой потерпевшего ФИО

Приведенные в приговоре и принятые судом показания потерпевшей и свидетелей согласуются и с показаниями ФИО1, согласно которым он нанес потерпевшему ФИО один удар деревянным бруском в область головы и плеча, один удар в область паха или живота, и не отрицал, что мог нанести несколько ударов ФИО ногами, когда тот лежал на полу.

Оценивая доводы подсудимого и защитника о наличии в действиях ФИО1 необходимой обороны, суд учитывает, что фактически нападение на ФИО1 со стороны ФИО прекратилось после того, как ФИО1 находясь в общем коридоре, нанес ему удар ногой.

Как следует из показаний самого подсудимого и свидетеля ФИО после полученного удара потерпевший стал пятиться в сторону выхода из общего коридора. В это время ФИО1 приискал брусок и смог встать на ноги. В указанный момент у ФИО1 имелась реальная возможность покинуть место происшествие, забрав с собой ФИО3 и закрывшись в квартире.

Доводы ФИО1 о том, что нападение продолжалось, а телесных повреждений в этот момент он не получил, поскольку ФИО не мог размахнуться, также удары ФИО он блокировал приисканным деревянным бруском, опровергаются сведениями протокола осмотра места происшествия и протокола осмотра предмета, из которых следует, что в тамбуре на стене и на деревянном бруске отсутствуют следы, которые могли образоваться в результате взаимодействия с металлическим гвоздодером, который существенно тяжелее и тверже деревянного бруска. Одновременно согласно показаниям свидетеля ФИО потерпевший окончил нападение и вышел на лестничную площадку, а ФИО1, держа брусок, проследовал за ним.

Представленные защитой поэтажный план жилого дома, в котором было совершено преступление, и фототаблица общего коридора не только не подтверждают версию ФИО1 о самообороне, а напротив, подкрепляют выводы суда о том, что ФИО1 имел возможность прекратить конфликт уйдя в квартиру, но вместо этого проследовал за ФИО до лестничной площадки по коридору, общая длина которого составляет 6,2 метра, а ширина 1,4 метра.

Опровергаются исследованными доказательствами и доводы ФИО1 о том, что на лестничной площадке в результате самообороны им был нанесен только один удар деревянным бруском, который возможно пришелся в голову потерпевшего.

Из показаний ФИО и ФИО1 установлено, что после первого же удара бруском ФИО обронил гвоздодер и упал на пол, не представляя никакой опасности.

Вместе с тем, согласно исследованному в судебном заседании заключению судебно-медицинской экспертизы (№) от 28.02.2017 обнаруженная у ФИО черепно-мозговая травма образовалась не менее чем от трех воздействий тупого твердого предмета, а характер и локализация повреждений исключают их образование от падения с высоты собственного роста.

Показания свидетеля ФИО о том, что она видела, как ФИО1 нанес потерпевшему только один удар бруском, не опровергают того, что ФИО1 нанес потерпевшему еще два удара неустановленным предметом, поскольку, как установлено в судебном заседании, часть событий на лестничной площадке она не наблюдала из-за закрывшейся входной двери.

Частичное признание вины подсудимым ФИО1 и его показания о том, что удары он наносил ФИО обороняясь, суд расценивает критически, как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

Установлен судом и мотив преступления, а именно внезапно возникшие личные неприязненные отношения, причиной которым послужили неправомерные действия ФИО

Об умысле, именно, на причинение телесных повреждений потерпевшему и неосторожности по отношению к последствиям в виде смерти потерпевшего свидетельствует то обстоятельство, что ФИО1 осознавая, что ФИО жив, прекратил нападение, хотя при наличии умысла на смерть потерпевшего имел возможность довести его до конца. После причинения потерпевшему телесных повреждений ФИО1 просил вызвать скорую помощь.

Вместе с тем, квалифицирующий признак причинения тяжкого вреда здоровью с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, будет иметь место тогда, когда тяжкий вред здоровью причиняется за счет травматического воздействия такого оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Стороной обвинения не предоставлено каких-либо доказательств о том, что ФИО1 наносил ФИО удары руками и ногами, обутыми в жесткую обувь, также неустановленно каким, именно, предметом потерпевшему были причинены телесные повреждения, состоящие в причинной связи со смертью. Согласно заключению эксперта и его пояснениям в судебном заседании, признаков, позволяющих судить о предмете, которым были причинены повреждения ФИО, не установлено. При указанных обстоятельствах, телесные повреждения могли быть причинены, как деревянным бруском или металлическим гвоздодером, на которых обнаружена кровь потерпевшего, так и руками или ногами подсудимого, либо иными предметами, подпадающими под описание тупых твердых.

В связи с изложенным суд полагает необходимым исключить из описания преступного деяния указание о том, что телесные повреждения, состоящие в причинной связи со смертью были причинены, руками, ногами, обутыми в жесткую обувь, деревянным бруском, а из квалификации исключить признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.4 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно материалам дела ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, судим. Имеющиеся в материалах дела данные, поведение подсудимого в судебном заседании не дают оснований суду сомневаться в его вменяемости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом учтено признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 суд учитывает рецидив преступлений. Так, согласно материалам дела ФИО1 05.07.2010 осужден за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и особо тяжких, судимость до настоящего времени не снята и не погашена. Вновь совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких. В связи с изложенным, согласно ст. 18 УК РФ, установленный судом рецидив преступлений относится к категории особо опасных.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления суд не находит оснований ни для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, ни для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в порядке установленном ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, исходя из принципа справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, особой ценности для общества жизни человека, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания или назначение наказания условно будет противоречить общим началам назначения наказания и принципам социальной справедливости и не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление осужденного.

Исходя из обстоятельств дела, личности виновного суд находит возможным дополнительное наказания в виде ограничения свободы не применять.

На основании ст. 58 УК РФ отбывание наказание должно быть определено в колонии особого режима.

Согласно ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - гвоздодер, деревянный брусок, смыв на марлевый тампон, подлежат уничтожению.

В ходе судебного разбирательства по делу потерпевшей ФИО и свидетелем ФИО предъявлен иск ((иные данные)) о взыскании с ФИО1 материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, на общую сумму 1 888 196,38, который они поддержали в полном объеме, а ФИО2 признал частично.

На основании общих положений гражданского законодательства о возмещении вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст.42 ч.3-4 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Учитывая, что заявленный моральный вред обоснован утратой брата и супруга, суд приходит к выводу, что ФИО и ФИО причинены нравственные переживания. Таким образом, судом установлены правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Разрешая вопрос о размере подлежащей компенсации, суд учитывает положения ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, согласно которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, суд принимает во внимание также принципы морали, разумности, справедливости, и находит возможным исковые требования удовлетворить частично, определив размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей в пользу каждого истца.

В части требований о взыскании имущественного вреда судом установлена необходимость произвести дополнительные расчеты, исследовать дополнительные материалы, что требуют отложения судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая необходимость исполнение наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса РФ, назначить ему наказание в виде шести лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 23.10.2017, зачесть в срок отбывания наказания, время содержания под стражей с 13.01.2017 по 22.10.2017 включительно.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: гвоздодер, деревянный брусок, смыв на марлевый тампон, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г.Комсомольску-на-Амуре СУ СК России по Хабаровскому краю, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Гражданский иск ФИО и ФИО в части морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ФИО1 в пользу каждого истца по 500 000 рублей. В части имущественного вреда иск оставить без рассмотрения и передать на рассмотрение в гражданском судопроизводстве, признав за истцами право на его удовлетворение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.А.Курной