Приговор № 1-488/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-600/2017

Дело № 1 - 488/2019

УИД № 27RS0007-01-2017-000354-44


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольска-на-Амуре 16 августа 2019 г.

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Старцева Н.М.

при секретаре: Гливаковской И.А.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Стручкова Е.В.

подсудимого : ФИО1

защитника : адвоката Фецич С.С., представившего удостоверение (№) и ордер (№) от (дата),

потерпевшей: Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, образование (иные данные), (иные данные), (иные данные), работающего (иные данные), зарегистрированного по месту жительства (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре ул. (адрес), судимого:

- (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) по (с учётом изменений, внесенных постановлением Советско-Гаванского городского суда (адрес) от (дата)) по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от (дата) (№) ФЗ), ст. 166 ч. 4 УК РФ, ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от (дата) (№) ФЗ), с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания (дата), содержащегося под стражей с (дата),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть ФИО Преступление совершено в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) при следующих обстоятельствах.

(иные данные)

Допрошенный в судебном заседании подсудимый (иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

протоколом явки с повинной (иные данные) (т. 1 л.д. 138 - 140);

протоколом очной ставки от (иные данные) (т. 1 л.д. 106-110);

картой вызова скорой помощи от (дата), согласно которой, по (иные данные) (т. 1 л.д. 116);

протоколом осмотра места происшествия от (дата), из которого следует, что в (иные данные) (т. 1 л.д. 38-43);

фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от (дата) (т. 1 л.д. 44 - 47);

заключением (№) судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО от (дата) согласно которого (иные данные) (т.1 л.д.213-224);

протоколом следственного эксперимента от (дата), из которого следует, что (иные данные) (т.1 л.д. 155-157);

заключением судебно-биологической экспертизы (№) от (дата), из которого следует, что (иные данные) (т. 1 л.д. 202 - 206);

заключением дополнительной судебно-биологической экспертизы (№) от (дата), из которого следует, что (иные данные) (т. 2 л.д. 14 - 16);

заключением судебно-медицинской экспертизы (№) от (дата), из которого следует, что у (иные данные) (т. 2 л.д. 5 - 7).

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО о том, что (иные данные)

(иные данные)

- показаниями свидетеля ФИО о том что, (иные данные)

- показаниями свидетеля ФИО о том, что (иные данные)

После оглашения показаний (т.1 л.д. 117-119) свидетель ФИО суду пояснил, что (иные данные)

(иные данные)

-показаниями свидетеля ФИО о том, что она (иные данные)

(иные данные)

После оглашения показаний (т.1 л.д.83-86) (иные данные)

- показаниями свидетеля (иные данные)

После оглашения показаний (т. 1 л.д.94-97) суду пояснила, что (иные данные)

- показаниями свидетеля (иные данные)

Через некоторое время (иные данные)

Со слов присутствующих ей стало известно, что (иные данные)

(иные данные)

После оглашения показаний (т.1 л.д.101-104) суду пояснила, что (иные данные)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания (иные данные) (т. 1 л.д. 129-133).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания (иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

Доводы подсудимого и его защитника о непричастности к совершенному преступлению, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств.

Так, доводы (иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

Кроме того, показания подсудимого ФИО1 (иные данные)

(иные данные)

Доводы стороны защиты об отсутствии доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, не основаны на всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Таким образом, суд признает показания ФИО1 в части не противоречащим фактическим обстоятельствам дела, достоверными и допустимыми доказательствами.

Показания же подсудимого при производстве следственного эксперимента от (дата) и показания в судебном заседании, в части отрицания своей виновности, суд признает недостоверными.

Показания свидетелей суд признает допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого, поскольку получены они были в соответствии с уголовно-процессуальным законом, перед допросом им были разъяснены права, обязанности и ответственность за дачу ложных показаний. Все показания в целом не противоречат друг другу, взаимно дополняют и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Оснований для оговора не имеется, в конфликтных отношениях с подсудимым и потерпевшим не находились. Подсудимый не заявлял, что имеются доказательства его оговора со стороны свидетелей в совершении особо тяжкого преступления и судом их не установлено. Исходя из этого, суд принимает за основу показания свидетелей при вынесении данного приговора.

(иные данные)

В судебном заседании установлено, что как устные доказательства, так и вышеуказанные письменные доказательства были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами УПК РФ и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд считает виновность ФИО1 доказанной.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании достоверно установлено, что тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть Х. Р.З, были причинены ФИО1

Умысел у подсудимого был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, о чем свидетельствует характер нанесенных потерпевшему ударов в жизненно важный орган - голову и их количество, в живот; применение (иные данные), используемого в качестве оружия. По отношению к наступившим последствиям - смерти потерпевшего - в действиях подсудимого имеет место неосторожная форма вины, поскольку он самостоятельно прекратил избиение Х. Р.

Признаков превышения пределов необходимой обороны суд не усматривает. (иные данные)

Совокупность установленных в судебном заседании объективных обстоятельств совершения преступления свидетельствует об умышленном характере действий ФИО1 : действовал с прямым умыслом, при этом осознавал, что совершает действия по причинению тяжкого вреда здоровью, опасные для жизни потерпевшего.

На это указывает, в частности, способ причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, с помощью (иные данные), тяжесть и локализация телесных повреждений, в том числе в виде (иные данные) причинили тяжкий вред здоровью, повлекшие смерть Х. Р.З.

В соответствии со ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

(иные данные)

(иные данные) (т. 1 л.д. 231 - 232).

Выводы экспертов сомнений у суда не вызывают. Они даны компетентными специалистами в области судебной медицины, оснований не доверять им у суда не имеется.

(иные данные)

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о наказании ФИО1, суд так же руководствуется ст. ст. 6, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; при его назначении должны учитываться в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, частичное признание вины, способствование раскрытию и расследования преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а так же применения ст. 73 УК РФ - условного наказания в отношении ФИО1 не имеется, поскольку он совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких, представляющих повышенную опасность, направленного против жизни и здоровья гражданина, в результате которого наступили необратимые последствия - смерть потерпевшего, поэтому суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. Реальная изоляция ФИО1 от общества будет способствовать восстановлению принципа справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного ФИО1, при которых возможно назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

На учете в КГБУЗ «Психиатрическая больница» и КГБУЗ «Наркологический диспансер» в г. Комсомольске-на-Амуре ФИО1 не состоял.

(иные данные)

Согласно характеристики с места работы ФИО1 работал в (иные данные) (иные данные) Нарушений общественной и трудовой дисциплины не имел.

С учетом влияния наказания на условия жизни семьи подсудимого ФИО1 и его исправление, суд находит справедливым назначение ему наказания в виде лишения без назначения дополнительного наказания - ограничения свободы, не являющегося обязательным.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы ФИО1 при особо опасном рецидиве преступлений в исправительной колонии особого режима.

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

(иные данные)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на (№) лет (№) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с (дата). Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время его нахождения под стражей с (дата) по (дата)

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражей - до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от (дата) № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

(иные данные)

(иные данные)

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

(иные данные)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска- на-Амуре (адрес) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случаи подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.М. Старцева