Приговор № 1-600/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-600/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 29 сентября 2017 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего по делу судьи С.В. Александрова,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска ФИО7,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации – ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, окончившего 9 классов общеобразовательной школы, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего разнорабочим в Крестьянском фермерском хозяйстве <адрес>, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

В период с 17 часов 00 минут до 21 часа 27 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находился в <адрес> совместно с ФИО4, с которым у него в ходе распития алкогольных напитков возникла ссора, после которой у ФИО1 возник умысел, направленный на причинение ФИО4 телесных повреждений любой степени тяжести, реализуя который, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, он прошел в комнату вышеуказанной квартиры, где взяв в руки металлический табурет, прошел в кухню указанной квартиры, где находился ФИО4, и умышленно, с целью нанесения ФИО4 телесных повреждений любой степени тяжести, осознавая общественную опасность своих действий, безразлично относясь к наступлению последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО4 любой степени тяжести, не имея умысла на убийство, удерживая двумя руками за ножки металлический табурет, и используя его в качестве оружия, нанес ФИО4, который в этот момент сидел на стуле возле кухонного стола, один удар по голове сверху сидением металлического табурета, причинив своими умышленными действиями ФИО4 физическую боль и страдания, а также открытую черепно-мозговую травму в виде оскольчатого импрессионного перелома левой теменной кости, ушиб головного мозга средней степени тяжести. Кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку головного мозга, ушибленную рану левой теменной области. Данные повреждения образовались одномоментно, в результате ударного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью и в совокупности квалифицируются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, пояснил, что в полном объеме признает вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном, принес потерпевшему свои извинения, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства.

С данным ходатайством подсудимого согласен потерпевший, защитник и государственный обвинитель.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, в связи с чем, по данному делу считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, находящихся в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в способности последнего осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, с учетом выводов заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 132-136) суд признает его вменяемым.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, в быту и по месту работу характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, данную до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, добровольное возмещение имущественного ущерба, намерение в полном объеме загладить ущерб, а также молодой возраст подсудимого, наличие у него на иждивении престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, и для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исправление подсудимого не может быть достигнуто без реального отбытия им наказания.

Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, суд находит возможным к подсудимому не применять, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии основного вида наказания.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с ролью подсудимого его поведением до или после совершения преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положении ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: металлический табурет, марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета, образцы крови и слюны ФИО1 – следует уничтожить, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в силу п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, а после вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

На основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: металлический табурет, марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета, образцы крови и слюны ФИО1 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Александров