Приговор № 1-91/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-91/2017

дело № 1-91/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24.07.2017 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Смирнова С.В.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Боготольского межрайонного прокурора Шелковского М.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Исхаковой М. Ю., представившей удостоверение № № ордер № №

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17 мая 2017 года, около 17 часов 30 минут, ФИО1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что Потерпевший №1 дома отсутствует, с целью хищения чужого имущества, пришла к <адрес>, расположенного по <адрес>, и, реализуя умысел на хищение чужого имущества, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой выдерги, вырвала пробой с навесным замком, служащие запорным устройством входной двери квартиры, после чего незаконно проникла внутрь <адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, являющейся жилищем, откуда забрала имущество, принадлежащее Потерпевший №1: деньги в сумме 3000 рублей, хранящиеся в шкатулке, находящейся в шкафу зальной комнаты квартиры, 99 DVD-дисков, стоимостью 50 рублей каждый, общей стоимостью 4950 рублей, которые хранились в полимерном пакете, не представляющем материальной ценности, на столе и в тумбе в зальной комнате квартиры, тем самым тайно похитила. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими умышленными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 7950 рублей.

Подсудимая ФИО1 согласилась с обвинением, вину признала в полном объёме, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердила, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимая осознаёт.

Защитник Исхакова М.Ю. поддержала позицию подзащитной.

Потерпевшая Потерпевший №1, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Вывод о значительности ущерба основан на стоимости похищенного, его значимости, имущественном положении потерпевшего.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 на учёте у врача психиатра не состоит, по картотеке врача нарколога не значится, проживает в фактических брачных отношениях, имеет постоянное место жительства, по месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт явку с повинной (л.д. 92-93), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного совершенным преступлением, признание вины и раскаяние в содеянном.

Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по данному делу не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в отношении инкриминируемого ей деяния, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению данного преступления.

Кроме того, суд учитывает рассмотрение дела в особом порядке.

Принимая во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако ее исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением к ней на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы. Учитывая назначаемое наказание, имущественное положение подсудимой, суд приходит к выводу о возможности не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, установив осужденной ФИО1 испытательный срок один год.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 99 DVD дисков - вернуть по принадлежности Потерпевший №1; выдергу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья С.В. Смирнов