Приговор № 1-44/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 1-44/2019

Дело <№*****>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ> года

<адрес>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Галкина А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Кулебакского городского прокурора Котовой О.Н., подсудимого [ФИО]3 Р.С., его защитника адвоката Балфеткина М.А., предоставившего ордер <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> и удостоверение <№*****>, при секретаре судебного заседания Гостевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кулебаки в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка [ФИО]1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 2641 УК РФ,

установил:

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, постановлением мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат состав уголовно наказуемого деяния) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

<ДД.ММ.ГГГГ> около <данные изъяты>, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на управление транспортным средством, а именно автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <№*****>, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, [ФИО]3 Р.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласного которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел в припаркованный возле <адрес>, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <№*****>, запустил двигатель, и начал движение на указанном автомобиле по улицам <адрес>.

<ДД.ММ.ГГГГ> около <данные изъяты> часов возле <адрес> в <адрес> инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» лейтенантом полиции [ФИО]6 находившимся в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных полномочий в сфере государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, был сделан предупреждающий сигнал [ФИО]3 Р.С. об остановке управляемого им автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****>. Однако, [ФИО]3 Р.С., не выполнил законное требование сотрудника полиции и продолжил движение по улицам <адрес>. [ФИО]6 информация о том, что по городу передвигается транспортное средство, водитель которого не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица об остановке, была передана сотрудникам автопатруля патрульно-постовой службы полиции (ППСП) МО МВД России «Кулебакский», которыми, совместно с экипажем ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» было организовано преследование автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****>, под управлением [ФИО]3 Р.С.

Далее [ФИО]3 Р.С., управляя вышеуказанным транспортным средством, пытаясь скрыться от сотрудников полиции, выехал на автодорогу [ФИО]3-[ФИО]4 и направился в сторону <адрес>. Однако, в <данные изъяты><ДД.ММ.ГГГГ>, свернув на лесную дорогу, примыкающую к автодороге [ФИО]3-[ФИО]4 на <данные изъяты>, г.о.<адрес>, автомобиль под управлением [ФИО]3 Р.С. забуксовал и не мог продолжать движение, после чего [ФИО]3 Р.С. был задержан сотрудниками ППСП МО МВД России «Кулебакский» и, таким образом, его преступные действия были пресечены.

Далее, прибывшими к месту задержания сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» [ФИО]6 и [ФИО]12 на патрульном автомобиле, [ФИО]3 Р.С. был доставлен в административное здание ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский», расположенное по адресу <адрес>, где ему, уполномоченным на то должностным лицом, а именно инспектором дорожной патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» [ФИО]11 было проведено освидетельствование на состояние опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К», заводской <№*****>. Освидетельствование [ФИО]3 Р.С., установило, что последний находится состоянии алкогольного опьянения, с процентом содержания алкоголя в парах выдыхаемого воздуха <данные изъяты>/л.

По ходатайству, заявленному [ФИО]3 Р.С. в порядке ст. 226.4 УПК РФ, дознание по настоящему делу было проведено в сокращенной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый [ФИО]3 Р.С. после изложения государственным обвинителем обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласен, в содеянном раскаивается, не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия. Пояснил также, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, влекущее рассмотрение дела в суде в особом порядке принятия судебного решения, было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, не имеется.

Защитник подсудимого – адвокат Балфеткин М.А. не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что подсудимому были разъяснены процессуальные особенности и последствия особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 226.2, 226.4, 226.9, 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Виновность подсудимого [ФИО]3 Р.С., кроме признания им вины, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы в судебном заседании по правилам ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ:

- показаниями подозреваемого [ФИО]3 Р.С., который в ходе допроса показал, что действительно управлял автомобилем при указанных выше обстоятельствах (л.д. 47-48);

- рапортом полицейского 2 отделения ОВ ППСП МО МВД России «Кулебакский» [ФИО]8 от <ДД.ММ.ГГГГ>, из которого следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> находясь на маршруте патрулирования в составе автопатруля <№*****>, в <данные изъяты> от инспектора ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» поступило сообщение о том, что они преследуют автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****> водитель которого не выполнил требование об остановке транспортного средства и пытается от них скрыться. В результате преследования водитель данного автомобиля совершил съезд с дороги в лесной массив между <адрес> и <адрес> г.о.<адрес>. Водитель автомобиля имел явные внешние признаки опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, поведение, не соответствовавшее обстановке. Водитель представился ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, проживающий <адрес>, ранее лишенный права управления автомобилем. Проверкой по базе ИБД и ФИАС ГИБДД было установлено, что [ФИО]3 Р.С. ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения. В действиях [ФИО]3 Р.С. усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ. В связи с этим на место происшествия была вызвана следственно оперативная группа (л.д.4);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которого в действиях гражданина ФИО1 по факту управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ (л.д.6);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, в соответствии с которым гражданин ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****>, в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения (л.д.7);

- свидетельством о поверке <№*****>, анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К», заводской <№*****>, действителен до <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.8);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, в соответствии с которым <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты>, в присутствии понятых, с использованием алкотектора «Юпитер», серийный <№*****>, было проведено освидетельствование ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора – <данные изъяты> мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Результат освидетельствования: алкогольное опьянение установлено. В графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен/не согласен» имеется рукописная запись, выполненная [ФИО]3 Р.С. «согласен» и рукописная подпись (л.д.9);

- квитанцией о результатах прохождения освидетельствования на алкотекторе «Юпитер», серийный <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которой освидетельствование ФИО1 установило <данные изъяты> мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В квитанции имеется подпись обследуемого лица – [ФИО]3 Р.С., а также данные сотрудника ГИБДД, проводившего освидетельствование (л.д.10);

- протоколом № <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> об административном правонарушении, в соответствии с которым <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> трассы [ФИО]3 Р.С. управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****> в состоянии опьянения, будучи лишенным, права управления транспортным средством. В протоколе имеется рукописная подпись [ФИО]3 Р.С. (л.д.11);

- постановлением по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении [ФИО]3 Р.С. прекращено, в виду наличия в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ (л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****>, находящийся у <адрес>. Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****>, изъят с места происшествия (л.д.13-15);

- показаниями свидетеля [ФИО]8 – полицейского 2 отделения ОВ ППСП МО МВД России «Кулебакский», который показал, что <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> минуты, от инспектора ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» поступило сообщение о том, что они преследуют автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****>, водитель которого не выполнил требование об остановке транспортного средства и пытается от них скрыться. В результате преследования водитель данного совершил съезд с дороги в лесной массив между <адрес> и <адрес> г.о.<адрес>. Водитель данного автомобиля [ФИО]3 Р.С. имел признаками алкогольного опьянения. Затем выяснилось, что [ФИО]3 Р.С. привлечен по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ. [ФИО]8 был составлен рапорт по данному факту и передан в дежурную часть (л.д. 30-31);

- показаниями допрошенного <ДД.ММ.ГГГГ> в ходе проведения дознания свидетеля [ФИО]9 (л.д. 32-33);

- показаниями допрошенной <ДД.ММ.ГГГГ> в ходе проведения дознания свидетеля [ФИО]10 (л.д. 34-35).

- показаниями допрошенного <ДД.ММ.ГГГГ> в ходе проведения дознания свидетеля [ФИО]11 (л.д. 36-37);

- показаниями допрошенного <ДД.ММ.ГГГГ> в ходе проведения дознания свидетеля [ФИО]12 (л.д. 38-39);

- копией постановления мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившее в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, о назначении административного наказания, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д.61-63);

- копиями документов об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ: 1) протоколом об административном правонарушении № <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>; 2) протоколом № <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> об отстранении от управления транспортным средством; 3) актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>; 4) протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>; 5) актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ГБУЗ НО «Кулебакская ЦРБ» <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>. (л.д.65-70);

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств, сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого [ФИО]3 Р.С. нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при производстве дознания в сокращенной форме, в данном случае соблюдены.

Действия [ФИО]3 Р.С. органами предварительного расследования квалифицированы по статье 2641 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное органами предварительного следствия обвинение [ФИО]3 Р.С., об изменении квалификации и объема обвинения не ходатайствует.

С учетом предъявленного и поддержанного обвинения, действия подсудимого [ФИО]3 Р.С., суд квалифицирует по ст. 2641 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, и поведения подсудимого в судебном заседании суд признает [ФИО]3 Р.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Оснований к освобождению подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не находит.

При назначении наказания [ФИО]3 Р.С. суд учитывает обстоятельства дела и совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что преступление, совершенное [ФИО]3 Р.С. относится к категории небольшой тяжести, не судим, вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность не привлекался, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

В соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание [ФИО]3 Р.С. являются наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание [ФИО]3 Р.С., судом не установлено и стороной обвинения не представлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, поведения в быту, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а таковая степень, по мнению суда высока, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание [ФИО]3 Р.С. должно быть назначено, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на его исправление и условия жизни его семьи.

При этом суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи 2641 УК РФ, в том числе и в виде штрафа, в рассматриваемом случае, не сможет обеспечить достижение целей наказания и негативно отразится на условиях жизни семьи подсудимого, оснований для применения к подсудимому более строгого наказания не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения к подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, и обстоятельств, препятствующих исполнению им этого наказания, в том числе связанных с состоянием его здоровья, трудоспособностью и местом жительства, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи 264.1 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены [ФИО]3 Р.С. быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, пункта 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ, категории совершенного [ФИО]3 Р.С. преступления, на менее тяжкую, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая личность [ФИО]3 Р.С., цель и мотивы преступления, роль виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд считает, что оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку оно не будет способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

При назначении наказания [ФИО]3 Р.С. суд применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6,43,60, ч. 5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Судебные издержки на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 226.9, 302-304, 307-309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с определением вида обязательных работ и объектов их отбывания органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <№*****> находящийся на хранении у законного владельца [ФИО]3 Р.С., по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности.

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть поданы жалобы или принесено представление через Кулебакский городской суд <адрес> в Нижегородский областной суд.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок разрешения дела.

В случае обжалования или принесения представления [ФИО]3 Р.С. вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора в суде апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья (подпись) А.В. Галкин

Копия верна:

Судья А.В. Галкин

Секретарь В.Н. Гостева