Решение № 12-22/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 12-22/2018

Мировой судья Аверков А.В. Дело № 12-22/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Катайск Курганской области 13 июня 2018 года

Судья Катайского районного суда Курганской области Поташкин Евгений Сергеевич (ул.Советская 31 г.Катайск Курганской области), рассмотрев жалобу законного представителя Муниципального учреждения культуры «Культурно-досуговое объединение Ушаковского сельсовета» на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Катайского судебного района Курганской области от 11 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица Муниципального учреждения культуры «Культурно-досуговое объединение Ушаковского сельсовета», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: ул.Ленина д.46 с.Ушаковское Катайский район Курганская область, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Катайского судебного района Курганской области от 11 мая 2018 года юридическое лицо Муниципальное учреждение культуры «Культурно-досуговое объединение Ушаковского сельсовета» (далее – МУК «Ушаковское КДО») привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 70 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, при следующих обстоятельствах:

12 апреля 2018 года по результатам внеплановой выездной проверки МУК «Ушаковское КДО» по адресу: ул.Ленина д.46 с.Ушаковское Катайский район Курганская область, Врио начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Катайскому району Шадринского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы УНД и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курганской области - Врио заместителя главного государственного инспектора Катайского района Курганской области по пожарному надзору ФИО1 установлено, что МУК «Ушаковское КДО» не выполнило пункты 1, 2, 3, 4 предписания № 1/1/1 от 22 марта 2017 года начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Катайскому району Шадринского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курганской области - заместителя главного государственного инспектора Катайского района Курганской области по пожарному надзору ФИО2, а именно: здание не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации (п. 1); помещения не оборудованы автоматической системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (п. 2); не обеспечена обработка деревянных конструкций сценической коробки, горючих декораций, сценического и выставочного оформления, а также драпировки в зрительных и экспозиционных залах, фойе и буфетах огнезащитными составами, с составлением соответствующего акта с указанием даты пропитки и срока ее действия (п. 3); для повышения давления во внутренней сети водопровода не установлены насосы-повысители на обводной линии, у счетчика холодной воды не установлена электрозадвижка (п. 4), чем нарушило требования ст. 37 Федерального закона РФ от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правила противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390.

Законный представитель МУК «Ушаковское КДО» ФИО3 обжаловала указанное постановление, просит признать его незаконным и отменить. Считает, что судом не принято во внимание отсутствие средств на исполнение предписания по пожарной безопасности в бюджете Администрации Ушаковского сельсовета, являющейся учредителем Ушаковского КДО. Указала, что Администрацией Ушаковского сельсовета в 2017 года приняты меры, в результате которых Ушаковский сельский дом культуры вошел в программу по ремонту на 2018 год, в котором предусмотрены работы по устранению нарушений пожарной безопасности. Директором КДО неоднократно направлялись письма главе Ушаковского сельсовета о дополнительном финансировании. Полагает, что при рассмотрении дела судом не принято во внимание вступление в силу с 4 мая 2018 года изменений в ст. 24.5 КоАП РФ, предусматривающих возможность прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений в случае, если должностным лицом вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись (л.д. 26-28).

При рассмотрении жалобы законный представитель МУК «Ушаковское КДО» ФИО3 жалобу поддержала, просила постановление мирового судьи отменить. Пояснила, что предписание не исполнено в связи с недостаточным финансированием. Согласно соглашению от 25 апреля 2018 года, средства, в том числе и на цели указанные в предписании, планируется выделить из районного бюджета в период с 2018 по 2020 год.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Врио начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Катайскому району Шадринского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы УНД и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курганской области - Врио заместителя главного государственного инспектора Катайского района Курганской области по пожарному надзору ФИО1 с жалобой не согласен, считает, что постановление о привлечении МУК «Ушаковское КДО» вынесено законно и обоснованно.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 12 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки начальником отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Катайскому району Шадринского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курганской области - заместителем главного государственного инспектора Катайского района Курганской области по пожарному надзору ФИО2 МУК «Ушаковское КДО» выдано предписание N 1/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 22 марта 2017 года, в котором установлен срок его исполнения до 22 марта 2018 года.

12 апреля 2018 года в отношении МУК «Ушаковское КДО» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с невыполнением в установленный срок п. п. 1, 2, 3, 4 предписания, а именно: здание не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации (п. 1); помещения не оборудованы автоматической системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (п. 2); не обеспечена обработка деревянных конструкций сценической коробки, горючих декораций, сценического и выставочного оформления, а также драпировки в зрительных и экспозиционных залах, фойе и буфетах огнезащитными составами, с составлением соответствующего акта с указанием даты пропитки и срока ее действия (п. 3); для повышения давления во внутренней сети водопровода не установлены насосы-повысители на обводной линии, у счетчика холодной воды не установлена электрозадвижка (п. 4).

Постановлением мирового судьи МУК «Ушаковское КДО» привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Признавая МУК «Ушаковское КДО» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья устаногвил, что МУК «Ушаковское КДО» в установленный срок не выполнило предписание в полном объеме. При рассмотрении дела законный представитель юридического лица указывала о невыполнении предписания в установленный срок в связи с недостаточным финансированием, при этом мировым судьей сделан вывод о том, что юридическим лицом и его руководством не принято достаточных мер для исполнения предписания.

Согласно материалам дела, МУК «Ушаковское КДО» к указанному в предписании сроку не исполнило предписания, поскольку устранение указанных в нем нарушений требует дополнительных финансовых затрат.

Довод жалобы о неоднократном направлении директором КДО писем главе Ушаковского сельсовета о дополнительном финансировании является несостоятельным, поскольку заявителем не представлены доказательства направления указанных писем в период исполнения предписания – с 22 марта 2017 года по 22 марта 2018 года. Представленные заявителем отношения направлены главе Ушаковского сельсовета до вынесения предписания 18 марта 2016 года и после истечения срока исполнения предписания 17 апреля 2018 года (л.д. 43, 44).

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обращения МУК «Ушаковское КДО» к главе администрации Ушаковского сельсовета не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер, направленных на исполнение предписания.

Факт недостаточности денежных средств на устранение замечаний по пожарной безопасности, согласно предписанию должностного лица, не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, поскольку неисполнение предписания в полном объеме представляет реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, считаю, что МУК «Ушаковское КДО» не были приняты исчерпывающие меры к исполнению предписания, включая приостановление деятельности данного учреждения.

Довод жалобы о применении по делу ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Согласно Уставу МУК «Ушаковское КДО» источниками финансового обеспечения учреждения являются: регулярные и единовременные поступления от Учредителя; добровольные имущественные взносы и пожертвования; выручка от реализации товаров, услуг, работ; доходы, получаемые от собственности Учреждения; другие, не запрещенные законом поступления.

Таким образом, то обстоятельство, что соответствующее финансирование выделено не было, не лишало юридическое лицо возможности привлечь для выполнения предписания и приведения помещений учреждения в соответствие с требованиями пожарной безопасности иные средства, в рамках выделенных средств бюджета на ведение хозяйственной деятельности или выполнить мероприятия за счет привлеченных внебюджетных средств.

С письменным мотивированным ходатайством о продлении срока исполнения предписания в вынесший орган законный представитель юридического лица не обращался.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что юридическим лицом не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для выполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности и привлечения необходимых для этого денежных средств.

Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения от выполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, приводят к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на объекте защиты, на котором осуществляется деятельность в сфере культуры.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление отмене не подлежит, поскольку отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Доводы законного представителя юридического лица о запланированном финансировании учреждения на 2018-2020 годы, в том числе и на цели, указанные в предписании, на законность и обоснованность обжалуемого постановления не влияют.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности юридического лица в совершении правонарушения, оснований для признания доказательств недопустимыми не установлено.

Суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления, при вынесении постановления правильно установлены обстоятельства совершения правонарушения, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит уточнению в связи с отсутствием указания в нем, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, места совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела местом совершения МУК «Ушаковское КДО» административного правонарушения является его юридический адрес: ул. Ленина, д. 46 с. Ушаковское Катайский район Курганская область.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Катайского судебного района Курганской области от 11 мая 2018 года в отношении юридического лица Муниципального учреждения культуры «Культурно-досуговое объединение Ушаковского сельсовета» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу законного представителя МУК «Ушаковское КДО» – без удовлетворения.

Уточнить постановление мирового судьи судебного участка № 10 Катайского судебного района Курганской области от 11 мая 2018 года указанием в описательно-мотивировочной части места совершения административного правонарушения: ул. Ленина, д. 46 с. Ушаковское Катайский район Курганская область.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья ... Е.С. Поташкин