Решение № 12-22/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 12-22/2018

Дело № 12-22/2018


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Варгаши 20 июля 2018 года

Судья Варгашинского районного суда Курганской области Столбов И.В., рассмотрев жалобу директора МКОУ «Шастовская СОШ» ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области от 29 июня 2018 года о привлечении МКОУ «Шастовская СОШ» к административной ответственности по ч. 13 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области от 29.06.2018 юридическое лицо - МКОУ «Шастовская средняя общеобразовательная школа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 90000 рублей.

Директор МКОУ «Шастовская СОШ» ФИО1, обратился в Варгашинский районный суд с жалобой на данное постановление мирового судьи с просьбой его отменить, поскольку считает наложение административного наказания необоснованным, так как отсутствие финансирования из районного бюджета не позволило в установленный срок исполнить предписание государственного пожарного надзора и МКОУ «Шастовская СОШ» предприняты исчерпывающие меры для устранения нарушений требований пожарной безопасности. В связи с чем МКОУ «Шастовская СОШ» необоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

При рассмотрении жалобы директор МКОУ «Шастовская СОШ» ФИО1, доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Пояснил, что предписание пожарного надзора не обжаловалось, с заявлением о продлении срока для исполнения предписания он не обращался.

Начальник отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Варгашинскому району Кетовского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Курганской области Ж,Ж,Ж, возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что в апреле 2017 года была проведена плановая проверка требований пожарной безопасности в Шастовской СОШ, срок для устранения которых был установлен до декабря 2017 года и до 1 апреля 2018 года. В январе 2018 года была проведена внеплановая проверка и выдано новое предписание со сроком исполнения 1 апреля 2018. При проверке 7 мая 2018 было установлено, что часть нарушений Шастовская СОШ устранила, однако пункты 1,4,7 предписания от 29.01.2018 не были выполнены. При этом пункт 4 предписания об установке пожарной сигнализации с подачей сигнала на пульт пожарной охраны указывается в каждом предписании на протяжении уже 4 лет. Исполнение пункта 7 предписания о проведении испытаний наружной пожарной лестницы каких-либо финансовых затрат не требует. Заявка от 14.03.2018 на финансирование исполнения данного пункта предписания была подана в отдел образования Администрации Варгашинского района только 07.05.2018.

Выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы жалобы и изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания влечет привлечение к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу статьи 1 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 г. «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон) требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны (ст. 37 Федерального закона).

Согласно ст. 38 Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 47 от 07 мая 2018 года, юридическое лицо МКОУ «Шастовская СОШ», не выполнило в срок до 1 апреля 2018 года законное предписание № 1/1/1 от 29 января 2018 года должностного лица, осуществляющего государственный пожарный надзор по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Из предписания № 1/1/1 от 29 января 2018 года следует, что в ходе проведения внеплановой проверки МКОУ «Шастовская СОШ», расположенной по адресу: <адрес>, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: не определены и не обозначены на дверях здания складского назначения обозначение его категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (п.1); не обеспечена подача от системы пожарной сигнализации светового и звукового сигналов на пульт пожарной охраны (п. 4); не обеспечено проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем автоматических установок пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (п. 5); не проведено испытание наружной пожарной лестницы с составлением протокола испытаний (п. 7).

Согласно акту проверки № 16 от 7 мая 2018 года в МКОУ «Шастовская СОШ» установлено, что из допущенных нарушений требований пожарной безопасности выполнен только пункт 5 предписания, а именно - обеспечено проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем автоматических установок пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, остальные выявленные нарушения не устранены.

Протокол об административном правонарушении № 47 от 7 мая 2018 года составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, никаких дополнений или замечаний от директора школы ФИО1, при составлении протокола не поступало. Как следует из материалов административного дела, ФИО1, были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также право давать объяснения, от дачи которых ФИО1, отказался.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

В предписании № 1/1/1 от 29 января 2018 года разъяснено право юридического лица на его обжалование в течение 15 дней в случае несогласия с указанными нарушениями требований пожарной безопасности и (или) сроками их устранения. Своим правом на обжалование предписания МКОУ «Шастовская СОШ» не воспользовалось.

Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, связано с исполнением обязанности по государственному пожарному надзору на объекте защиты социального обслуживания, оно является обязательным для исполнения в установленный срок и за нарушение данного предписания наступает административная ответственность по ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что МКОУ «Шастовская СОШ» приняты все зависящие от него меры по устранению содержащихся в предписании нарушений, но их устранение в установленный срок не представлялось возможным ввиду недостаточного финансирования, не может являться основанием для отмены оспариваемого постановления. Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения от выполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, и приводят к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на объекте защиты, на котором осуществляется деятельность в сфере образования.

Данных, подтверждающих, что предписание от 29 января 2018 г. № 1/1/1 обжаловалось юридическим лицом, либо МКОУ «Шастовская СОШ» уведомило орган государственного пожарного надзора о невозможности выполнения требований предписания в указанный срок и обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, в материалах дела не имеется.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства и сделал обоснованный вывод о виновности МКОУ «Шастовская СОШ» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводов, которые могли бы стать основаниями для отмены или изменения постановления мирового судьи в жалобе не приведено.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ суд вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием ввиду малозначительности совершенного правонарушения только при наличии исключительных обстоятельств. Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Законных оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ в отношении заявителя по данному делу не имеется.

Административное наказание назначено юридическому лицу с соблюдением правил ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения и является минимальным.

Существенных нарушений норм процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого постановления мирового судьи не допущено, поэтому оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № 5-541/18 от 29 июня 2018 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области – оставить без изменения, а жалобу директора МКОУ «Шастовская СОШ» ФИО1, - без удовлетворения.

Данное решение может быть опротестовано прокурором Курганской области, либо пересмотрено Председателем Курганского областного суда.

Судья И.В. Столбов