Приговор № 1-56/2020 от 18 сентября 2020 г. по делу № 1-56/2020

УИД № ХХ

Дело № 1- 56/ 2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2020 года п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе судьи Кононовой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кадуйского района Павленко Н.С.

подсудимого ФИО1

защитника Лукьянченко С.В., представившего удостоверение № ХХ и ордер № ХХ от 23.06.2020 г.

подсудимого ФИО3

защитника Рыжовой Е.А. представившего удостоверение № ХХ и ордер № ХХ от 23.06.2020 г.

при секретаре Бояриновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживал до ареста в <адрес>, на иждивении ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

13 февраля 2019 года приговором Кадуйского районного суда по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Кадуйского районного суда от 30 сентября 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц, т.е. до 13 марта 2020 года,

осужден приговором Кадуйского районного суда Вологодской области от 18 мая 2020 года по ст. 158 ч.3 п «а» УК РФ, на основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Кадуйского районного суда от 13 февраля 2019 года, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично в виде 2 месяцев лишения свободы присоединена не отбытая часть наказания по приговору Кадуйского районного суда от 13 февраля 2019 года, окончательное наказание назначено в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

отбывает наказание по приговору Кадуйским районным судом Вологодской области от 28 августа 2020 года, которым осужден по п «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( 5 эпизодов), пп «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ст. 324 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Кадуйского районного суда Вологодской области от 18 мая 2020 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке; мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении; копию обвинительного заключения получившего 26 мая 2020 года, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ранее не судимого; мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении; копию обвинительного заключения получившего 26 мая 2020 года, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и п «б» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В период с конца января по 04 февраля 2020 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в п. Кадуй Кадуйского района Вологодской области, ФИО1 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, решили незаконно проникнуть в жилой дом и в хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с конца января по 04 февраля 2020 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли на территорию возле <адрес>, где около хозяйственной постройки, тайно, умышленно, с корыстной целью похитили имущество, принадлежащее К., а именно металлолом, не представляющий материальной ценности. Продолжая свои преступные действия ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, направились к хозяйственной постройке, расположенной на территории возле <адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, вскрыли входную дверь в постройку и незаконно проникли в нее, откуда, тайно, умышленно, с корыстной целью похитили имущество, принадлежащее К., а именно: лестницу-трансформер <данные изъяты>, стоимостью 7 000 рублей, два самодельных удлинителя длиной по 15 метров, общей стоимостью 1000 рублей, набор гаечных ключей в количестве 15 штук, общей стоимостью 1 500 рублей, две ножовки по дереву общей стоимостью 1 000 рублей, деревянный ящик, не представляющий материальной ценности, в котором находились пять топоров общей стоимостью 1 000 рублей, три молотка общей стоимостью 600 рублей, две монтажки металлические общей стоимостью 200 рублей, нож хозяйственно-строительный, стоимостью 100 рублей.

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, металлической монтажкой разбили стекло окна <адрес>, и, подставив к окну деревянную лестницу, с целью совершения кражи, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно проникли в жилище, откуда, тайно, умышленно, с корыстной целью похитили имущество, принадлежащее К., а именно удлинитель на катушке длиной 30 метров, стоимостью 6 000 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО3 и ФИО1, с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. ущерб на общую сумму 18 400 рублей.

При этом, ФИО3, находясь в хозяйственной постройке, расположенной около <адрес>, во время совместного совершения тайного хищения имущества с ФИО1, обнаружил, триммер марки <данные изъяты>.

В этот момент, у ФИО3 возник умысел на тайное хищение триммера марки <данные изъяты>. ФИО3, не ставя в известность ФИО1, решил самостоятельно похитить указанный триммер, вернувшись в вышеуказанную хозяйственную постройку позже, в этот же день.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, позже, в этот же день, вернулся к хозяйственной постройке, расположенной около <адрес>, незаконно проник, в вышеуказанную постройку, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил триммер марки <данные изъяты>, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий К. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО3 с места преступления скрылся, причинив своими действиями К. ущерб на сумму 10 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, т.е. преступление предусмотренное п «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, т.е. преступление предусмотренное п «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, т.е. преступление, предусмотренное п «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО3 заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п «а» УК РФ, и изложенного в обвинительном заключении, ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

В судебном заседании в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п «а» УК РФ, и п «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и изложенных в обвинительном заключении, ФИО3 свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший К. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласна, наказание просила назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель и защитники также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, так как ходатайство заявлено подсудимыми в соответствии с требованиями закона.

Исследовав обстоятельства дела, характеризующие личность подсудимых ФИО1 и ФИО3, заслушав государственного обвинителя и защитников, суд пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п «а» УК РФ, и ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и п «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, вина подсудимых в совершении указанных выше преступлений подтверждается доказательствами, собранными по делу, и считает правильной квалификацию их действий.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого: ранее судим, совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, <данные изъяты>, не имеет постоянного источника дохода, признание вины, раскаяние в содеянном, возвращение части похищенного.

Согласно характеристике УУП ОМВД России по Кадуйскому району от 03 апреля 2020 года ФИО1 характеризуется отрицательно, не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд считает, что достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не установлено, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, на учете у нарколога не состоит.

Оснований для назначения иного вида наказания, кроме лишения свободы, предусмотренного санкций ст. 158 ч.3 УК РФ, в том числе дополнительных наказаний с учетом обстоятельств дела, личности виновного, привлечения к административной ответственности, имущественного и семейного положения суд не находит.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 полагает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также наказание назначить в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его личностью и поведением во время и после совершения преступления, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания подсудимому ФИО1 положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что данное преступление, относящееся к категории тяжких, он совершил в период испытательного срока по приговору Кадуйского районного суда от 13 февраля 2019 года, на путь исправления не встал, привлекался к уголовной и административной ответственности за преступление и правонарушения, и назначение иного вида наказания, в том числе применения ст. 73 УК РФ, не приведет к исправлению подсудимого.

Приговором Кадуйского районного суда от 18 мая 2020 года на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 13 февраля 2019 года.

ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Кадуйского районного суда от 28 августа 2020 года, вступившего в законную силу 18 сентября 2020 года.

В связи с этим суд считает необходимым наказание по настоящему приговору назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора от 18 мая 2020 года и 28 августа 2020 года в виде реального лишения свободы без штрафа и ограничения свободы (с учетом материального и семейного положения) с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

С учетом личности виновного, привлечения ранее к уголовной ответственности, допущенных нарушений порядка отбытия условного осуждения, отсутствия постоянного места работы, обстоятельств совершения преступления оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Суд считает необходимым на период вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу с учетом обстоятельств дела, тяжести преступлений, личности подсудимого.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого: ранее не судим, <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном, возвращение части похищенного, привлечение к административной ответственности, <данные изъяты>.

Согласно характеристике УУП ОМВД России по Кадуйскому району от 03 апреля 2020 года ФИО3 характеризуется отрицательно, не работает, систематически предоставлял жилое помещение для распития алкогольной продукции, привлекался к административной ответственности.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по всем эпизодам: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд считает, что достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение всех преступлений ФИО3 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не установлено, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы с применением требований ст.73 УК РФ, условно с возложением обязанности: не менять место жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для назначения иного вида наказания, а также назначения дополнительных наказаний суд не усматривает исходя из обстоятельств дела, личности виновного, привлечения к административной ответственности, имущественного и семейного положения. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ при определении размера назначаемого наказания с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому ФИО3 полагает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также наказание назначить в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его личностью и поведением во время и после совершения преступления, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания подсудимому ФИО3 положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает необходимым на период вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: триммер марки <данные изъяты>, и лестница –трансформер <данные изъяты>, выданные в ходе предварительного следствия, потерпевшей К., считать возвращенными владельцу без каких-либо ограничений по пользованию. След орудия взлома на пластилиновом слепке, навесной замок, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кадуйскому району уничтожить как неистребованное сторонами и не представляющее ценности.

Процессуальные расходы возмещать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309, 311, 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание ФИО1 определить по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Кадуйского районного суда Вологодской области от 28 августа 2020 года и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей по приговору Кадуйского районного суда от 18 мая 2020 года с 04 февраля 2020 года по 09 июня 2020 года и по приговору Кадуйского районного суда от 28 августа 2020 года с 28 августа 2020 года по 17 сентября 2020 года включительно и с 18 сентября 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ст.72 УК РФ.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ определить ФИО3 окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год.

Возложить на ФИО3 обязанность: не менять место жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: триммер марки <данные изъяты>, и лестница –трансформер <данные изъяты>, выданные в ходе предварительного следствия, потерпевшей К., считать возвращенными владельцу без каких-либо ограничений по пользованию. След орудия взлома на пластилиновом слепке, навесной замок, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кадуйскому району уничтожить как неистребованное сторонами и не представляющее ценности.

Процессуальные издержки возмещать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО2 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован сторонами по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Осужденные имеют право ходатайствовать в течение десяти суток со дня провозглашения приговора об их участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы и апелляционного представления; в течение десяти суток со дня вручения копии подать возражения в письменном виде; имеют право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Осужденные имеют право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Согласно ст.ст. 259 - 260 УПК РФ, ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания осужденный вправе подать на него свои возражения.

Судья Н.Р. Кононова