Решение № 2-2926/2019 2-2926/2019~М-2556/2019 М-2556/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-2926/2019

Дело № 2-2926/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Скороход Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ФИО1 является художником-скульптором и автором скульптурной композиции «Григорий и Аксинья», расположенной на набережной правого берега Дона в центре Ростова-на-Дону, скульптурной композиции «Основателям крепости Св. ФИО3», установленной на пересечении <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исторической справкой и заключением специалиста ФИО4 «...скульптурной композиции «Григорий и Аксинья», расположенной на набережной правого берега Дона в центре Ростова-на-Дону... Эта скульптурная композиция была создана автором – действительным академиком Российской Академии Художеств, скульптором ФИО1;.. .представлено фотоизображение скульптурной композиции «Основателям крепости Св. ФИО3», установленной но пересечении переулка Крепостного и <адрес> в 2009 году. Эта скульптурная композиция была создана авторами - действительным академиком Российской Академии Художеств, скульптором ФИО1, скульптором ФИО5, архитекторами ФИО6 и ФИО7».

Применительно к спорному случаю двухмерным экземпляром трехмерного произведения являются изображение скульптурной композиции «Григорий и Аксинья», скульптурной композиции «Основателям крепости Св. ФИО3», которое ответчиком было воспроизведено и распространено.

ДД.ММ.ГГГГ представителем правообладателя совместно с сотрудниками УУП ОП-5 УМВД РФ по ростовской области проведена проверка факта продажи сувенирной продукции, имеющей признаки нарушения прав интеллектуальной собственности в магазине «ТЕРРАКОТ», расположенном по адресу: <адрес>

В рамках данного мероприятия старшим УУП ОП-5 были изъяты: 18 сувенирных магнитов, 5 наборов открыток, 38 открыток, 6 декоративных пепельниц, 8 декоративных рюмок, 1 сувенирное керамическое панно, 28 сувенирных тарелок.

Заключением специалиста ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что изображения, представленные на сувенирной и полиграфической продукции - являются изображениями произведений искусства - скульптуры. Все использованные изображения произведений искусства (скульптуры) получены фотографическим способом или способом, аналогичным фотографии, а затем нанесены на поверхность при использовании современных технологических процессов.

Ответчиком ИП ФИО2 для продажи неопределенному кругу лиц (публичная оферта) была представлена полиграфическая и сувенирная продукция, без лицензионного договора с авторами на использование произведений, то есть, нарушено исключительное право авторов на произведение при продаже каждой единицы товара.

На изъятой продукции представлено фотографическое изображение скульптурной композиции «Основателям крепости Св. ФИО3», созданной авторами скульпторами ФИО1, ФИО8, архитекторами ФИО6 и ФИО7, на одной виниловой платине представлено фотографическое изображение «Григорий и Аксинья», автором и правообладателем которой является действительный академик Российской Академии Художеств, скульптор ФИО1

Поскольку ответчик лицензионный договор с автором не заключал, авторское вознаграждение не выплачивал, указанные произведения были использованы неправомерно. Ответчиком не представлены доказательства получения разрешения на вышеуказанные способы использования исключительного права на спорные произведения, как и не представлено доказательств принадлежности авторских прав на данные произведения иному лицу, в связи с чем, с учетом положений ст. 1233 ГК РФ использование спорных произведений ответчиком являлось незаконным, нарушающим действующее гражданское законодательство РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере 40 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 400 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО2 и ее представитель ФИО10, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, мотивировав свою позицию тем, что это был единственный случай продажи товара, и она уже понесла наказание, уплатив соответствующий штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является художником-скульптором и автором скульптурной композиции «Григорий и Аксинья», расположенной на набережной правого берега Дона в центре г. Ростова-на-Дону, скульптурной композиции «Основателям крепости Св. ФИО3», установленной на пересечении <адрес>, что подтверждается исторической справкой и заключением специалиста ФИО4.

Согласно пункту 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящимКодексом, другимизаконами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пункт 1 статьи 1270 ГК РФ указывает, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии состатьей 1229настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными впункте 2настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Подпункт 1 пункта 2 данной статьи гласит, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

В данном случае, двухмерным экземпляром трехмерного произведения являются изображение скульптурной композиции «Григорий и Аксинья», скульптурной композиции «Основателям крепости Св. ФИО3», которое ответчиком было воспроизведено и распространено, что подтверждается нижеследующими обстоятельствами.

Так, ДД.ММ.ГГГГ представителем правообладателя совместно с сотрудниками УУП ОП-5 Управления МВД РФ по РО проводилась проверка факта продажи сувенирной продукции, имеющей признаки нарушения прав интеллектуальной собственности в магазине «Терракот», расположенном по адресу: <адрес>

В рамках данного мероприятия сотрудниками полиции были изъяты: 18 сувенирных магнитов, 5 наборов открыток, 38 открыток, 6 декоративных пепельниц, 8 декоративных рюмок, 1 сувенирное керамическое панно, 28 сувенирных тарелок, что подтверждается протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлено Заключение специалиста ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что изображения, представленные на сувенирной и полиграфической продукции, описанные в соответствующих подразделах 1), 2), 3), 4), 5), 6), 7), 9), 10) являются изображениями произведений искусства – скульптуры. Все использованные изображения произведений искусства получены фотографическим способом или способом, аналогичным фотографии, а затем нанесены на поверхность представленных объектов при использовании современных технологических процессов.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону ответчика ИП ФИО2 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком ИП ФИО2 для продажи неопределенному кругу лиц (публичная оферта) была представлена полиграфическая и сувенирная продукция, без лицензионного договора с автором на использование произведений, то есть нарушено исключительное право авторов на произведение при продаже каждой единицы товара.

На изъятой продукции представлено фотографическое изображение скульптурной композиции «Григорий и Аксинья», автором и правообладателем которой является действительный академик Российской Академии Художеств, скульптор ФИО1, а также представлено фотографическое изображение скульптурной композиции «Основателям крепости Св. ФИО3», созданной авторами - действительным академиком Российской Академии Художеств, скульптором ФИО1, скульптором ФИО5, архитекторами ФИО6 и ФИО7, при этом, ответчиком организовано распространение данной продукции без лицензионного договора с автором на использование его произведения, то есть, нарушено исключительное право автора на произведение при продаже единицы товара.

Согласно ст.34 Конституции РФ каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. В силу ст. 44 Конституции РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со ст. 1259 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности являются в частности: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. При этом, «способом выражения» по смыслу данной статьи может быть и двухмерный экземпляр трехмерного произведения, произведения как двухмерное изображение объекта изображения.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Из содержания ст.ст. 1229, 1233, 1235, 1238 и 1255 ГК РФ следует, что другие лица могут использовать объекты авторских прав с согласия авторов, заключив лицензионный договор.

Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении произведений ответчик должен был заключить лицензионный договор с автором. Поскольку ответчик лицензионный договор с автором не заключал, авторское вознаграждение не выплачивал, указанные произведения были использованы неправомерно.

Ответчиком не представлены доказательства получения разрешения на вышеуказанные способы использования исключительного права на спорные произведения, как и не представлено доказательств принадлежности авторских прав на данные произведения иному лицу, в связи с чем, с учетом положений ст. 1233 ГК РФ использование спорных произведений ответчиком являлось незаконным, нарушающим действующее гражданское законодательство РФ.

Использование произведения без согласия автора или иного правообладателя является незаконным (абз. 3 п.1 ст. 1229 Кодекса) и влечет ответственность, предусмотренную, в том числе, гражданским (ст. 1301 ГК РФ) законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ и п. 43.2 Постановления Пленумов ВАС и ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Статья 1301 ГК РФ в качестве меры защиты нарушенных прав предусматривает право автора или иного правообладателя требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей. При этом, в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведения.

Исковые требования предъявлены в размере 40 000 рублей из расчета по 20 000 рублей за каждый случай использования произведения, в данном случае суд полагает, что размер компенсации подлежит снижению до 20000 рублей, из расчета по 10000 рублей за каждый случай использования произведения.

Суд считает исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания компенсации за нарушение исключительного права в размере 20000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов видно, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской в получении денежных средств в счет оплаты по указанному договору.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно его характер, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере 20000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 400 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2019 года.