Приговор № 1-23/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-23/2017

Дело № 1-23/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Русская Поляна 27 апреля 2017 года

Русско-Полянский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.,

при секретаре Сошка Ю.А.

с участием государственного обвинителя Абрамовой А.Е.

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ГДС,

защитника - адвоката Крюкова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 166 УК РФ, к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 158, 70, 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединен не отбытый срок наказания по приговору Кировского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ - всего к 1 году лишения свободы, условно,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ФИО1, находясь в комнате общежития, расположенного на территории зернотока ОАО «<данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>», у ГДС, спящего на кровати, из корыстных побуждений, тайно, умышленно, из левого нагрудного внутреннего кармана куртки, одетой на ГДС, похитил принадлежащий последнему мобильный телефон марки «<данные изъяты>2, стоимостью 4000 рублей, с находившейся в телефоне флеш картой объемом 4 ГБ, стоимостью 400 рублей, и сим картой оператора «Tele 2» с абонентским номером №, стоимостью 150 рублей, на счете которой денежных средств не имелось, чем причинил потерпевшему ГДС ущерб на сумму 4 550 рублей. Похищенным имуществом распорядился собственному усмотрению.

В ходе предварительного следствия ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации со своим защитником. Ему разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые он понимает и осознает.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, страдающего умственной отсталостью. Подсудимый давал на следствии и в суде последовательные показания, пояснения, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством. Наказание за преступление, инкриминируемое ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно разъяснениям в п.23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», по смыслу закона, ответственность по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ наступает за совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся только при живом лице.

Нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего.

Особенности состояния потерпевшего (например, сон, опьянение, потеря сознания, психическое расстройство и т.п.) значения для квалификации преступления по пункту "г" части 2 статьи 158 УК РФ не имеют, так как использование субъектом преступления состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение из одежды, сумки или другой ручной клади и лишь указывает на тайный характер такого хищения.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ–кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд полагает необходимым отнести полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, состояние здоровья и молодость виновного.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 суд относит простой рецидив преступлений.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести влияние наказания на условия жизни ФИО1, а также данные о личности подсудимого, имеющего в целом удовлетворительные характеристики, данное преступление совершил в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о его не желании становиться на путь исправления.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, позицию потерпевшего, простившего подсудимого, просившего о назначении условной меры осуждения, суд полагает возможным, с учетом диспозиции ч. 4 ст. 74 УК РФ, назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ, установив новый испытательный срок и сохранить подсудимому ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, дополнительных или иных видов наказания, для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершённого ФИО1 противоправного деяния, либо для прекращения настоящего уголовного дела суд, с учётом личности подсудимого не находит.

Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1, 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ФИО7 в размере 879 рубля 75 копеек следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не изменять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в который ежемесячно являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «<данные изъяты>, сим карту оператора «Tele 2», флеш карту, куртку, оставить по принадлежности потерпевшему ГДС

Освободить ФИО1 от расходов на оплату труда адвоката участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Судебные издержки по оплате услуг адвоката ФИО7 в сумме 879 рубля 75 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор вступил в законную силу 11.05.2017 Судья Г.Н. Прыгунова