Приговор № 1-482/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-482/2019

1-№/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 6 июня 2019 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:председательствующего судьи Игайкина И.П.

при секретаре Кузнецовой Н.И.

с участием государственного обвинителя Слепцовой Е.В.

представителя потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Евдокимова А.В., представившего ордер № 19/05 263

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>.<данные изъяты> судимого:

13.07.2018 года мировым судьей с/у №98 по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. Б УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 10.04.2019 года, в вечернее время находился в торговом павильоне «Хлебница» ИП «ФИО4», расположенном по адресу: <адрес> «А», где увидел, как работник вышеуказанного торгового павильона складывает денежные средства в кассовый ящик, и у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно денежных средств с вышеуказанного торгового павильона.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 13 минут подошел к двери торгового павильона «Хлебница» ИП «ФИО4» по адресу: <адрес> «А», посмотрел через стекло торгового павильона и убедился, что людей в павильоне нет, после чего осмотрелся, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял с земли гвоздь, с помощью которого стал царапать по стеклу двери с целью его разбития. ФИО2 в это время заметил, что на торговом павильоне установлена камера видеонаблюдения и его преступные действия могут быть обнаружены в связи с чем прекратил свои преступные действия.

В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время не установлено, ФИО2 действуя из корыстных побуждений, с целью получения незаконного материального обогащения подошел к торговому павильону «Хлебница» ИП «ФИО4» по адресу: <адрес> «А», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью сокрытия своих преступных действий закрыл пустым ящиком, найденным недалеко от торгового павильона, камеру видеонаблюдения. Затем ФИО2 закрыл свое лицо платком, после чего поднял с земли камень, которым ударил по стеклу двери и разбил его.

Разбив стекло, ФИО2 просунул руку в образовавшееся отверстие и при помощи вставленного изнутри в замочную скважину ключа открыл замок двери, после чего незаконно проник в помещение торгового павильона «Хлебница» ИП «ФИО4», где обнаружил и <данные изъяты> похитил принадлежащее ИП «ФИО4» в лице ФИО7 кассовый ящик стоимостью 3 000 рублей с денежными средствами в размере 236 рублей, причинив тем самым ущерб в размере 3 236 рублей. С места преступления ФИО2 с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Органами следствия действия подсудимого ФИО2 были квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.Б УК РФ.

До назначения судебного заседания подсудимый ФИО2 и его защитник ФИО5 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просил приобщить к материалам дела его заявление.

Государственный обвинитель ФИО6 и потерпевший ФИО7 не возражают против постановления приговора в особом порядке, в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.Б УК РФ как кража, <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление отнесено к категории средней тяжести. ФИО8 ранее не судим за преступление небольшой тяжести. ФИО2 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 61 ч.1 п.И УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признает иные смягчающие обстоятельства: раскаяние и признание вины, пенсионный возраст подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, наказание ему следует назначить в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ по правилам ст. 62 ч.2, 62 ч.5 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ФИО2 ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела, назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого ФИО2, то что он судим и ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, суд не находит оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.Б УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью оставить в уголовном деле, отвертку, хранящуюся при деле-уничтожить, мужскую куртку, шапку оставить у ФИО2

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд со дня провозглашения приговора, а подсудимым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Игайкин И.П.