Приговор № 1-665/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-665/2018

К делу № 1-665/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 16 октября 2018 года

Судья Советского районного суда г. Краснодара Сурин А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокуратуры Карасунского административного округа г. Краснодара ФИО1, подсудимого ФИО2. защитника адвоката Конюшенко О.А., представившего удостоверение № 6310 и ордер №163672, при секретаре Пушкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ча, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

26.05.2017 около 00 часов 10 минут, ФИО2 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились в арендуемой <адрес> г. Краснодара. В ходе распития спиртных напитков в результате внезапно возникшего преступного умысла, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложило ФИО2 совершить тайное хищение чужого имущества, на что последний ответил согласием, тем самым вступив в преступный сговор с указанным лицом, определив в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее Потерпевший №1, находящееся в указанной квартире.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения похищенного в свою пользу, согласно намеченного плана и распределенных ролей, 26.05.2017 года примерно в 00 часов 45 минут, находясь по вышеуказанному адресу, действуя совместно и согласованно, осознавая, что их преступные действия носят тайный характер и не очевидны для окружающих и собственника имущества, сложили в пакет и вынесли из квартиры, тем самым совершив тайное хищение имущества Потерпевший №1,: комплекта колонок фирмы «Logitech х-210» в количестве 3 штук, общей стоимостью 5 000 рублей, телевизора марки «LG 42LB658V», серийный номер № в комплекте с дистанционным пультом фирмы «LG», общей стоимостью 33 669 рублей 20 копеек, а всего на общую сумму 38 669 рублей 20 копеек.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 ущерб в сумме 38 669 рублей 20 копеек, который является значительным.

Дело рассматривается в особом порядке, поскольку подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено не более 10 лет лишения свободы. Сам подсудимый вину в совершении данного преступления полностью признает, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления установлена, его действия квалифицированы верно по п.п. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причиняем значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, и личность подсудимого, положительно характеризующуюся по месту жительства и работы.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние и признание своей вины, его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении престарелого родственника-инвалида I группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, в целях предупреждения им новых преступлений, суд, в соответствии со ст. 43 УК РФ, а также рассмотрения дела в особом порядке, считает, что цель наказания может быть достигнута без условий изоляции его от общества, в связи с чем, суд полагает, возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства, считать возвращенными собственнику Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд, через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения, в части установленных обстоятельств совершенного преступлении, приговор обжалованию не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: