Приговор № 1-197/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-197/2020

УИД 24RS0002-01-2020-000984-94

Уголовное дело № 1-197/2020

(11901040002001752)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 25 мая 2020 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

при секретаре Ищенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Нихматулина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Макарова М.С., представившего удостоверение № 2096 и ордер № 001149 от 25.05.2020,

с участием потерпевшей О.Н.,

представителя потерпевшей И.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

07.12.2019 года, около 07 часов 15 минут, водитель ФИО1., управляя технически исправным автомобилем «LADA217230LADAPRIORA» регистрационный знак №, следовал по автодороге Р-255 «Сибирь» в Ачинском районе Красноярского края, по направлению из п. Белый Яр Ачинского района в сторону г. Ачинска Красноярского края по асфальтированной дороге, в условиях гололеда, за двигающимся впереди автомобилем «Honda Fit» регистрационный знак № под управлением Л.П., со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем, грубо нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Проезжая 632 км вышеуказанной автодороги, водитель ФИО1., двигаясь по проезжей части, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, не справился с управлением автомобилем «LADA217230LADAPRIORA» регистрационный знак № применил экстренное торможение и повернул рулевое колесо влево, в следствии чего, пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.3 Правил дорожного движения РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений имеющих четыре полосы движения и более, пересекать которую категорически запрещено, вследствие чего выехал на полосу встречного движения, тем самым нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, водитель механического транспортного средства должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и требования п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, чем создал опасность для движения пешехода С.Л., двигающегося справа налево относительно движения его автомобиля, который заканчивал переход проезжей части на полосе движения со стороны г. Ачинска в сторону г. Боготола Красноярского края, чем грубо нарушил требования пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, где, согласно схемы места совершения административного правонарушения (схема ДТП) от 07.12.2019 г. на расстоянии 267 м от километрового указателя 632 километра автодороги Р-255 «Сибирь», в направлении движения со стороны г. Ачинска Красноярского края в сторону г. Боготол Красноярского края, а также на расстоянии 2,1 метра от разделительной разметки 1.3 ПДД РФ, допустил наезд на пешехода С.Л., кроме того, водитель ФИО1. нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров знаков и разметки, в результате дорожно-транспортного происшествия, пешеход С.Л. получил телесные повреждения не совместимые с жизнью, от которых скончался на месте.

Согласно заключению эксперта Э-1270 от 05.02.2020 г. смерть С.Л. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, включающей:

а) закрытую тупую травму грудной клетки, которая подтверждается оскольчато-фрагментарным переломом тела 2-го грудного позвонка с полным повреждением оболочек и вещества спинного мозга, множественными двусторонними переломами ребер справа и слева по нескольким анатомическим линиям с разрывами пристеночной плевры, закрытым переломом тела грудины, закрытыми переломами тел правой и левой ключицы, множественными оскольчатыми фрагментарными переломами обеих лопаток, разрывами обоих легких, гемотораксом справа и слева, в скелетные мышцы грудной клетки тёмнокрасными кровоизлияниями, рвано-ушибленной раной грудной клетки.

б) закрытую тупую травму левой нижней конечности, которая подтверждается закрытым чрезмыщелковым переломом левой большеберцовой кости, закрытым косо-поперечным переломом диафиза левой большеберцовой кости в средней трети закрытым оскольчато-фрагментарным переломом левой большеберцовой кости в нижней трети, закрытым косо-поперечным переломом головки левой малоберцовой кости, закрытым косо-поперечным переломом диафиза левой малоберцовой кости в нижней трети, закрытым косо-поперечным переломом диафиза левой бедренной кости в нижней трети, в проекции переломов тёмно-красными кровоизлияниями, рвано- ушибленными ранами левого бедра, рвано-ушибленными ранами левой голени, ссадиной на левой голени.

Сочетанная тупая травма тела, включающая закрытую тупую травму грудной клетки, закрытую тупую травму левой нижней конечности, образовалась прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний в окружности повреждений, незадолго к моменту наступления смерти, от воздействия частей тупого твердого предмета (предметов), обладающего значительной энергией и массой при условиях дорожно-транспортного происшествия в результате столкновения легкового автомобиля, с пешеходом, расположенным левой боковой поверхностью туловища и укладывается в следующую схему автодорожной травмы:

1 фаза: удар выступающими частями транспортного средства с образованием повреждений в виде закрытой тупой травмы левой нижней конечности, включающей комплекс выше описанных повреждений;

2 фаза: забрасывание тела на капот с последующим ударом и образованием повреждений в виде закрытой тупой травмы грудной клетки, включающей комплекс выше описанных повреждений;

3 фаза: отбрасывание и удар тела о дорогу;

4 фаза: скольжение тела по поверхности дороги.

Сочетанная тупая травма тела, включающая закрытую тупую травму грудной клетки, закрытую тупую травму левой нижней конечности, состоит в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти.

При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения: Открытая черепно-мозговая травма - травматическая эвакуация вещества головного мозга на уровне ствола, множественные переломы костей свода, основания и лицевого скелета черепа, рвано-ушибленные раны головы. Закрытая тупая травма живота и органов забрюшинного пространства - травматическая эвакуация петель кишечника, левой почки, мочевого пузыря, селезенки, множественные разрывы печени, разрыв брюшного отдела аорты, разрывы крестцово-подвздошных сочленений, на передней брюшной стенке справа с переходом на переднюю поверхность правого бедра, лобковую область, с переходом на переднюю поверхность левого бедра, на переднюю брюшную стенку слева рана, по периферии которой множественные участки пергаментной плотности, оскольчато-фрагментарный перелом тела 1-го поясничного позвонка. Закрытый оскольчато-фрагментарный перелом диафиза левой плечевой кости. Закрытый оскольчато-фрагментарный перелом диафиза правой плечевой кости. Закрытые оскольчато-фрагментарные переломы правых локтевой и лучевой костей. Рвано-ушибленная рана левого плеча, рана правого предплечья. Данные повреждения возникли посмертно, что подтверждается отсутствием кровоизлияний, в результате переезда (переездов) транспортными средством (средствами), высказаться о количестве которых не представляется* возможным в виду множественности и массивности посмертных повреждений, судебно-медицинской оценке не подлежат. Сочетанная тупая травма тела, включающая закрытую тупую травму грудной клетки, закрытую тупую травму левой нижней конечности, согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008г., пункты 6.1.10, 6.1.11, 6.1.12 отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. Указанный признак, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 нарушил требования п.п. 1.3,1.4, 1.5, 9.10, 10.1, а также требования горизонтальной дорожной разметки 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушение которых состоят в причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании, проведенном в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. С исковыми требования потерпевшей О.Н. о взыскании морального вреда и расходов на оплату юридических услуг, согласился.

Потерпевшая О.Н. согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с ФИО1 в сумме 1000000 рублей и исковые требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 21500 рублей, поддержала в полном объеме.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому и с которым подсудимый ФИО1 согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в порядке ст. ст. 314 - 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию и раскрытию преступления (участвовал в осмотре места происшествия), полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера преступного деяния, которое является неосторожным, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии сведений о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и не находит оснований, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида наказания, с учетом личности подсудимого ФИО1, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности виновного, характера преступного деяния, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без изоляции от общества, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности, и, с учетом влияния назначаемого наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, полагает назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также в целях предотвращения совершения ФИО1 новых преступлений против безопасности дорожного движения, суд не находит оснований для признания совокупности смягчающих по делу обстоятельств исключительными и назначения подсудимому как основного, так и дополнительного наказания с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и сохранения за ним права управления транспортными средствами.

При определении размера наказания ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Потерпевшей О.Н. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей; о возмещении затрат на оплату юридических услуг в сумме 21 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования потерпевшей О.Н. полностью.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Исходя из норм закона, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации определяется характером и глубиной причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, степенью вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости.

При определении суммы компенсации морального вреда потерпевшей О.Н., суд исходит из того, что в результате противоправных действий ФИО2 перенесла глубокие нравственные страдания, связанные с утратой близкого ей человека – брата, который участвовал активно в жизни ее семьи, постоянно оказывал посильную помощь в воспитании своих племянников.

На основании ст. 151 ГК РФ, суд, считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей О.Н., в части компенсации в денежной форме морального вреда, связанного с гибелью её брата, размер которой в соответствии с требованиями ст. 151 и ст. ст. 1099-1101 ГК РФ с учётом степени вины ФИО1, перенесённых нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого, который инвалидом не является, трудоспособен, определить в сумме 600 000 рублей.

При обсуждении вопроса о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 21500 рублей 00 копеек, суд принимает во внимание, что указанная сумма была выплачена потерпевшей в счет предоставления юридических услуг: при составлении искового заявления; за участие в судебном заседании, а также на оплату за оформление нотариальной доверенности. При этом, судом учитываются требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Учитывая изложенное, а также то, что исковые требования в данной части гражданским истцом документально подтверждены, суд считает необходимым гражданский иск потерпевшей О.Н. о возмещении материального ущерба в сумме 21500 рублей 00 копеек удовлетворить в полном объеме.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу об оставлении по принадлежности у ФИО1: автомобиля LADA217230LADAPRIORA гос.рег.знак № регион; свидетельства о регистрации транспортного средства серии №; водительского удостоверения серии №.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев возложив, при этом, на период испытательного срока на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в трёхдневный срок, после вступления приговора в законную силу; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 , отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу О.Н. в счет компенсации морального вреда 600 000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, в счет возмещения материального ущерба 21500 (двадцать одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- автомобиль LADA217230LADAPRIORA гос.рег.знак № регион; свидетельство о регистрации транспортного средства серии № водительское удостоверение серии №, возвращенные ФИО1 – оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Гельманова