Апелляционное постановление № 22-3237/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-182/2024

Судья Чернышева Е.В.

Дело № 22-3237/2024(1-182/2024)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20 июня 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С.,

при секретаре Акентьеве А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело ФИО1 по апелляционному представлению заместителя прокурора Индустриального района г. Перми Максимовой Н.В. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 19 апреля 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ** года в г. ****, судимый:

13 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми по совокупности четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлениями Индустриального районного суда г. Перми от 12 апреля 2023 года и 21 сентября 2023 года испытательный срок продлен на 4 месяца, всего до 1 года 10 месяцев;

27 апреля 2023 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы;

29 января 2024 года Индустриальным районным судом г. Перми по совокупности двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по предыдущим приговорам, к 1 году 6 месяцам 1 дню лишения свободы;

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 29 января 2024 года, к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

постановлено:

срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть ФИО1 в срок лишения свободы: время содержания под стражей с 19 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 29 января 2024 года: с 29 января 2024 года по 22 февраля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы и с 23 февраля 2024 года по 18 апреля 2024 года из расчета один день за один день;

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «***» в возмещение имущественного вреда 1668,03 рублей.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционного

представления, заслушав выступления прокурора Бочковской П.А. и адвоката Вихаревой Н.Н. поддержавших доводы представления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, признан виновным в мелком хищении бутылки виски стоимостью 1668,03 рублей из магазина «Красное и Белое», совершенном 16 сентября 2023 года.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Индустриального района г. Перми Максимова Н.В. поставила вопрос об изменении приговора в связи с неправильным исчислением судом судимостей осужденного, и, как следствие, ошибочным признанием отягчающим обстоятельством рецидива преступлений. Кроме того, просит применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и снизить ФИО1 наказание.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит представление подлежащим удовлетворению.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела осужденный в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Удостоверившись, что характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, а предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, дав правильную юридическую оценку действиям осужденного, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюден.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 6 июля 2021 года ФИО1 был осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 450 часам обязательных работ, наказание отбыто 9 сентября 2022 года.

В силу п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия наказания.

Новое преступление совершено ФИО1 16 сентября 2023 года, по истечении этого срока.

По приговорам мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от 13 декабря 2022 года и Индустриального районного суда г. Перми от 27 апреля 2023 года ФИО1 был осужден за преступления небольшой тяжести, судимости за которые в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются.

Следовательно, из вводной части приговора следует исключить указание на погашенную судимость ФИО1 по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 6 июля 2021 года, и, как следствие, признание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством, а также ссылку на ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания осужденному.

Учитывая, что иных отягчающих обстоятельств судом установлено не было, а напротив, смягчающими обстоятельствами ФИО1 признаны: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и его матери, наличие совершеннолетнего ребенка, обучающегося в высшем учебном заведении, суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить ФИО1 наказание как по ст. 158.1 УК РФ, так и по совокупности преступлений (ч. 5 ст. 69 УК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также размер имущественного вреда (1668,03 рублей), причиненного юридическому лицу, суд апелляционной инстанции считает возможным назначить осужденному по ст. 158.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ, которое будет отвечать требованиям справедливости.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1 и обстоятельства совершенного деяния, суд не находит его малозначительным.

Поскольку ФИО1 за совершенное преступление назначено более мягкое альтернативное наказание, а не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158.1 УК РФ, то из описательно-мотивировочной части приговора следует также исключить ссылку на ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции, произведя зачет в срок назначенного окончательного наказания отбытого наказания по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 29 января 2024 года с 29 января 2024 года по 22 февраля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы и с 23 февраля 2024 года по 18 апреля 2024 года из расчета один день за один день, не учел, что по данному приговору ФИО1 также содержался под стражей с 23 декабря 2023 года по 27 декабря 2023 года и 26 октября 2023 года, а поэтому эти дни следует зачесть осужденному в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Индустриального районного суда г. Перми от 19 апреля 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

из вводной части приговора исключить указание на судимость ФИО2 по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 6 июля 2021 года;

из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, а также ссылку на ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении осужденному наказания;

наказание ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ назначить в виде обязательных работ на срок 180 часов;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 29 января 2024 года, назначить ФИО2 окончательное наказание - 1 год 6 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

зачесть ФИО2 в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 29 января 2024 года: с 23 декабря 2023 года по 27 декабря 2023 года и 26 октября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья /подпись/.