Приговор № 1-14/2024 1-172/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 1-14/2024

1-14/2024


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

17 января 2024 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

с участием государственного обвинителя Хабибуллиной Э.Г., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Галиахметова Р.Т., потерпевшей Потерпевший №2, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Жуковой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

- 26.05.2017 г. мировым судьей судебного участка № 1 по Уфимскому району Республики Башкортостан по ч.1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 год;

- 21.06.2017 г. Чишминским районным судом Республики Башкортостан по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 02.08.2017 г. Чишминским районным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 12.09.2017 г. Чишминским районным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 74 УК РФ, ч.ч.3,5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 03.10.2017 г. исп. обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Дёмскому району г. Уфы Республика Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 29.11.2017 г. Чишминским районным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 18.01.2018 г. Чишминским районным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 222 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; Освобожден 19.11.2021 по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 30 мин. до 18 час. 33 мин., ФИО1, находясь в подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес>, увидел подростковый велосипед марки «LARSEN» в раме черного цвета, 18-ти скоростной, без подкрыльников, оставленный без присмотра Потерпевший №1, и в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – вышеуказанного велосипеда.

Осуществляя свой преступный умысел ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, тайно похитил подростковый велосипед марки «LARSEN» в раме черного цвета, 18-ти скоростной, без подкрыльников, стоимостью 13293 руб., принадлежащий Потерпевший №1

Далее, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13293 руб.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 08 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 увидел в подъезде № <адрес> Республики Башкортостан припаркованный велосипед марки «Форвард», и в этот момент у последнего возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – вышеуказанного велосипеда.

Осуществляя свой преступный умысел ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, прошел в вышеуказанный подъезд и тайно похитил велосипед марки «Форвард» стоимостью 4370 руб., принадлежащий Потерпевший №2

Далее, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 4370 руб.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по обоим эпизодам преступлений признал и показал по первому эпизоду, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он зашел в подъезд, увидел там велосипед черного цвета и решил его похитить. Далее взял его в руки, вышел из подъезда и уехал в сторону лесопосадки в сторону железнодорожных путей, где встретил неизвестного мужчину. Предложил ему купить велосипед за 5000 руб., тот согласился. Вырученные денежные средства потратил на свои нужды. По второму эпизоду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в подъезде одного из домов по <адрес> он увидел велосипед оранжево-белого цвета, решил его похитить, далее он прошел в подъезд дома, взял велосипед и вышел из подъезда. Велосипед спрятал напротив данного дома. Через несколько дней он забрал велосипед и продал его неизвестному мужчине за 4000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в июне 2023 года (точную дату не помнит) утром она уехала на работу. Когда вернулись, обнаружили, что пропал велосипед. По камерам увидела, что ФИО1 с незнакомой женщиной вынесли велосипед. Велосипед не вернули, ущерб не возмещен.

Потерпевшая Потерпевший №2 в суде показала, что точную дату она не помнит. Они были на даче, вечером приехали домой. В окно увидела, как ФИО1 со своей сожительницей мимо подъезда проходили. Утром обнаружили пропажу велосипеда. Через несколько дней ее дочь прибежала и говорит, что ее велосипед загружают в машину. Потерпевший №2 вышла и увидела как незнакомый мужчина загружает в машину велосипед дочери. Он сказал, что забрал за долги. В итоге она забрала велосипед у него. Велосипед был оранжево-белого цвета.

Наряду с показаниями подсудимого, потерпевших, его виновность в содеянном, достоверно установлена и объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия, и проверенными в судебном заседании, а именно:

По 1 эпизоду преступления:

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит оказать содействия в поисках ее велосипеда /том №, л.д. 5/.

- протокол осмотра места происшествия - подъезд № <адрес> РБ. В ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью /том №, л.д. 6-9/.

- справкой по операции, согласно которой, средняя заработная плата потерпевшей Потерпевший №1 составляет 14825,05 руб. /том №, л.д. 41/.

- кредитным договором, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 имеется кредит на общую сумму 118072,64 руб. /том №, л.д. 42-44/.

- кредитным договором, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 имеется кредит на общую сумму 93584,13 руб. /том №, л.д. 45-47/

- выпиской с из ЕРКЦ, согласно которой у потерпевшей Потерпевший №1 ежемесячная оплата за коммунальные услуги составляет 6636,97 руб. /том №, л.д. 55/.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости велосипеда марки «LARSEN» в раме черного цвета, 18-ти скоростного, без подкрыльников составляет 13293 руб. /том №, л.д. 178-187/.

- протокол осмотра бумажного конверта, откуда извлекается стандартный диск CD-R. При установлении данного диска установлено, что данное видео записано на камеру видеонаблюдения <адрес> РБ. Согласно видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 31 минуту 32 секунды в помещение подъезда заходит мужчина в черной кепке, в зеленоватой толстовке с белой молнией, в серых штанах и темных кроссовках. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 31 минуту 57 секунд данный мужчина выходит из подъезда держа в руках велосипед. Мужчина спускается по лестнице садиться на велосипед и уезжает на нем на лево от входа подъезда и видео прекращается. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 в мужчине из видеозаписи признал себя. Пояснил, что именно это он, и он похитил данный велосипед ДД.ММ.ГГГГ и в последующем продал/том №, л.д. 189-195, 196-197, 198/.

По 2 эпизоду преступления:

- заявлением Потерпевший №2, в котором она просит разобраться по факту пропажи велосипеда марки «Форвард» ее дочери /том №, л.д. 66/.

- протоколом осмотра места происшествия - <адрес> РБ. В ходе осмотра изъят велосипед марки «Форвард», признан по уголовному делу в качестве вещественного доказательства /том №, л.д. 67-70, 71, 72/.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости велосипеда марки «Форвард» составляет 4370 руб. /том №, л.д. 178-187/.

Оценив заключения вышеприведенных экспертиз, суд соглашается с ее выводами, поскольку у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, или их компетентности, данные выводы научно обоснованны и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, и в частности приведенными выше показаниями потерпевших.

Суд оценил вышеизложенные показания потерпевших, считает данные показания соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по предъявленному обвинению, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд не усматривает у потерпевших оснований для оговора подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие между ними и подсудимым неприязненных отношений или иных причин для его оговора, какая-либо заинтересованность в исходе дела потерпевших, искусственном создании доказательств обвинения в отношении него со стороны сотрудников правоохранительных органов отсутствует.

Показания потерпевших, принятые судом в основу приговора, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств вины подсудимого в совершении преступления, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, не содержат существенных противоречий.

Противоречий в отношении юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, показания вышеназванных лиц, не содержат. Оснований полагать, что указанные лица, давая показания, изобличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, оговорили его и имеются какие-либо мотивы для оговора подсудимого со стороны потерпевших, из представленных материалов дела не усматривается, судом не установлено.

Осмотры места происшествия, осмотры предметов, проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177, 180 УПК РФ, обнаруженные предметы изъяты и осмотрены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, протоколы осмотра места происшествия, предметов, выемок, составлены уполномоченным лицом, результаты проведенного осмотра удостоверены подписями следователя, понятых, иных лиц, участвовавших в производстве данных следственных действий, соответствует требованиям УПК РФ. Замечаний от участников следственного действия о полноте и правильности составления протокола, а также по поводу действий следователя не поступало. Порядок назначения и производства судебной экспертизы соблюден, заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, в ней приведены содержание и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для признания представленных доказательств органами предварительного следствия недопустимыми доказательствами.

Таким образом, следует признать, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого полностью установленной, а доказательства, положенные в основу его обвинения, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и допустимыми.

На основании разъяснений Верховного Суда РФ в п. 19 Постановления от 29 ноября 2016 года № 55 "О судебном приговоре", выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признаку, относящемуся к оценочным категориям, суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

В силу примечания 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, причиненный материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 13293 рублей является значительным, так как согласно справке, ее средняя заработная плата потерпевшей Потерпевший №1 составляет 14825,05 руб. /том №, л.д. 41/. Согласно кредитному договору у потерпевшей Потерпевший №1 имеется кредит на общую сумму 118072,64 руб. /том №, л.д. 42-44/. Согласно кредитному договору у потерпевшей Потерпевший №1 имеется кредит на общую сумму 93584,13 руб. /том №, л.д. 45-47/. Согласно выпискес из ЕРКЦ, у потерпевшей Потерпевший №1 ежемесячная оплата за коммунальные услуги составляет 6636,97 руб. /том №, л.д. 55/.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с выводами органов предварительного следствия о причинении Потерпевший №1 значительного ущерба.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по 1 эпизоду по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по 2 эпизоду по ч. 1 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Как следует из обвинительного заключения, в качестве доказательств вины по обоим эпизодам преступлений ФИО1 в совершении указанных преступлений органами предварительного следствия приведены протоколы его явки с повинной.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 "О судебном приговоре", в тех случаях, когда подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Как следует из материалов уголовного дела, в протоколах явки с повинной сведений о составлении с участием адвоката, осуществляющего защиту интересов ФИО1, не имеется.

С учетом изложенного, суд находит исключить из доказательств обвинения протоколы явки с повинной.

Исключение протоколов явки с повинной из числа доказательств не исключает возможности признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством, поскольку указанные протоколы были исключены из числа доказательств, поэтому их наличие не может не учитываться в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются по каждому эпизоду преступлений признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (признательные показания в ходе предварительного и судебного следствия, в которых ФИО1 подробно изложил обстоятельства совершения преступлений).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Органами предварительного следствия обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому эпизоду преступлений, установлено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Между тем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Принимая во внимание изложенное, суд находит не учитывать нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве отягчающего обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно снижающих степень его общественной опасности, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, так же как и какого-либо отдельного исключительного обстоятельства, существенно уменьшающего степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого ФИО1, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества, условно с испытательным сроком согласно ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, встать на учет, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно–исполнительную инспекцию в установленные дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу заменить на подписку о невыезде и надлежащее поведение до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: - велосипед марки «Форвард» – оставить потерпевшей, CD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Копия верна.

Судья Р.М. Галикеев