Апелляционное постановление № 22-5680/2025 от 1 декабря 2025 г.

Судья Катаева Т.Е.

Дело № 22-5680/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 2 декабря 2025 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Доденкиной Н.Н.

при секретаре судебного заседания Шарович Д.Н.,

с участием прокурора Хасанова Д.Р.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мозжериной М.С. в защиту осужденного ФИО1 на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 10 октября 2025 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, судимый:

6 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

24 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

25 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

26 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 24 июля 2023 года к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, наказание не отбыто;

осужден по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми от 26 марта 2024 года к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.

Разрешены вопросы по мере пресечения, исчислению срока наказания, зачету в срок наказания времени содержания осужденного под стражей.

С ФИО1 в счет возмещения материального ущерба взыскано в пользу АО «***» 935 рублей, в пользу ООО «***» - 549 рублей 97 копеек.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного ФИО1 в поддержание доводов жалобы, прокурора Хасанова Д.Р. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, признан виновным в двух мелких хищениях имущества, принадлежащего АО «***» и имущества, принадлежащего ООО «***».

Преступление в отношении АО «***» совершено 5 октября 2023 года в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 06 минут в г. Чусовой Пермского края, преступление в отношении ООО «***» - 26 ноября 2023 года в период времени с 19 часов 38 минут до 19 часов 40 минут в г. Чусовой Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Мозжерина М.С. выражает несогласие с приговором в части назначенного ФИО1 наказания, полагает, что судом первой инстанции лишь формально перечислены обстоятельства смягчающие наказание, вместе с тем должная оценка данным обстоятельствам не дана.

Обращает внимание, что к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, вместе с тем суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого сведения о наличии у него погашенных или снятых судимостей.

Ссылаясь на положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ст. 389.18 УПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», отмечает, что ее подзащитный осознал всю серьезность совершенных им преступлений, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, в связи с чем по мнению автора, назначенное наказание ФИО1 является суровым, несправедливым и не соответствующим совершенным деяниям.

Просит приговор изменить, применив к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, назначить ему более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Левенчук Н.И. находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным, приговор – законным и справедливым, просит оставить его без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения приговора не находит.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и постановил обвинительный приговор в отношении ФИО1

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении двух мелких хищений из магазинов «***» и «***» являются обоснованными и подтверждаются проверенными в ходе судебного заседания доказательствами, в том числе:

показаниями ФИО1., полностью признавшего вину в совершении обоих преступлений, подтвердившего показания, данные в ходе расследования по делу, согласно которым им подробно изложены обстоятельства хищения 5 октября 2023 года из магазина «***», расположенного по ул. **** <...> бутылок виски «Дэрроу», 26 ноября 2023 года из магазина «***», расположенного по ул. **** г. Чусовой, одной бутылки виски «Garrison Res.UL.PR.WH»; показаниями представителя потерпевших АО «***» - О. и свидетеля К. об обстоятельствах хищения 6 октября 2023 года в магазине «***» 2 бутылок виски ««Дэрроу»; объемом 0,70 л., стоимостью 467 рублей 50 копеек на сумму 935 рублей, ставших известными при просмотре директором магазина К. записей с камер наблюдения, установленных в торговом зале; показаниями представителя потерпевшего ООО «***» Г. и свидетелей Б. и Л. – работников магазинов «***» об обстоятельствах хищения 26 октября 2023 года в магазине «***» бутылки виски «виски «Garrison Res.UL.PR.WH», объемом 0,75 л., стоимостью 549 рублей 97 копеек за бутылку на сумму 935 рублей, также ставших известными при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале; по результатам просмотра видеозаписей с камер наблюдения, на которых зафиксированы моменты краж, совершенных мужчиной, опознанным впоследствии, как ФИО1; размер причиненного ущерба подтвержден справками об ущербе, товарно-транспортными накладными.

Привлечение ФИО1 к административной ответственности подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края от 14 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 25 апреля 2023 года, согласно которому ФИО1 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток.

Указанные выше, а также иные доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, проверены судом и оценены в приговоре с соблюдением требований ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, не содержат, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Таким образом, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении двух преступлений, суд первой инстанции установил значимые по делу обстоятельства и дал правильную юридическую оценку его действиям, верно квалифицировав каждое из них по ст. 158.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом признаны полное чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья.

Все смягчающие обстоятельства, из числа предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, которые усматриваются в материалах дела, судом учтены.

Суд подробно исследовал данные о личности ФИО1, в соответствии с которыми он по месту жительства характеризуется отрицательно, уголовно-исполнительной инспекцией, как злостно уклоняющийся от отбытия наказания в виде исправительных работ, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно выводам комиссии экспертов по результатами судебно-психиатрической экспертизы, каким- либо психическим расстройством или слабоумием не страдает, у него имеется смешанное расстройство личности и пагубное употребление каннабиноидов, в период, относящийся к правонарушениям и на момент проведения экспертизы ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, его поведения до и после совершенных преступлений, данных о личности ФИО1, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений судом принято законное и обоснованное решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Учтенные судом смягчающие обстоятельства и данные о личности осужденного не образуют их совокупности, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных преступлений, то есть не являются основанием для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом и иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время или после их совершения, которые бы позволяли применить правила назначения наказания, предусмотренные ст. 64 УК РФ. С данными выводами суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Принимая во внимание характер, обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1, а также имеющиеся в материалах дела сведения, характеризующие его личность и образ жизни, суд верно не усмотрел оснований для возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ.

Вывод суда об отсутствии оснований для назначения осужденному более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, обоснован в приговоре. Оснований не согласится с этим выводом, не имеется.

Принимая во внимание совершение им преступлений до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми от 26 марта 2024 года, окончательное наказание правильно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание, как за совершенные преступления, так и по их совокупности является справедливым, а потому оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника, не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чусовского городского суда Пермского края от 10 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мозжериной М.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 40110 – 40112 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий