Решение № 2А-680/2024 2А-680/2024~М-290/2024 М-290/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 2А-680/2024

Дело № 2а-680/2024

УИД 37RS0005-01-2024-000516-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2024 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Зябликова А.Ю.,

при секретаре Васюниной Е.С.,

с участием:

административного ответчика – врио начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2, врио начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» (далее – ООО ПКО «ВПА»)обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2, врио начальника ОСП пог. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя и возложении обязанности по направлению исполнительного документа в адресООО ПКО «ВПА». Заявленные требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «ВПА» задолженности. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были установлены обстоятельства невозможности взыскания, на основании чего принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, но фактически указанные документы не были направлены в адрес ООО ПКО «ВПА».Бездействие административного ответчика нарушает конституционное право взыскателя на исполнение судебного решения, поскольку взыскатель лишён возможности повторнопредъявить исполнительный документ к исполнению, а также нарушает право на собственность, поскольку взыскатель не может в принудительном порядке получить присужденные ему денежные средства, на которые он вправе рассчитывать. При указанных обстоятельствах, ссылаясь на положения ст.ст. 21, 46, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привечена врио начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1

Административный истец ООО ПКО «ВПА», извещённое о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления (л.д. 26), явку своего представителя не обеспечило.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2 извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, (л.д. 23, 27), для участия в рассмотрении дела не явилась.

Административный ответчик врио начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1, возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала письменную позицию по делу следующего содержания.На исполнении в ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Ивановским районным судом Ивановской области,предметом исполнения которого являлось взыскание с ФИО3 в пользу ООО ПКО «ВПА» задолженности в размере 47 830,93 руб. С целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы (ПФР, ГИБДД, ИФНС, ГУВМ МВД, ЗАГС), операторам сотовой связи, банки и кредитные организации. Согласно ответам, полученным из банков, кредитных организаций и ФНС, на имя должника открыты лицевые счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Московский кредитный банк» и АО «Альфа банк»,от иных регистрирующих органов и банков получены отрицательные ответы. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно ответам ФНС и ПФР должник имел официальное трудоустройство, на основании чего судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В настоящее время оригинал исполнительного документа отправлен в адрес взыскателя (ШПИ 15397142252445).Одним из факторов для удовлетворения заявленных требований является нарушение прав и законных интересов административного истца, однако ООО ПКО «ВПА» не доказаны и не указаны какие законные права и интересы, как взыскателя, нарушены. В связи с возвратом исполнительного документа нарушенное право, заявленное административным истцом, восстановлено.Решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав административного истца будет лишено юридического смысла (л.д. 32-33). Дополнительно пояснила, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя направлены в период рассмотрения настоящего административного дела, на основании чего полагала, что в удовлетворении требований необходимо отказать.

Административный ответчик УФССП России по Ивановской области, извещённое о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления (л.д. 29), явку своего представителя не обеспечило.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления (л.д. 30, 31), для участия в судебном заседании не явилась.

Изучив административное исковое заявление, отзыв на него, выслушав административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закон «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются соответствующими постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Как следует из ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствии с ч. 3 ст. 46Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

На основании ч. 2 ст. 47 указанного Федерального закона в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 указанного закона взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Установлено, что 16.06.2011ООО ПКО «ВПА» зарегистрировано в налоговом органе в качестве юридического лица и ему присвоен ИНН <***>.

На основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ивановским районным судом Ивановской области по материалу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «ВПА» задолженности в размере 47830,93 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим постановлением (л.д. 34-36).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено судебным приставом-исполнителем на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»(л.д. 37).

Представленный врио начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1 список внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о направлении исполнительного документа в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, применив вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку вопреки требованиям ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающим обязанность направления взыскателю копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, доказательств, свидетельствующих о направлении копии указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя с момента его вынесения вплоть до момента рассмотрения настоящего административного иска административным ответчиком представлено не было, как и доказательств, подтверждающих направление в адрес ООО ПКО «ВПА» исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что исполнительное производство окочено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ООО ПКО «ВПА» вправе повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, однако в результате фактического возвращения ему исполнительного документа по истечении пяти месяцев с момента окончания исполнительного производства, суд отмечает, что по не зависящим от административного истца причинам, он был лишён такой возможности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из системного толкования указанных норм, суд приходит к выводу о том, что решения должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения такими решениями прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

На основании изложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела судом со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 установлено нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации, а права, свободы и законные интересы административного истца существенно нарушены оспариваемым бездействием, указанное бездействие признаётся судом незаконным.

Однако оснований для удовлетворения требований о направлении исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ адрес ООО ПКО «ВПА» в настоящий момент не имеется, поскольку на дату рассмотрения настоящего дела суду представлен почтовый реестр, подтверждающий отправку постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю (ШПИ 15397142252445).

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с вышеуказанным административным иском, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое бездействие административных ответчиков в рассматриваемом случае носили длящийся характер, поскольку с сентября 2023 года до момента рассмотрения настоящего административного иска административным ответчиком не принимались меры по направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного листа.

Таким образом, срок обращения в суд в данном случае административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявлениеООО ПКО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП по Ивановской области ФИО2, УФССП России по Ивановской области, выразившееся в неприятии мер по своевременному направлению в адрес взыскателя ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» ксудебному приставу-исполнителю ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП по Ивановской области ФИО2,УФССП России по Ивановской областио возложении обязанности.

Отказать в удовлетворении административных исковых требованийООО ПКО «Владимирское правовое агентство» к врио начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1 признании незаконным бездействияи возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Зябликов

Решение суда в окончательной формепринято 21.03.2024.