Приговор № 1-80/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-80/2018

<данные изъяты>

№ 1-80/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Надым ЯНАО 25 июня 2018 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Антоновой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Андросовой Н.П.,

защитника – адвоката Чугунова С.В., представившего ордер *№ обезличен* от *дата* и удостоверение *№ обезличен* от *дата*.,

переводчика <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания Устинской Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 АГо, <данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.327 УК РФ- подделка официального документа, предоставляющего права в целях его использования.

Преступление совершено в городе Надыме Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 декабря 2017 года по 26 декабря 2017 года у ФИО1 АГо, находящегося на территории РФ в нарушении пункта 2 статьи 5 ФЗ №115 «О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации» согласно которому иностранный гражданин обязан выехать за пределы Российской Федерации при отсутствии оснований для законного нахождения на территории РФ, возник преступный умысел на подделку официального документа, а именно паспорта гражданина Республики <адрес> серии *№ обезличен* на имя ФИО1 АГо, с целью его последующего использования.

Движимый единым умыслом, направленным на подделку официального документа, Асланов АГо, в период времени с 20 декабря 2017 года по 26 декабря 2017 года, находясь по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> умышленно, с помощью лезвия и шариковой ручки путем подчистки и дописки внёс на страницах *№ обезличен* и *№ обезличен* паспорта гражданина Республики <адрес> серии *№ обезличен* на имя ФИО1 АГо, заведомо ложные сведения о разрешений на временное проживание в Российской Федерации и регистрации по месту жительства, изменив первоначальное содержания текста цифр года с "3" на "6", и с "6" на '9", предоставляющее последнему право для законного нахождения на территории РФ с *дата* до *дата*.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на подделку официального документа с целью его использования, ФИО1, 10 апреля 2018 года в: период времени с 15 часов 40 минут до 17 часов 00 минут, находясь в кабинете №4 отдела по вопросам миграции ОМВД России по Надымскому району, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, предоставил старшему инспектору отделения иммиграционного контроля ОВМ ОМВД России по Надымскому району <данные изъяты> заведомо подложный документ, а именно паспорт гражданина <данные изъяты> на имя ФИО1 АГо предоставляющий последнему право для законного нахождения на территорий РФ на срок с *дата* до *дата*.

Органы предварительного следствия действия ФИО1 квалифицировали по ч.1 ст.327 УК РФ- подделка официального документа, предоставляющего права в целях его использования.

Государственный обвинитель поддержал обвинение по ч.1 ст.327 УК РФ- подделка официального документа, предоставляющего права в целях его использования.

Подсудимый, суду пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, признал свою вину, и, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Указал, что раскаивается в содеянном.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после предоставления ему соответствующей консультации.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на особый порядок судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд не сомневается, что заявление о признании своей вины, сделано подсудимым добровольно, своевременно и в присутствии защитника, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, осознанием характера и последствий заявленного ходатайства и вследствие такого заявления, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения и суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.327 УК РФ- подделка официального документа, предоставляющего права в целях его использования.

При определении вида и размера наказания, суд в силу ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает все обстоятельства совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против порядка управления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Судом установлено, что ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно: ранее не судим (л.д.114), не привлекался к административной ответственности (л.д.115-117), со стороны правоохранительных органов характеризуется посредственно, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 136-137,142).

ФИО1 под диспансерным наблюдением у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 119)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу п.«и, г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт –наличие малолетних детей у виновного (л.д.128-135), активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче полных, достоверных и самоизобличающих показаний, подача письменного заявления о признании вины и принесения извинения, что способствовало установлению обстоятельств совершения преступления(л.д.20,21,80-82,93-96,68-71), а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

Учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые суд считает исключительными суд считает возможным в отношении подсудимого ФИО1 назначить наказание с применением ч.ч. 1 и 2 ст.64 УК РФ, применив более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.1 ст.327 УК РФ, а именно в виде штрафа.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определен судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода.

Судом также не установлено оснований для применения ст.76.2 УК РФ, поскольку принесение извинений недостаточно для заглаживания причиненного преступления вреда.

В соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ обсуждая вопрос об изменении либо отмене меры пресечения, учитывая, что ФИО1 назначается наказание в виде штрафа, в целях обеспечения исполнения наказания, суд считает необходимым не отменять меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке п.3,5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не представлено.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 АГо в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание применением ч.1, 2 ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК по ЯНАО (Управление ФССП по ЯНАО), р/счет <***> в РКЦ Салехард, г. Салехард, ИНН <***>, КПП 890101001, БИК 047182000, л/с <***>, КБК 322 1 16 17000 01 6017 140, ОКТМО 71951000, УИН 0.

Наименование платежа: уголовный штраф суда по приговору.

Вещественные доказательства:

паспорт гражданина *№ обезличен* на имя ФИО1 АГо, находящийся в материалах уголовного дела хранить в течение срока хранения последнего;

лезвие для безопасных бритв, хранящееся в материалах уголовного дела- уничтожить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 АГо в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Надымский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе.

Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий судья: (подпись).

Копия верна: судья Надымского городского суда Т.В. Антонова

Секретарь суда _____________________

Приговор не вступил в законную силу:25.06.2018 г.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-80/2018 г. в Надымском городском суде.