Приговор № 1-19/2019 от 8 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019

Дело № 1-19/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Худова Ю.А.,

при секретаре Лозиной О.С.,

с участием государственных обвинителей - ст. помощника прокурора Орловского района Забусова А.А., помощника прокурора Орловского района Астанина А. С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

законного представителя подсудимого ФИО3 - ФИО4,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Холдман Т. А., представившей удостоверение № от Дата и ордер № от Дата,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Яркиной И.Ю., представившей удостоверение № от Дата и ордер №н от Дата,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Журавлевой Н.В., представившей удостоверение № от Дата и ордер 415н от Дата,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрел в судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, военнообязанного, со средним специальным образованием, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

Дата осужден Орловским районным судом Орловской области по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 370 часам обязательных работ; Дата снят с учета по отбытии наказания,

ФИО2, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, военнообязанного, со средним техническим образованием, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

ФИО3, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, со средним техническим образованием, работающего охранником в ООО ЧОО «Варяг», инвалида 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, предварительно договорившись, совершили кражу имущества Потерпевший №2, Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Дата примерно в 14.00 часов, ФИО1, ФИО2, ФИО3 находясь в д. Жилина Орловского района Орловской области по предложению ФИО1 договорись тайно похитить чугунные ванны, находящиеся на земельных участках расположенных на территории БПОУ ОО «Мезенский педагогический колледж» по адресу: <адрес> с кадастровым номером 57:10:0940101:748.

С целью реализации задуманного. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в период времени с 15.30 часов до 15.45 часов Дата прибыли на территорию БПОУ ОО «Мезенский педагогический колледж», на земельный участок, не имеющий ограждения, с координатами 53.025602 с/ш 36.073977 в/д, находящийся в пользовании Потерпевший №2, где во исполнение совместного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает подошли к чугунной ванне, принадлежащей Потерпевший №2, размером 150х70см и весом 82 кг 500 г, по цене 14 рублей 00 копеек за 1 кг лома металла, стоимостью 1155 рублей, частично вкопанной в землю и вместе вытащив ее из земли перенесли с указанного участка к дороге, тем самым похитив её.

Продолжая свою преступную деятельность, действуя с единым умыслом, ФИО1 ФИО3 и ФИО2, в период времени с 15.30 часов до 15.45 часов Дата, прошли на земельный участок не имеющий ограждения с координатами 53.025754 с/ш 36.074194 в/д. на территории БПОУ ОО «Мезенский педагогический колледж», находящегося в пользовании Потерпевший №1, и во исполнение совместного преступного намерения они действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к чугунной ванне, принадлежащей Потерпевший №1, размером 150х70 см и весом 82 кг 500 г, по цене 14 рублей 00 копеек за 1 кг лома металла, стоимостью 1155 рублей, которая была частично вкопана в землю и вместе вытащив ее из земли перенесли с указанного участка к дороге, тем самым похитив её.

Завладев похищенными металлическими изделиями, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму 1155 рублей, Потерпевший №1 - имущественный ущерб на сумму 1155 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1. ФИО2, ФИО3 пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они полностью согласны с ним и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознают.

Государственный обвинитель Астанин А. С., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в заявлениях, адресованных суду, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимые согласны с фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивом, юридической оценкой содеянного, учитывая, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В силу ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

По смыслу закона предварительный сговор предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на совершение преступления, что имеет место и в данном случае.

При таких данных действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1. ФИО2, ФИО3 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими общественно опасного деяния, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности каждого, наличие смягчающих и отягчающего (в отношении ФИО1) наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление каждого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ФИО1. ФИО2, ФИО3 суд учитывает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

ФИО1, ФИО2 на учете в наркологическом диспансере, психоневрологическом диспансере не состоят, ФИО2 оказывалась консультативно-лечебная помощь: д/з Органическое расстройство личности и поведения (т. 1 л. <...>) ФИО3 на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете в психоневрологическом диспансере ; д/з- Органическое расстройство личности в связи с травмой головного мозга (т. 1 л.д. 243), является инвалидом 2 группы (т. 1 л.д. 91-92), жалоб на них по месту жительства не поступало, компрометирующими данными на них ОМВД России по Орловскому району не располагает (т. 1 л. <...>, 214-215, 245- 246).

ФИО2 привлекался к административной ответственности Дата по ст. 6.9.1 КоАП РФ, сведений об уплате штрафа нет (т. 1 л.д.216).

ФИО3 привлекался к административной ответственности Дата по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ, Дата по ст.20.21 КоАП РФ, наказание исполнено (т.1 л.д. 247).

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от Дата, ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, а имеет признаки расстройства психики в форме Органического расстройства личности вследствие раннего органическое поражение ЦНС. Употребление синтетических психостимуляторов с синдромом зависимости. Употребление алкоголя и каннабиноидов с пагубными последствиями (код по МКБ-10 F07.07/F15.2/ F 12.1). Указанные в рамках выставленного диагноза особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно и не лишали его на время инкриминируемого ему деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 социальной опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО2 следует считать больным наркоманией в связи с чем ему рекомендовано прохождение лечебно-реабилитационного курса у врача-нарколога (т. 1 л.д. 232-234).

По заключению комиссии экспертов № от Дата. ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а имеет признаки органического расстройства личности вследствие ЧМТ с эмоционально-волевыми нарушениями и склонностью к алкоголизации (Р07.00 по МКБ-10). Указанные в рамках выставленного диагноза изменения психики подэкспертного (в силу эмоционально-волевых нарушений при снижении критических и прогностических способностей), не исключая вменяемости, лишали его на время инкриминируемого ему деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст.22 УК РФ). Выявленные изменения психики подэкспертного ограничивают его способность правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, содержание своих процессуальных прав и обязанностей, и относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению своего права на защиту. Под действие ст. 81 УК РФ не подпадает. По психическому состоянию ФИО3 в настоящее время, учитывая ослабление волевого контроля поведения, ослабление критических и прогностических способностей, в случае осуждения, в связи с возможностью причинения им иного существенного вреда, рекомендуется применить к нему меру медицинского характера в форме принудительного наблюдения и лечения у врача -психиатра в амбулаторных условиях в соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч.1ст.97, ч.2 ст.99, ст. 100 УК РФ. Признаков сформированного синдрома зависимости от алкоголя при настоящем обследовании у подэкспертного не выявлено (т.2 л.д. 5-7).

Указанные выводы экспертов принимаются во внимание, поскольку они аргументированы, основаны на материалах дела и непосредственном исследовании подсудимых экспертами.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья ФИО2, ФИО3.

ФИО2, ФИО3 стабильного источника дохода, позволяющего уплатить штраф не имеют, небольшой размер штрафа не достигнет целей наказания, поэтому суд полагает правильным назначить им наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за умышленной преступление средней тяжести (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а с учетом отягчающего наказания обстоятельства, оснований и для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания нет.

Принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, не достигло целей указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и преступление подсудимым было совершено в условиях рецидива, с учетом положений ст.68 УК РФ, наказание ФИО1 назначается в виде лишения свободы.

Срок наказания ФИО1 определяется с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ.

Поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначает наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Применение ст.73 УК РФ не будет отвечать целям наказания, имея в виду возможность исправления осужденного без изоляции от общества, учитывая предыдущую судимость.

Суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что для его исправления достаточно основного вида наказания.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения.

Суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Осужденный следует к месту отбывания наказания за счет государства, самостоятельно, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осужденному ФИО1 что территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения ими копии приговора ему будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение.

Зачесть в срок наказания время следования ФИО1 к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день отбытия наказания.

ФИО2 признать виновным по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 350 часов обязательных работ.

ФИО3 признать виновным по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 340 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99, ст. 100 УК РФ применить в отношении ФИО3 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях

Меру пресечения ФИО2, ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: детализацию номера телефона №, копию справки об инвалидности ФИО3 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд, через Орловский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные имеют право участвовать в судебном заседании непосредственно. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий Ю. А. Худов